Liberalismus 2.0: Der Nationalbolschewismus als Konzept aus dem Sieg des Liberalismus

Aus philosophischer Sicht entstand der Nationalbolschewismus als Folge des Paradigmenwechsels, der mit der Geburt der Postmoderne eintrat. Postmoderne Autoren, die fast alle aus extrem linken Kreisen stammen, standen dem Kommunismus sowjetischer Prägung und teilweise auch dem chinesischen Kommunismus sehr kritisch gegenüber, so dass sie sich entschlossen, sich strategisch und ideologisch mit Linksliberalen zu verbünden (und damit zunehmend "antifaschistisch" und auch Gegner des Nationalbolschewismus zu werden).

Dies führte dazu, dass die Postmoderne zur gemeinsamen Plattform wurde, auf der Ex-Kommunisten immer liberaler wurden (individualistisch, hedonistisch usw.) und Linksliberale schließlich die extremsten Theorien und Praktiken übernahmen, die von der avantgardistischen Epistemologie der radikalsten Denker gefördert wurden, die den Menschen von allem befreien wollten: von Gesetzen, Normen, etablierten Identitäten, Hierarchien, Grenzen usw. Dies ist der Ursprung des Liberalismus 2.0. Es dauerte jedoch mehr als 30 Jahre, bis diese neue liberale politische Ideologie schließlich zu einer expliziten Ideologie wurde, die die politische Kultur definieren sollte. Das Phänomen des Trumpismus hat den Liberalismus 2.0 nachhaltig belebt und ihm endlich eine kohärente Struktur gegeben.

Das Hauptmerkmal des Liberalismus 2.0 ist, dass er die Existenz eines inneren Feindes anerkennt, eine Art fünfte Kolonne innerhalb des Liberalismus. In Ermangelung eines kohärenten ideologischen Feindes wie die Kommunisten und die Faschisten waren die Liberalen, allein gelassen, gezwungen, die politische Landkarte selbst neu zu überdenken: eine Landkarte, die zeigte, dass das Ausmaß ihrer Dominanz global geworden war. Aus ideologischer Sicht wurde die schwache rot-braune Tendenz als eine viel größere Bedrohung angesehen, als ihr Auftreten vermuten lässt: Sie war in Wirklichkeit eine Bewegung, die einen sehr unbedeutenden Einfluss hatte.

Wenn wir den Nationalbolschewismus jedoch aus einer viel breiteren Perspektive betrachten, können wir sagen, dass sich die politische Landschaft dramatisch verändert hat. Russlands Wiederaufstieg unter Putin kann als eine Mischung aus antiwestlicher politischer Strategie sowjetischer Prägung gepaart mit traditionellem russischen Nationalismus gesehen werden. Andernfalls ist es unmöglich, Putin zu erklären. Manchmal wurde sein Verhalten mit einer Art "national-bolschewistischer" Tendenz gleichgesetzt, was in gewisser Weise bestätigen würde, dass diese ideologische Tendenz eine Art Opposition zur unipolar-liberalen Welt ist. Wir können den gleichen Rahmen verwenden, um zu interpretieren, was mit China geschieht.

Es ist wirklich sehr schwierig oder schlichtweg unmöglich, Chinas Politik und insbesondere die Linie von Xi Jinping aus einer anderen Perspektive zu erklären. In China werden wir wieder einmal Zeuge, wie sich eine ganz bestimmte Form des chinesischen Kommunismus mit dem Nationalismus vermischt hat. Dasselbe gilt für den immer stärker werdenden europäischen Populismus, innerhalb dessen die Grenzen zwischen links und rechts verschwimmen: All dies gipfelte in dem symbolischen gelb-grünen Bündnis, das La Lega (Rechtspopulismus) mit der 5-Sterne-Bewegung (Linkspopulismus) zur Regierungsbildung in Italien vereinte. Eine ähnliche Konvergenz scheint sich innerhalb des populistischen Aufstandes der Gelbhemden gegen Macron in Frankreich zu vollziehen. In dieser Revolte haben sich Anhänger von Marine Le Pen und Anhänger von Jean-Luc Mélenchon zusammengeschlossen, um gemeinsam den französischen Zentrumsliberalismus anzugreifen.

Aber die Schaffung einer unipolaren Weltordnung zwang die Liberalen irgendwie dazu, die Existenz einer ernsthaften nationalbolschewistischen Bedrohung zu akzeptieren, zumindest wenn wir letztere im weiten Sinne des Wortes verstehen. Genau das war der Hauptgrund, warum die Liberalen begannen, gegen eine solche Annäherung zu kämpfen und versuchten, wo immer sie auftauchten, die nationalbolschewistischen Strukturen und Organisationen zu untergraben. Um jedoch zu verhindern, dass diese wirksame Alternative gegen die Dominanz des globalistischen Liberalismus viel bekannter wird, haben die Welteliten versucht, dieses Phänomen als etwas bloß Oberflächliches darzustellen, während sie in der Praxis den Nationalbolschewismus mit allen Mitteln bekämpfen.

Wenn sowohl Putin und Xi Jinping, die europäischen Populisten und die antiwestlichen islamistischen Bewegungen (die weder kommunistisch noch nationalistisch sind) als auch die antikapitalistischen Tendenzen in Lateinamerika und Afrika aus ideologischer Sicht erkennen würden, dass sie sich alle auf die eine oder andere Weise gegen den Liberalismus stellen, und die Notwendigkeit des Aufkommens eines allumfassenden Links-/Rechtspopulismus als explizite Form dieses Kampfes akzeptieren würden, dann würde sich ihre Widerstandsfähigkeit stark verbessern und ihr Potenzial für Militanz stark vervielfachen. Um dies zu verhindern, haben die Liberalen alle verfügbaren Mittel eingesetzt, einschließlich der fünften und sechsten Kolonne (d.h. Liberale innerhalb der Regierungsstrukturen, die formell loyal zu den souveränen Führern ihrer jeweiligen Regime sind), um die ideologischen Prozesse zu eliminieren, die zur Bildung dieser Organisationen in ihren jeweiligen Ländern führen würden.

Liberalismus 2.0

1. Die neue Transformation des Liberalismus
2. Der Sieg des Liberalismus
3. Nationalbolschewismus als Konzept, das aus dem Sieg des Liberalismus resultiert

4. Quelle: Die vierte politische Theorie