27.05.2022

Qualche informazione sulla Polonia: il piano di consegnare l’Ucraina occidentale alla Polonia esisteva già prima dell’inizio della SMO, quando l’Occidente stava solo considerando la probabilità di un tale conflitto. La NATO riteneva che la Russia avrebbe distrutto il centro di comando di Kiev all’inizio dell’operazione e che questo sarebbe stato un campanello d’allarme per la Polonia; anche il trasferimento delle ambasciate da Kiev a Lviv era legato a questo.

La strategia russa di concentrarsi sul Donbass e sulla liberazione della Novorossia, e un certo ritardo nell’operazione a causa della strategia terroristica dei nazisti nell’Ucraina orientale, approvata da Kiev, e il ritiro delle truppe russe da Kiev, hanno corretto il piano iniziale. Per un momento è sembrato all’Occidente che l’attacco russo fosse fallito. In questa situazione, lo scenario polacco è stato rinviato.

È stato, quindi, rivisitato dopo la patetica resa dei neonazisti del battaglione Azov; allora, è diventato chiaro che il Donbass e poi la Novorossia sarebbero stati liberati dalla Russia prima o poi e che il fronte nazista sarebbe crollato; a questo punto l’Occidente si è rivolto nuovamente al piano “Ucraina occidentale come parte della Polonia”. La visita di Duda e le mosse senza precedenti di Zelensky per integrare l’Ucraina con la Polonia – abolendo di fatto il confine – rappresentano un momento di svolta. Il piano, pronto fin dall’inizio, è tornato di nuovo attuale.

Da un lato, esso rende il compito della Russia molto più facile. È ormai evidente a tutti che la linea occidentale nella politica ucraina ha raggiunto un punto critico e la scelta non è più tra una “Ucraina non indipendente” e il ritorno della Novorossia alla Russia, bensì dove vivranno gli ucraini al termine della SMO: in Russia o in Polonia. È così che si realizza il sogno dell’UE e della NATO. Ma per l’Ucraina orientale questo non è affatto accettabile. Finalmente sarà chiaro a tutti i presenti il motivo per cui la Russia è venuta. Ciò significa che la clandestinità filorussa si rianimerà e i patrioti inizieranno a sterminare i becchini dell’Ucraina un poco alla volta da soli.

Ci sarà una certa resistenza anche nella parte occidentale dell’Ucraina, ma non è ancora chiaro cosa prevarrà, se il desiderio servile di aderire all’UE e alla NATO o il puro nazionalismo ucraino. Tuttavia, questo aspetto è di secondaria importanza: Kiev è governata da Washington, la popolazione locale e i suoi sentimenti sono irrilevanti. La Russia agisce come liberatrice di una nazione russa unita, come è stata dal XVII secolo. A quanto pare, è per questo che la questione dell’autocefalia dell’UOC (la Chiesa Ortodossa Ucraina) e della messa al bando del deputato della ROC (la Chiesa Ortodossa Russa) in Ucraina è diventata così acuta. Tutto indica che l’integrazione in Polonia si sta preparando a un ritmo accelerato.

Questo potrebbe essere sfruttato se per noi si trattasse solo di Novorossia. Libereremo il territorio da Odessa a Kharkov e lo annetteremo in un modo o nell’altro, ciò è già fuori discussione. L’Ucraina occidentale come parte della Polonia è, a prima vista, accettabile. Per noi è nostra, e l’altra metà dell’Ucraina fallita torna a ciò che sognava.

Ma c’è un altro aspetto da considerare.

In primo luogo, la NATO in questo caso si allargherà nella nostra direzione, e in modo sostanziale. Non in scala reale, ma a metà.

In secondo luogo, l’introduzione di truppe polacche significherebbe il coinvolgimento diretto della NATO nel conflitto, il che vuol dire che tutto viene portato a un nuovo livello di escalation. La probabilità di usare armi nucleari aumenta. Ancora una volta c’è la questione delle linee rosse, che la Russia ha lavorato duramente e a caro prezzo per stabilire e i confini tra l’Ucraina orientale e occidentale, o meglio tra la Polonia e la Russia, dovranno essere definiti in battaglie con il contingente NATO. Ciò è altamente problematico e rischia di trasformare la situazione in una terza guerra mondiale.

Infine, il terzo punto. La Russia, acconsentendo all’annessione dell’Ucraina occidentale da parte della Polonia, perde il suo status di amico e liberatore del fraterno popolo ucraino, anche se per molti non è ancora evidente. Lo Stato “Ucraina” non esiste più, ma ci sono ucraini, e ci sono ucraini ortodossi, e nell’Ucraina occidentale sono la maggioranza. Questo è un problema da considerare. Risulta che stiamo scambiando la “nostra” metà degli ucraini con la metà di “qualcun altro”, e questo è un affare, non il compimento di una missione di liberazione.

Come questione privata: il ritiro dell’Ucraina occidentale alla Polonia può servire come eccellente argomento per gli ucraini catturati che si schierano con noi con fervore e rabbia per liberare quella che considerano “la loro terra”, non solo sotto costrizione ma sotto il nostro comando.

Dopo la visita di Duda, Mosca si trova di fronte a un nuovo dilemma. Come trattare il coinvolgimento diretto della Polonia nella guerra contro di noi?

Storicamente, l’Impero russo e successivamente l’URSS si sono espansi verso ovest per gradi. Una zona dopo l’altra fu conquistata dalla Polonia e dall’Impero Ottomano, fino alla Seconda Guerra Mondiale, quando anche l’Ucraina occidentale fu inclusa nell’URSS. Naturalmente non si tratta di un processo lineare: ci sono state anche partizioni della Polonia, che è finita per secoli sotto il diretto dominio russo. E ancora prima c’erano state battaglie per Kiev tra i principi di Vladimir e di Galizia. Ci furono molteplici tentativi di creare uno Stato metropolitano separato nell’Ucraina occidentale, distinto dal metropolitanato della Grande Russia. L’Ucraina era una frontiera, una zona di passaggio tra due civiltà, quella russa (eurasiatica) e quella europea occidentale, e prima tra tre, anche quella turco-islamica, alla quale l’Impero russo strappò anche la Novorossia, popolandola con i suoi, sia i contadini della Grande Russia che i fraterni cosacchi della Piccola Russia.

Il destino dell’Ucraina era quindi quello di cambiare mano, da qui la doppia identità di essere russi o antirussi, da qui la lealtà e il tradimento profondamente radicati nella cultura di frontiera. Taras Bulba e suo figlio. Bogdan Khmelnitsky e Mazepa. Il confine passa attraverso le famiglie, attraverso i cuori.

L’intensificazione del ruolo della Polonia nel conflitto aggrava il grado di guerra tra Russia e Occidente, civiltà contro civiltà.

In teoria esistono due soluzioni:

– Accettare di dividere l’Ucraina, cercando di prenderne il più possibile e permettendo alla Polonia di agire per conto proprio piuttosto che per conto della NATO;

– o andare fino in fondo con il rischio di un’escalation del confronto fino al livello di uno scontro nucleare.

Fin dall’inizio della SMO, avevo ipotizzato che a un certo punto saremmo arrivati esattamente a questo dilemma, ma pensavo che sarebbe giunto alla ribalta durante i combattimenti per Kiev. Gli eventi si sono svolti secondo una logica un po’ diversa, che non invalida le regolarità geopolitiche di base, ma le modella ogni volta in modo originale e imprevedibile. Per questo motivo è una storia viva che può sia seguire le linee del destino sia discostarsene. Sollevare la questione della fine della CFE e di qualsiasi negoziato prima della completa liberazione della Novorossia è un puro tradimento – qualcosa che solo un “agente straniero” potrebbe sostenere. Ma la questione dell’Ucraina occidentale non è così chiara.

Se non ci fosse il rischio di una guerra nucleare, sarei propenso a sostenere l’idea di prendere il controllo dell’intero territorio ucraino. Questo coincide con gli obiettivi dichiarati dal presidente di smilitarizzazione e denazificazione, per realizzare i quali è necessario il pieno controllo del territorio. È una procedura militare che funziona così, non c’è da scandalizzarsi. È chiaro che otterremmo una bomba a orologeria all’interno del nostro territorio, ma dopo gli eccessi insiti nell’azione militare, la normalizzazione dell’Ucraina sia orientale che occidentale richiederebbe in ogni caso sforzi straordinari da parte nostra. Le cose sono diventate troppo brutali e sanguinose perché si possa sperare in soluzioni semplici. L’intera Ucraina è una sfida al nostro stesso essere e se riusciamo a gestire l’Est, riusciremo in qualche modo a gestire l’Ovest. E, soprattutto, preserveremo la Chiesa.

Detto questo, limitarsi alla liberazione della Novorossia – con o senza Kiev – non sarebbe un “tradimento” diretto. Questo piano può essere preso in considerazione senza tradire il destino russo. C’è spazio per il realismo politico, per soppesare i pro e i contro e per considerare le conseguenze, ma per avviare una SMO non c’era questa opportunità. Si tratta di essere o non essere, e si decide a favore dell’essere. La posizione dei traditori è spezzata, e soprattutto la decisione è irreversibile.

Con la Polonia, tuttavia, la situazione è diversa, ma per certi versi non è meno tesa. Se è dovere di un patriota esigere dalle autorità la completa liberazione della Novorossia a prescindere da tutto, a mio avviso, nella situazione con la Polonia è dovere di un patriota accettare la decisione che prenderà il Comandante supremo in capo.

Una vera vittoria inizia con la liberazione della Novorossia. Dopo di che, dipende da Dio.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini