SVOの全期間を通じて、ワグネルPMCとエフゲニー・プリゴジンは、ロシア社会と世界社会の注目の的であることに自信を持っていました。ロシア人にとって、彼は勝利、決意、ヒロイズム、勇気、回復力の主要なシンボルとなっている。敵にとっては、憎しみと同時に恐怖と恐れの源である。プリゴジンは、ロシア軍で最も戦闘力が高く、勝利と無敗を誇る部隊を率いるだけでなく、最後まで戦争の要素に完全かつ不可逆的に没入した戦争体験者の心の中にある感情、思考、要求、希望に出口を提供することが重要である。
Il 31 marzo il Presidente russo Vladimir Putin ha approvato un nuovo concetto di politica estera. Questo documento può essere considerato come l’accordo finale di quei cambiamenti nella coscienza geopolitica e civile delle autorità russe iniziati 23 anni fa con l’ascesa al potere di Putin. Solo che ora, in questa versione, la dottrina di politica estera della Russia assume un aspetto nettamente contrastante e privo di ambiguità. Questa volta è priva di ambiguità e di sprecisioni.
Nell’ambito del seminario dell’Istituto Tsargrad, con la partecipazione di rappresentanti della Duma di Stato, del Ministero degli Affari Esteri della Russia, del Roskomnadzor, della comunità scientifica, del clero, dei mass media (compresi quelli stranieri) e di personalità di spicco della cultura e dell’arte, si è tenuto un dibattito tra esperti sulla censura come strumento storicamente importante della politica statale e sulla sua rilevanza per la Russia in condizioni moderne.
Il tema della censura non è solo di grande attualità per la nostra società (soprattutto nel contesto del SMO), ma anche filosoficamente fondamentale. La cultura occidentale contemporanea ricorre sempre più spesso alla censura, nonostante cerchi di presentare il liberalismo come l’abolizione di ogni criterio di censura. In realtà, cos’è la censura se non la forma più radicale di censurare qualsiasi idea, immagine, dottrina, opera o pensiero che non rientri nel dogma ristretto e sempre più esclusivista della “società aperta”?
Negli ultimi decenni ci siamo abituati al fatto che i principali centri intellettuali, i cosiddetti think tank, non hanno fatto altro che imporre l’ideologia liberale occidentale alla Russia e ai russi. Sia quelli che si sono recentemente uniti alla schiera degli “agenti stranieri” (una quinta colonna russofoba, per dirla in parole povere), sia quelli che da anni si nutrono del bilancio statale (giustamente chiamati “la sesta colonna” dai patrioti e dai tradizionalisti russi).
Se si vuole preservare la sovranità, è consapevolmente impossibile sotto l’egida dell’Occidente collettivo, il liberalismo nelle Relazioni Internazionali nega la sovranità e riconosce solo il Governo Mondiale, cioè l’egemonia occidentale e per un mondo multipolare, dove la sovranità è possibile, è necessario combattere con l’Occidente, ed è quello che sta facendo ora la Russia. Lo sta facendo per tutti.
Cina e Russia sono partner strategici stretti che rifiutano l’egemonia dell’Occidente moderno e sostengono coerentemente un mondo multipolare.
Ci sono i post-uomini e la colpa di ciò che fanno e di ciò che diventano è loro. Tutto intorno a loro inizia a marcire, a decadere, a scivolare nella dissoluzione. Quando sono pochi, possono ancora avere un posto nella cultura: nella marginalità esotica, nell’eccentricità, nella stravaganza, ma non appena la post-mascolinità diventa una tendenza seria, si trasforma in un virus mortale altamente contagioso. Se gli viene dato libero sfogo, distruggeranno tutto ciò che li circonda.
Dopo il Congresso internazionale del Movimento russofilo, il filosofo Aleksandr Dugin ha parlato di cosa esattamente gli Stati Uniti e l’Europa stiano sbagliando nel costruire le relazioni con il resto del mondo.
Negli ultimi 30 anni agli ucraini è stato insegnato in modo massiccio e attivo a odiare i russi e tutto ciò che è russo. Intere generazioni sono state cresciute con la russofobia.
Trattiamo del liberalismo nelle relazioni internazionali, componente dell’ideologia liberale nel suo complesso. I liberali considerano la legge del “progresso” irreversibile, la cui essenza è che il capitalismo, il mercato, la democrazia liberale, l’individualismo, l’LGBT, i transgender, le migrazioni di massa, ecc. si stanno diffondendo in tutta l’umanità. Nella dottrina liberale delle relazioni internazionali, per “progresso” si intende la transizione da Stati nazionali sovrani a istanze di potere sovranazionali.
Molti si chiedono perché gli ucraini resistono così ferocemente? Perché non sono in guerra con noi, ma con l’immagine che vivono nella loro mente. C’è stato un episodio della serie televisiva “Black Mirror” in cui le persone combattevano con terribili mostri, ma si scopriva che erano mostri resi tali da speciali dispositivi ottici che le persone stesse dovevano indossare (punizione per il mancato rispetto) e quelli che sembravano “mostri” erano le stesse persone.
In Turchia è stata annunciata la data delle elezioni presidenziali. Questa sarà probabilmente la prova più difficile per Erdogan e all’interno – il rafforzamento dell’opposizione neoliberale filoccidentale (soprattutto il Partito Popolare Repubblicano), una scissione all’interno dello stesso Partito per la Giustizia e lo Sviluppo (AKP), un forte rallentamento economico, l’inflazione, le conseguenze di un terremoto mostruoso. Sul fronte esterno, l’intensificarsi del conflitto con gli Stati Uniti e l’Unione Europea e il rifiuto sempre più forte delle politiche di Erdogan da parte della leadership globalista della Casa Bianca.
La parte finale dell'”ABC dei valori tradizionali” è dedicata alla lettera “K”: collettivismo, assistenza reciproca e rispetto reciproco.
Il meraviglioso scrittore russo, leader spirituale del popolo russo, Aleksandr Andreevich Prokhanov, ha compiuto 85 anni. I redattori di Katehon e dell’Istituto Tsargrad si congratulano con lui dal profondo del cuore e gli augurano di resistere fino alla fine per la nostra Causa russa.
Vi ringrazio per l’invito a parlare agli studenti della Repubblica Popolare di Donetsk nell’ambito dell’Aula del Consiglio Mondiale del Popolo Russo e a parlare di un tema così importante come la nuova ideologia della Russia.
Un’altra parte dell'”ABC dei valori tradizionali” è dedicata alla lettera “T”: lavoro creativo [N.d.T.: in russo l’aggettivo “creativo” è tvorcheskiy, in cirillico творческий].
Il 16 febbraio 2023, George Soros, uno dei principali ideologi e praticanti del globalismo, dell’unipolarismo e della conservazione dell’egemonia occidentale a tutti i costi, ha tenuto un discorso in Germania alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco che può essere definito una pietra miliare. Il 93enne Soros riassume la situazione in cui si è trovato alla fine della sua vita, interamente dedicata alla lotta della “società aperta” contro i suoi nemici, le “società chiuse”, secondo i precetti del suo maestro Karl Popper. Se Hayek e Popper sono i Marx ed Engels del globalismo liberale, Popper è il suo Lenin. Soros può sembrare a volte stravagante, ma nel complesso articola apertamente quelle che diventeranno le principali tendenze della politica mondiale. La sua opinione è molto più importante dei balbettii inarticolati di Biden o della demagogia di Obama. Tutti i liberali e i globalisti finiscono per fare esattamente quello che dice Soros. È la mente dell’UE, dell’MI6, della CIA, del CFR, della Commissione Trilaterale, di Macron, di Scholz, di Berbock, di Saakashvili, di Zelensky, di Sandu, di Pashinyan e di tutti coloro che, in un modo o nell’altro, si schierano a favore dell’Occidente, dei valori liberali, del postmoderno e del cosiddetto “progressismo”. Soros è importante. E questo discorso è il suo messaggio all'”Assemblea invisibile” del mondo, cioè un monito a tutti gli infiniti agenti del globalismo, sia addormentati che risvegliati.
In un’altra parte del nostro “ABC dei valori tradizionali” parliamo della lettera “E”: l’unità dei popoli della Russi [N.d.T.: in russo “unità” si dice yedinitsa, in cirillico единица].
Il quadro è il seguente: le amministrazioni Clinton, Bush Jr. e Obama, così come l’amministrazione Biden, hanno sostenuto e continuano a sostenere il liberalismo nelle relazioni internazionali, vedono il mondo come globale e governato da un governo mondiale attraverso i capi di tutti gli Stati nazionali. Persino gli Stati Uniti non sono altro che uno strumento temporaneo nelle mani di un’élite mondiale cosmopolita; da qui l’avversione e persino l’odio dei democratici e dei globalisti per qualsiasi forma di patriottismo americano e per la stessa identità tradizionale degli americani.
La dimensione minima della Vittoria potrebbe, in determinate circostanze, consistere nel mettere sotto controllo tutti i territori delle quattro nuove entità della Federazione Russa – la DNR, la LNR, le regioni di Kherson e Zaporizhzhya. Parallelamente, si dovrebbe procedere al disarmo dell’Ucraina e alla garanzia del suo status di neutralità per il prossimo futuro. In questo modo, Kiev deve riconoscere e accettare lo stato attuale delle cose. A questo punto potrebbe iniziare il processo di pace.
Su questo punto si possono fare alcune osservazioni. Sebbene lo stato attuale della tecnologia nucleare sia altamente riservato e nessuno possa essere del tutto sicuro di come stiano realmente le cose, si ritiene (e probabilmente a ragione) che le capacità nucleari russe, così come i mezzi per utilizzarle attraverso missili, sottomarini e altri mezzi, siano sufficienti a distruggere gli Stati Uniti e i Paesi della NATO. Al momento, la NATO non dispone di mezzi sufficienti per difendersi da un potenziale attacco nucleare russo. Pertanto, in caso di emergenza, la Russia ha modo di ricorrere a questo argomento dell’ultimo secondo.
La prima brusca fase è stata segnata dai successi della Russia: durante essa le forze russe hanno superato Sumy, Chernigov e raggiunto Kiev da nord, suscitando la furia dell’Occidente. Mosca ha dimostrato la sua serietà nel liberare il Donbass e, con una rapida fuga dalla Crimea, ha stabilito il controllo di altre due regioni, Kherson e Zaporozhye, nonché di parte della regione di Kharkov.
È passato un anno dall’inizio della Operazione Militare Speciale. Se all’inizio si trattava di un’operazione militare speciale, ora è chiaro che la Russia si è trovata in una guerra vera e propria e difficile. Non solo con l’Ucraina – come regime e non come popolo (da qui la richiesta di denazificazione politica avanzata inizialmente), ma anche con l’Occidente collettivo, cioè essenzialmente con il blocco della NATO (ad eccezione della posizione speciale della Turchia e dell’Ungheria che cercano di rimanere neutrali nel conflitto – il resto dei Paesi dell’Alleanza partecipa alla guerra al fianco dell’Ucraina in un modo o nell’altro).
Un’altra parte del nostro “ABC dei valori tradizionali” è dedicata alla lettera “CH”: diritti umani e libertà [N.d.T.: in russo, “diritti umani” si dice cheloveka prava, in cirillico права человека].