É preciso desenvolver a escola geopolítica sul-americana com divisão continental
“Acredito que a forma mais importante de soberania é a soberania do espírito: a soberania intelectual”. Alexandr Dugin
“A América hispânica existe. Uma série de atributos congênitos tipificam a comunidade cultural ibero-americana (…) ela se apoia em um sistema homogêneo de símbolos artísticos, idiomáticos, religiosos, míticos, étnicos que lhe conferem coerência cultural”. Juan Jose Hernandez Arregui
“O justicialismo é o resultado de um conjunto de ideias e valores que não são postulados; eles são deduzidos e obtidos do ser de nosso próprio povo. É como o povo: nacional, social e cristão”. Juan D. Perón
Alexandr Dugin (Moscou 1962) é um dos poucos intelectuais contemporâneos que tem um pensamento original e profundo. Não foi assimilado pela mediocridade e pelo conformismo típicos da ideologia do pensamento único de origem anglo-saxônica, em seus ângulos esquerdos liberais e retos liberais. Dugin tem formação universitária em filosofia e doutorado em sociologia e ciências políticas, questão que lhe dá uma compreensão abrangente dos debates acadêmicos contemporâneos. À sua formação básica geral ou universal, seguindo uma simplificação imposta pela Europa Ocidental, o pensador russo acrescenta uma bagagem heterodoxa de leituras distantes do cânone do cientista e uma perspectiva original eurasiana.
Afirmamos que ele é um pensador nacional por duas razões. Por um lado, seu trabalho intelectual é orientado para a práxis [1] e sua obra contribui para a emancipação política, social, cultural e ecumênica do eurasiano. Sua perspectiva luta pelo direito à autodeterminação da comunidade russa e esta posição implica uma luta contra a ordem liberal capitalista, imperialista e anglo-saxônica. Em segundo lugar, sustentamos que ele é um intelectual nacional, uma vez que sua obra conforma uma perspectiva original que é típica de seu tempo e espaço e que não está subordinada ao pensamento único atual. Dugin reflete, sente e age com o mandato de sua terra, sua história e sua tradição, passando do nacional ao universal situado.
Relações Internacionais e a Geopolítica das civilizações opostas
“A história universal é a história da luta entre as potências marítimas contra as terrestres e as terrestres contra as marítimas”. Carl Schmitt
“É preciso desenvolver a escola geopolítica sul-americana com uma visão continental”. Alexandr Dugin
Recuperando as categorias de Carl Schmitt Dugin definiu a Geopolítica como a “teoria que vê a estratégia mundial como a confluência de duas civilizações ou dois grandes espaços: o espaço atlantista e o espaço continental ou eurasiano”. Ele destacou que Halford Mackinder foi o primeiro geopolítico europeu e fundou a disciplina como uma ciência ou “método epistemológico” (Dugin 2018: 25). Dugin ressaltou que essa conceituação ainda é válida até hoje e que Zbigniew Brezinski é um de seus maiores divulgadores dentro do establishment norte-americano.
Dugin destaca que o debate sobre Geopolítica e Relações Internacionais adquiriu cada vez mais importância no meio acadêmico e científico. Ele destacou que embora existam diversos paradigmas nas Relações Internacionais, as escolas dos realistas e dos liberais são as hegemônicas nas universidades. Os primeiros consideram que a soberania é vital e que não deve haver instâncias supranacionais que limitem a capacidade do Estado nacional. Com esses princípios, o realismo apoiou o desenvolvimento econômico e as políticas de defesa nacional dos estados modernos (Dugin 2018 b: 69). O liberalismo tende a limitar a soberania e a promover instâncias jurídicas supranacionais e, nas palavras de Dugin “Este paradigma consiste em que a soberania não é o último valor, mas algo transitório (…) e por isso não é necessário um exército soberano (…) A ideia de governo mundial [2] não é uma trama, é um termo que encontramos nos manuais de teoria das Relações Internacionais” (Dugin 2018: 33-34).
A Geopolítica e as Relações Internacionais ordenam a ação política, cultural e militar dos Estados. É neste sentido que Dugin promoveu o seu estudo e a institucionalização da disciplina nas universidades e no Estado-Maior Russo partindo do pressuposto de que “sem a Geopolítica e sem a teoria das Relações Internacionais não é possível ser um militar, um militar consciencioso, um digno militar de profissão” (Dugin 2018: 24).
A civilização do mar
“Os modernos consideraram como conquista a passagem de uma “civilização do ser” para uma “civilização do devir” (…) Distanciado das origens, o movimento indefinido, insensato e acelerado desta que precisamente se chamou “avante voo “Tornou-se o tema dominante da civilização moderna, muitas vezes sob o rótulo de evolucionismo e progressismo.” Julius Evola
“O liberalismo é a forma ideológica da civilização do mar. Liberalismo e civilização do mar são o mesmo”. Alexander Dugin
Dugin recuperou as noções da obra de Carl Schmitt “Terra e mar”. Mencionou que a civilização do mar corresponde à expansiva ação colonialista e militarista da Inglaterra no sistema mundial. Esta civilização impôs o liberalismo que, juntamente com o marxismo e os vários nacionalismos de direita (fascismo, nacional-socialismo, etc.), guiou o desenvolvimento político e social do século XX.
A civilização do mar será retomada pelos EUA e com o presidente Wilson (1913-21) consolidou-se a hegemonia internacional do país e ampliou-se o imperialismo norte-americano, que se justificava em nome da “democracia” e do direito universal ” intervencionismo. “. A civilização do mar fomenta a mudança e o movimento permanente das identidades humanas e isso supõe o apagamento das fronteiras étnicas, culturais e políticas das nações. O mar não tem margens concretas e conduz o mundo ao autoritarismo da universalidade e ao sistema único que nega a diversidade humana. O mar funciona como “metáfora do tempo” no devir, como uma espécie de caminhada permanente e dinâmica que dissolve a identidade e o ser das pessoas, povos e nações. Nas palavras de Dugin “o mar é universal, está desencarnado. O mar é mudança, é uma metáfora do tempo; tempo, devir, não é eternidade, não é algo constante (…) o mar é outra forma de escolher, escolher o tempo em vez da eternidade, escolher a igualdade em vez da hierarquia, escolher o progresso em vez da tradição, escolher a ausência de hierarquia contra essa ideia de verticalidade da sociedade” (Dugin 2018: 45).
O comerciante contemporâneo é o estereótipo da civilização do mar. O capitalista não tem raízes culturais, nem pátria, nem religião e busca a liquidação das fronteiras, dos estados e das diferenças históricas e identitárias entre pessoas e povos. Dugin observou que “o capitalista financeiro já é um subumano, o pico da desumanização. É um parasita que explora todos os bens naturais reais do homem e da natureza. O capitalista é o anticristo social” (Dugin 2018 b: 122).
O Ocidente assumiu o mar como destino da modernidade e propagou essa civilização por meio da guerra e do comércio que se justificava com uma racionalidade liberal e materialista. A expansão da “metafísica moderna” foi apresentada a partir do discurso da ciência e da tecnologia que se definem como neutras e universais, quando na realidade são a justificativa de uma civilização colonialista, imperialista e decadente.
Para impor o capitalismo liberal, o Ocidente espalhou o mito do progresso, espalhando a ideia falaciosa de que só existe uma marcha inevitável e universal do devir humano. Dugin mencionou que Demócrito, Epicuro e Marx representam os valores da modernidade e “toda essa ideia de uma imanência total, naturalista e materialista existia na antiguidade. Nada é novo na modernidade. A modernidade sempre existiu como uma civilização do mar” (Dugin 2018: 46).
A civilização da terra
Dugin destacou que a terra como categoria geopolítica “não é matéria (…) é um certo tipo de sociedade que se baseia na ideia do eterno, numa ontologia e numa axiologia da eternidade”. Os valores da terra afirmam-se e desenvolvem-se como mandato histórico de um povo que mantém o seu modo de vida e a sua tradição cultural (religião, língua e valores). Ao atuar no presente e projetar o futuro, os membros da comunidade carregam aquela tradição e aqueles valores que se perpetuam e “a eternidade vive e a eternidade é sempre nova, como a terra”. A tradição “é a ideia não de tornar presente algo que pertence ao passado, mas de fazer acesso ao presente eterno, de trazer essa possibilidade do passado para o futuro” (Dugin 2018 b: 107) [3].
A civilização da terra possui hierarquias e afirma uma ordem de valores e práticas organizadas e transmitidas de geração em geração pela família, pelas instituições estatais e pelas organizações comunitárias. As hierarquias permitem que os princípios fundadores e fundamentais da civilização sejam mantidos em vigor.
Dugin entende que existem três hierarquias importantes na civilização da Terra. A primeira é a do sábio, do filósofo e do santo, arquétipos fundamentais na medida em que afirmam e sustentam a fidelidade dos valores transcendentais. Depois dos filósofos, vêm os guerreiros que se dispõem a enfrentar a morte por amor à pátria e pela defesa da eternidade do ser. Dugin considerou que os camponeses pertencem à civilização da terra e à liturgia do trabalho e sua proximidade com a natureza os dota de um modo de viver e sentir-se firme e estável e não muito permeável à cultura anglo-saxônica (Dugin 2018: 42-45).
Esses três grupos ou estados (filósofos, guerreiros e camponeses) são os grandes defensores da tradição do povo eurasiano e neles não há lugar para o capitalismo liberal e o materialismo anglo-saxão entrar. Eles são os guardiões da eternidade do ser e os defensores do direito à autodeterminação política e cultural de sua comunidade.
A terra vive na tradição e o mar se desenvolve como ideologia do progresso. A terra afirma hierarquias e o mar opõe igualitarismo e cosmopolitismo. A terra reivindica o princípio da soberania coletiva do povo e o mar postula o individualismo.
A civilização da terra é a base do continentalismo. Dugin menciona que as nações são construções burguesas da modernidade e que surgiram destruindo laços tradicionais. Atualmente, as nações estão sendo demolidas pelos capitalistas para fundar a ordem da ditadura liberal e da globalização. Embora pareça paradoxal, a criação e destruição de nações é um fato do capitalista anglo-saxão (Dugin 2018 b: 46).
Diante da civilização do mar, Dugin reivindica o direito de existir da civilização da terra e de uma diversidade de realidades históricas, culturais e políticas.
A ditadura liberal contemporânea
“Comparado ao antigo totalitarismo, o liberalismo não é totalitarismo, mas comparado a si mesmo é, porque sua correção política é contra todas as formas de identidade coletiva.” Alexander Dugin
“A globalização também acarreta uma distribuição cada vez mais desigual das oportunidades de vida (…) As conquistas sociais dolorosamente adquiridas nas lutas contínuas são hoje questionadas, uma após a outra (…) O desemprego não é mais um fenômeno conjuntural, mas estrutural (…) A velha classe trabalhadora, que lutou numa sociedade onde ainda estava integrada ao seu nível, foi substituída pela classe dos desempregados, que é simplesmente excluída”. Alain de Benoist
O mar e a terra se enfrentaram ao longo dos séculos por meio da política, da cultura e das armas. Dugin enfatiza que a Guerra Fria foi uma manifestação dessa disputa entre o atlantismo e o eurasianismo ou nas categorias de Mackinder entre “poder terrestre” (poder da terra) e “poder marítimo” (poder do mar). Com o colapso da União Soviética e do comunismo, a disputa não desapareceu já que a origem do confronto não é o regime de governo, mas sim uma luta histórica de civilizações. Por trás da ideologia oficial materialista e marxista soviética estava latente a identidade da civilização terrestre, que renasceria após o colapso da URSS com a vontade histórica do presidente Vladimir Putin (Dugin 2018: 48).
Após o colapso da União Soviética, o mundo tornou-se unipolar e a globalização se expandiu, destruindo culturas para impor “uma única cultura” que é a liberal anglo-saxã. Para Dugin, o mundo unipolar e a globalização “são iguais, porque a globalização é unipolar, porque o processo se desenvolve a partir de um único centro que projeta os chamados valores dessa forma de civilização sobre o mundo inteiro sem perguntar se eles concordam com esses outros povos, as outras culturas, as civilizações” (Dugin 2018: 49).
No campo econômico instalou-se o capitalismo financeiro globalizado e o sistema de interesses das corporações e multinacionais que destruíram a produção e a soberania nacional. Dugin afirma que “A liquidação da soberania é a ideia do liberalismo desde Adam Smith, que criticava o Estado nacional como regulador do comércio internacional” (Dugin 2018 b: 34).
Dugin destacou que o mundo unipolar inaugurou a democracia das minorias e o governo das elites que lideram a “ditadura liberal”. Mencionou que teve um encontro pessoal com Francis Fukuyama e que este intelectual lhe disse que “a democracia do nosso tempo é o poder das minorias dirigido contra as maiorias, porque segundo ele, as maiorias são populistas e fascistas” (Dugin 2018: 50 e 57). Na ditadura liberal “estar ao lado do povo é crime e defender a identidade do racismo. Ser a favor do Estado nacional também é um crime” (Dugin 2018 b: 50).
A nova ordem mundial iniciada após o colapso soviético não trouxe bem-estar às nações, mas levou a maioria dos estados a frequentes situações de crise, desmembramento territorial e instabilidade social, emocional e política. O globalismo liberal justificava como um fato natural a deterioração e o empobrecimento das condições de vida de grande parte dos povos do planeta. Nos países oprimidos, formou-se uma liderança que vive da história anglo-saxônica, da ficção ideológica e que promove agendas de governo totalmente distantes da realidade da maioria. O resultado do liberalismo em nossos estados é a divisão entre a política e os interesses nacionais e isso leva a crises cíclicas permanentes do sistema político e econômico. Dugin observou enfaticamente que a democracia liberal anglo-saxônica é uma nova forma de ditadura com um manto progressista e “o poder está nas mãos do capital global, das elites políticas capitalistas que impõem as normas, os valores que, declaram, são valores universais “(Dugin 2018: 57).
Os valores universais do Ocidente anglo-saxão
“A globalização começa com a destruição da soberania espiritual e intelectual, afirmando que existem valores universais.” Alexander Dugin
“O pensamento único é cada vez mais único e cada vez menos pensamento.” Alain de Benoist
Dugin mencionou que o livro mais importante do liberalismo do século 20 foi o de Karl Popper, “A Sociedade Aberta e seus Inimigos”, e que serviu a George Soros para escrever seu plano para a dominação mundial. Nesta obra, os “inimigos” da sociedade aberta são todos os povos ou identidades que “não são liberais” e que por isso devem ser aniquilados (Dugin 2018: 51) (Dugin 2018 b: 40).
Dugin interpreta que embora os comunicadores falem da existência de liberdades, o regime mundial é totalitário e não reconhece o direito à autodeterminação cultural e política das pessoas, nações e várias civilizações. No sistema mundial atual, você pode ser um liberal de esquerda e um liberal de direita, mas uma pessoa ou um governo nunca pode se definir como “não liberal”. Dugin diz que “somos livres para ser liberais, mas não somos livres para não ser, porque se não somos um perigo” (Dugin 2018: 58) (Dugin 2018 b: 110). Civilizações ou regimes políticos que não aderem ao liberalismo são acusados ​​de serem autoritários, fascistas, populistas, comunistas ou depositários de um modo de vida a-histórico que deve desaparecer perante a modernidade e o progresso.
Atualmente e para impor esta ideologia, o império anglo-saxão aplica a Guerra de Redes [4] que lhe permite obter triunfos políticos sobre outros Estados sem a necessidade de envolver as Forças Armadas. Nas palavras de Dugin “você pode derrotar um país sem atirar, sem usar hardware, sem usar o exército no sentido clássico, podemos desinformar, podemos criar economicamente ou no nível do computador algumas situações que seriam totalmente destrutivas para o inimigo. Podemos derrotar o inimigo sem atirar” (Dugin 2018: 35).
A guerra contra o passado e os valores da comunidade
“O individualismo é a causa determinante do atual declínio do Ocidente (…) Vale mais, para a fama de um filósofo, inventar um novo erro, do que repetir uma verdade já expressa por outros.” René Guénon
“Sendo a religião propriamente uma forma de tradição, o espírito anti-tradicional não tem escolha a não ser, ser antirreligioso.” René Guénon
“Achamos que na comunidade, as Pessoas e os indivíduos podem discutir e discordar sobre todos os problemas, exceto um, que é definir o destino comum e garantir a realização da comunidade”. Juan D. Perón
O globalismo liberal quer monopolizar o presente e o futuro e, para isso, deve negar aos povos o direito de afirmar seu passado e sua tradição. Para tanto, instala-se a ideia de “direitos humanos” ou “direitos humanos”, buscando homogeneizar os povos, ignorando as diferenças étnicas, nacionais e religiosas históricas (Dugin 2018: 58). Dugin destacou que a unipolaridade ideológica “se baseia em valores modernos e pós-modernos, abertamente anti-tradicionais. Compartilho a opinião de René Guénon e Julius Evola, que consideraram a modernidade e sua base ideológica (individualismo, democracia liberal, capitalismo, conformismo, etc.) como as causas da catástrofe futura da humanidade” (Dugin 2018 b: 23).
Dugin indicou que os liberais instalaram em nossas sociedades os valores do niilismo, individualismo e materialismo. Essa ideologia separa a pessoa do grupo e tira responsabilidades com seu povo, com sua pátria e com sua história. O sujeito se atomiza e perde o princípio ético da solidariedade social com seus pares, para estabelecer uma relação fria e distante de luta e competição comercial. O liberalismo destrói os valores tradicionais da comunidade que se desintegra em nome do progresso capitalista e de uma chamada evolução humana que nunca chega. O liberalismo quer separar “o indivíduo cada vez mais de todos os laços coletivos, o que logicamente acabará por destruir e liquidar o homem” (Dugin 2018: 51).
A Quarta Teoria Política
“Evola e Heidegger são dois precursores da Quarta Teoria Política. Eles não eram nacionalistas limitados como a burguesia afirma.” Alexander Dugin
“A Quarta Teoria Política não é comunismo, nem fascismo, nem sua síntese (…) não é uma nova doutrina, não é um dogma, não é uma nova construção ideal para a sociedade do futuro. É a ideia de salvar o ser humano do futuro”. Alexander Dugin
Dugin mencionou que o século 20 foi atravessado pelas Teorias Políticas do liberalismo, do marxismo e do fascismo / nazismo. Após a Segunda Guerra, esse último sistema desapareceu, patrocinando o confronto dos dois vencedores da disputa, que eram os EUA e a União Soviética.
Em 1991, o Muro de Berlim caiu e a Teoria Liberal ocupou todo o espaço e o Marxismo e o Fascismo permaneceram como uma mera “moda cultural”. Dugin observou que o fascismo está atualmente na marginalidade dos skinheards e os comunistas hoje “são os malucos que lutam por valores secundários (…)Os comunistas de hoje só trabalham para os capitalistas. A maioria é apoiada pelas redes de George Soros, que pagam os jovens da extrema esquerda, e pelas revoluções coloridas promovidas pelo grande capital globalista” (Dugin 2018: 57). Dugin reconhece que o marxismo pode servir como uma teoria para descrever o status quo (Dugin 2018 b: 83).
À semelhança de René Guénon e Julius Evola [5], Dugin destacou que a modernidade liberal tem origem no protestantismo que fragmentou a Igreja Católica ao difundir a “fé individual” em Cristo, separando o indivíduo do coletivo institucional. Dugin apontou que “o liberalismo historicamente começa com anticatolicismo” e continuou com a destruição de impérios e monarquias, fundando novos estados nacionais em seu lugar (Dugin 2018 b: 43).
A luta contra o comunismo durante a Guerra Fria teve como objetivo destruir a identidade coletiva da classe, questão que se consagrou com o colapso soviético de 1991. A partir daí, o capital avançou, praticamente sem limites, na exploração e empobrecimento do povo eurasiático.
Hoje, esse processo de desenraizamento é completado pelo que Dugin chamou de ideologia de gênero. Essa ideologia interpreta como “coercitiva e violenta” a condição morfológica e social de homens e mulheres. Para Dugin, o gênero é uma forma de “identidade coletiva” e não uma questão meramente subjetiva e individual (Dugin 2018 b: 99).
Os homens estão abandonando âncoras existenciais e pontos de referência, libertando-se da Igreja, nação, tradição, estado e gênero. A negação de todo tipo de mandato histórico e cultural leva à desumanização definitiva e nessa evolução as pessoas poderão escolher se querem permanecer humanas ou se tornar “pós-humanas”, por meio do uso da robótica e da inteligência artificial. Se não forem controlados, o liberalismo e a civilização do mar levarão a humanidade a um fim catastrófico (Dugin 2018 b: 105-106).
Dugin mencionou que o liberalismo e o capitalismo devem ser combatidos. Com esse objetivo, promove a construção da Quarta Teoria Política, que se baseia no respeito à multipolaridade e na convivência harmoniosa entre comunidades política e culturalmente distintas. O autor destacou que “quando uma sociedade tenta julgar outra, ela aplica seus próprios critérios e, portanto, comete violência intelectual. Essa mesma atitude é justamente o crime da globalização e ocidentalização, bem como do imperialismo norte-americano” (Dugin 2018 b: 25).
Para construir este novo sistema mundial, o comunismo (segunda Teoria Política) não funcionará, que é moderno, ateísta, materialista e cosmopolita e “pelo contrário, solidariedade social, justiça social, socialismo e uma atitude holística para com a sociedade são bons em si mesmos” (Dugin 2018 b: 24). Nem deve ser aplicada a terceira Teoria Política Nacional-Socialista ou Fascista, uma vez que contém os aspectos negativos da xenofobia, racismo e chauvinismo.
A Quarta Teoria Política reconhece a importância de trabalhar para a construção de um Mundo Multipolar [6], atualmente impedido pelo imperialismo anglo-saxão da civilização do mar. A diversidade de tradições é uma riqueza a conservar e “não a razão de um conflito inevitável: muitas civilizações, muitos polos, muitos centros, muitos conjuntos de valores”. Dugin acredita que as religiões devem coexistir e não precisam se impor umas às outras (Dugin 2018 b: 28 e 94).
O intelectual russo promove a formação de uma frente anti-globalista e anti-imperialista e para isso é necessário identificar o inimigo comum, “um elemento necessário para qualquer tipo de aliança” (Dugin 2018 b: 23). Dugin propõe fundir as tradições políticas da esquerda, da direita e os atores sociais das diferentes nações que têm o mesmo inimigo. Ele reconheceu que a esquerda tende a levantar as bandeiras da justiça social e que o populismo reivindica os próprios valores da direita na defesa da tradição e da identidade. As correntes ideológicas têm diferenças, mas podem e devem também forjar alianças a partir das bandeiras da “justiça social, soberania nacional e valores tradicionais”. Esses três pilares podem ser as bases da frente anti-globalista (Dugin 2018 b: 26 e 55). Então cada povo e cada civilização organizarão seu próprio modo de vida e este será o resultado do ser e da autenticidade da existência.
A revolução conservadora
“Uma comunidade que tem uma doutrina, que alcança uma ética e tem um verdadeiro senso de hierarquia está em posição de começar a se organizar.” Juan D. Perón
Dugin lançou uma “revolução conservadora que é algo muito diferente do conservadorismo. A revolução conservadora tem uma visão cíclica da história, não linear. Revolução, etimologicamente significa “retorno”, é um conceito cíclico. A revolução conservadora é um retorno e um retorno à eternidade, não ao passado”. A revolução conservadora é um convite à reformulação do sistema de vida criado pela modernidade e inclui a possibilidade de promoção de novos valores, mas desde que pertençam à eternidade e aos valores sagrados da própria civilização (Dugin 2018 b: 103).
O autor considerou que a nova ordem multipolar se formará a partir de comunidades organizadas, alicerçadas em princípios de tradição, cultura e religião. Ele mencionou que “A vida do homem tem sentido: o sentido da vida é retornar à unidade. E a política, a religião, a cultura, a nossa vida organizada dentro da comunidade é o caminho de retorno, é o caminho para a unidade que a precede, que antecede a nossa existência no mundo” (Dugin 2020: 11-12) (Dugin 2020: 22) A civilização do mar deve ser derrotada e a civilização da terra será a norma do novo mundo e cada comunidade histórica afirmará seu ser autêntico.
Dugin considerou que a religião é essencial para a construção da civilização e nela “está contida a ideia da criação eterna, da comunicação eterna, da experiência de Deus”. Assinalou que o atual declínio das religiões não se origina nos erros da Igreja, mas no “homem que negou sua própria origem sagrada e eterna” (Dugin 2018 b: 107).
A Revolução Conservadora e a Eurásia
Dugin luta pela reorganização das fronteiras nacionais para adequá-las à realidade do ser, típica da história e do desenvolvimento das civilizações pré-modernas. Nesse contexto, ele reivindicou a existência da Eurásia como expressão da civilização da terra com características definidas que devem ser restauradas. Sua língua faz parte do legado grego, sua religião é principalmente cristã ortodoxa e Dugin considerou que, embora “sejamos europeus, não nos reconhecemos na Europa de hoje, não nos reconhecemos no Ocidente Norte-americanizado”. Ele destacou que a “ideia da Eurásia, da Rússia como Eurásia, postula uma identidade geopolítica. O eurasismo representa a Rússia não como um país, um estado nacional, um povo, um grupo étnico ou uma religião, mas a Rússia como uma civilização na terra. Civilização que quer preservar suas formas tradicionais contra a civilização do mar” (Dugin 2018: 51). O pensador russo observou que a Eurásia é fundamentalmente cristã ortodoxa e eslava e que convive e respeita a existência em seu seio de centenas de grupos étnicos diferentes, forjando um modo de ser único.
Dugin entende que Vladimir Putin aplica realismo nas Relações Internacionais. Isso torna possível colocar limites à intromissão norte-americana da OTAN na Rússia e na Eurásia. Ele interpretou que o presidente russo não é imperialista, mas assume aspectos da tradição imperial russa cujo alcance de influência histórica excede a estrutura do atual estado nacional. O Império reconhece a existência federal de entidades políticas e culturais e dentro dele havia “muitos centros diferentes e muitos grupos heterogêneos unidos nesta civilização e unidos na expressão política” (Dugin 2018 b: 91). Alberto Buela observou que em Dugin “o império exige estrito centralismo administrativo e ampla autonomia regional: o império é a maior forma de humanidade e sua maior manifestação” (Buela 2013). Aspectos da política internacional de Putin tendem a reconstruir a Eurásia como uma federação e como uma entidade histórica antiliberal e anglo-saxônica (Dugin 2018 b: 68 e 77) (Dugin 2020: 18).
Civilizações à margem da ditadura liberal
“A União da Eurásia, o grande espaço da China, o grande espaço da civilização islâmica, são realidades. A Europa pode ser um grande espaço, África, América do Norte e América do Sul. É interessante que hoje possamos ver esses grandes espaços, essas civilizações que se manifestam cada vez mais”. Alexandr Dugin
Dugin sublinhou que entre as civilizações da terra e do mar existe um território médio localizado entre os dois polos e em permanente disputa ao longo da história.
Atualmente, a Europa Oriental recebe a influência ideológica negativa do Ocidente globalista e a agressão militar da OTAN. Apesar disso, esses territórios não foram assimilados pelo liberalismo e continuam mantendo seus próprios aspectos tradicionais e culturais. Dugin considerou que Vladimir Putin luta para manter os valores eslavos em vigor nesses estados e que, para tanto, promove a unidade dessas regiões com a Rússia.
Índia e China foram colônias britânicas, mas não foram totalmente ocidentalizadas. Em ambos os Estados, ainda vigoram uma tradição e um modo de vida próprio que a civilização do mar não conseguiu apagar. O Oriente Médio é um campo de batalha entre potências mundiais. Os territórios da Síria, Irã, Afeganistão e Iraque caíram sob o controle dos atlantistas na década de 1990, até que Putin “começou a retornar à geopolítica e a se opor ativamente a essa pressão” (Dugin 2018: 29). Dugin afirma que “A ação da Rússia na Síria, Irã, Turquia, entre outros, denota que cada vez mais pessoas respondem a civilizações, religiões e sociedades ainda tradicionais, que não são pré-modernas. Eles não se destinam a ser modernizados simplesmente porque optaram por não ser modernos” (Dugin 2018 b: 99).
O autor caracterizou a Turquia e a “civilização turco-otomana” como parte da diversa tradição eurasiana, que é mais continental que anglo-saxônica e atlantista (Dugin 2018: 30).
Ibero-América e a civilização da terra
“Toda a história da Argentina é uma guerra eurasiana em certo sentido. Até a disputa pelas Malvinas é uma guerra continental”. Alexander Dugin
“A Ibero-América reúne as condições de uma nação integral. E o falacioso nacionalismo das repúblicas sem existência próprias, patrocinadas de fora, será substituído pela consciência histórica da nação ibero-americana”. Juan J. Hernández Arregui
Dugin considerou que “a América do Sul representa sua própria civilização, uma civilização diferente com seus próprios interesses estratégicos. Esta é a potencial soberania geopolítica” (Dugin 2018: 31). A América do Sul compartilha uma língua (português e espanhol) e sua população é predominantemente católica e diversas tradições étnicas coexistem em harmonia. O autor destacou que nossa região “não é a civilização europeia, mas sim a sul-americana” (Dugin 2018 b: 91).
Semelhante à sua opinião sobre a história da Rússia, Dugin interpretou que a tradição hispânica era imperial e não imperialista [7]. A Espanha fundou um novo mundo como continuação de sua própria civilização e não como um mero ato colonial de exploração e pilhagem. Os territórios anexados desenvolveram-se “como províncias espanholas. Assim como existe um Córdoba argentino e outro espanhol. Este modo de ser manifestou-se, ademais, na preservação da tradição católica, do catolicismo das províncias ibéricas no novo mundo; na forma de preservação de aspectos da sociedade tradicional, não mercantil, mas produtiva, com nobreza própria como aristocracia no novo mundo; com seus padres, com os jesuítas e outras ordens espirituais e com os camponeses, não escravos, como a força de trabalho mais importante da civilização” (Dugin 2018: 47) (Dugin 2020: 19). A condição de Império favorecia a existência de uma diversidade de realidades políticas, sociais, culturais e territoriais com relativa autonomia (Dugin 2018 b: 51 e 91). O continente ibero-americano está enraizado por uma cultura, por uma língua e por uma religião e conforma, como diz Alberto Buela, uma “ecúmena” (Dugin 2020: 16).
Dugin inclui a América Latina como parte da civilização da terra e como um continente com identidade própria, com um ser histórico definido. As guerras de independência fomentaram a fragmentação nacional e a criação de diversos Estados sem apagar as “bases metafísicas do continentalismo”, atualmente existentes. A região reúne as condições civilizatórias para a reunificação e formação dos Estados Unidos da América do Sul e Dugin observou que “a América do Sul é soberana” como a Eurásia (Dugin 2018 b: 82). A América Latina é a eternidade e é passado, é presente e é futuro.
A civilização da terra e o continentalismo da Revolução Justicialista
“Podemos então considerar Perón um profeta, um homem brilhante que pensou além de seu tempo e as condições e circunstâncias históricas específicas de seu tempo”. Alexandr Dugin
“O homem não é um ser angelical e abstrato. Implícito na constituição de sua essência está sua situação, sua conexão com um determinado terreno, sua inserção em um processo histórico concreto. Ser argentino também significa isso: saber, ou pelo menos intuir, que ser um habitante lúcido e ativo de sua peculiar situação histórica faz parte da plena realização de sua existência. (…) A sua pertença a esta história e não a outra, a sua convivência nesta situação e não noutra, a sua abertura a um destino irredutível do seu próprio, bastam para que aqueles princípios essenciais que cada homem preza se concretizem de uma forma única. e de maneira irrepetível, configurando a essência do homem argentino e conquistando para ele um momento singular e definitivo na história do mundo”. Juan D. Perón
Dugin mencionou que “a Argentina é o centro intelectual da América Latina” e destacou a vitalidade da filosofia do país que tem referências como Alberto Buela e Carlos Astrada que resgataram a tradição gaúcha e “que profunda identidade se faz sentir na Argentina apesar da modernização” (Duguin 2018: 23)
Dugin entende que “Perón sobreviveu à morte porque criou o peronismo. Não apenas seus escritos, sua vida, sua política, sua ideologia era o peronismo”. O líder da revolução forjou uma doutrina e uma organização que lhe deu realidade, vitalidade e capacidade de realização histórica.
Juan Perón construiu a cidade de sujeito histórico, a qual se integrou com outros grupos em uma Comunidade Organizada baseada em valores. O povo justicialista não era uma imitação do “proletário” materialista que o marxismo defendia, nem era o cidadão ou a “classe média” do liberalismo. Como sustenta Alberto Buela, o Justicialismo preconizava a formação de uma comunidade unida por um princípio de solidariedade social e por valores e não apenas por um pacto eleitoral, institucional e de mercado.
Dugin interpretou que a ideologia e a prática do líder justicialista estão relacionadas à Quarta Teoria Política. Assinalou que “Perón insistiu na combinação da moral conservadora tradicional, religiosidade e ética, com justiça social e apoio ao trabalho honesto”. Ele observou que “o chauvinismo e qualquer indício de racismo” estavam ausentes no Justicialismo. Perón “não era liberal, mas antiliberal; ele não era comunista, mas anticomunista, e também não era fascista” (Dugin 2018 b: 52 e 84).
Dugin mencionou que o justicialismo nas Relações Internacionais era realista e que a Terceira Posição supunha uma inscrição internacional fora da subordinação aos poderes liberais e comunistas. Além disso, e uma questão fundamental, Perón era um continentalista e isso se expressou bem na aliança ABC (Argentina, Brasil e Chile). Dugin destacou que “o continentalismo de Juan Perón deve ser entendido como a forma de civilização ibero-americana na terra, porque esta é a essência do justicialismo que é contra o materialismo comunista e contra o liberalismo capitalista pela terceira posição, que está com as raízes do pessoas, de trabalho nobre. É por isso que a CGT existe” (Dugin 2018: 51).
O autor destaca que Perón tentou unir o continente a partir de um pacto estratégico com o Brasil, “porque onde estão os iberos, portugueses, espanhóis, indígenas que entraram neste contexto crioulo; onde está o catolicismo, onde está a língua espanhola ou portuguesa; existe a civilização da terra, da identidade, existe a ontologia da eternidade: o ser que prevalece sobre o mar, o tempo e sua ditadura”. Dugin destacou que a potencialidade da unidade da Argentina e do Brasil pode ser comparada ao pacto entre a França e a Alemanha para fundar a União Europeia; e também é análogo à articulação entre a Rússia, Turquia e Irã para resolver a atual situação política no Oriente Médio (Dugin 2018: 51 e 80) (Dugin 2018 b: 81).
[1] Alexandr Dugin tem uma longa militância política e cultural. Foi membro fundador do Partido Bolchevique Nacional (1992) e depois do Movimento Eurasiano (2001). Tem uma influência importante na política russa e em vários movimentos culturais e partidos políticos na Europa e na Ásia.
[2] Dugin considera que os governos supranacionais podem existir na medida em que correspondem a cada uma das diferentes civilizações. De forma alguma ele acredita que seja positivo e necessário que um único “governo mundial” seja formado (Dugin 2018 b: 83).
[3] Alberto Buela comenta que neste ponto Dugin aplicou a teoria do Dasein de Martin Heidegger, apresentada em Ser e Tempo (1927). Buela destacou que o filósofo alemão postulou que o tempo deve ser interpretado como “Uma aparência presente que é ser” e “Temos que entendê-la por meio do constante, do valioso, do permanente. E é isso que o pensamento conservador faz, resgata o que dura no tempo, o que é permanente, o que é constante, o que é valioso. A tradição não é preservar as coisas velhas porque são velhas, mas sim coisas passadas que mantêm o seu valor, que continuam a valer” (Buela 2013).
[4] Para neutralizar a guerra da rede, Dugin promove uma “revolução da mídia conservadora” visando a que cada civilização tenha seu próprio instrumento de comunicação. Esta condição permitiria que os valores de cada comunidade permanecessem firmes e as civilizações dialogassem entre si. A partir daqui, é que Dugin considera positiva a existência de diferentes perspectivas da mídia impressa, como Russia Today (russa), Press TV (iraniana), Al Jazeera (árabes), etc. (Dugin 2018 b: 105).
[5] Guénon interpreta que o protestantismo era o “individualismo” aplicado à religião e que favorecia o “exame livre” da Bíblia que dissolveu a autoridade e patrocinou a “moralidade secular” (Guénon 2015: 99-100). Evola argumenta que a obra do protestante Lutero legitimou a “revolta contra o princípio imperial de autoridade” (Evola S / F: 569).
[6] Dugin alegou como fato positivo e auspicioso para a necessária ordem pluriversal a ser construída, a união de Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul (BRICS). Esses países são assimétricos e, por sua vez, complementares e possuem recursos e capacidades que podem ser integrados, demonstrando que uma aliança estratégica internacional sem hegemonia é viável (Dugin 2018 b: 78-79 e 116).
[7] Juan José Hernández Arregui chegou à mesma conclusão e sublinhou que para a “coroa, essas terras eram províncias do reino, e assim se definiam (…) o regime de vice-reinado, era a transfusão para a América do federativo regime das províncias espanholas, independentes entre si, embora unidas pela coroa de Castela”. Embora essa posição não tenha impedido a exploração do aborígine, a “lenda negra” e o anti-hispanismo imposto pelo Império Britânico também não são reais. Ele destacou que “junto com o ataque à subjugada raça do bronze, a Espanha trouxe a essas terras uma de suas maiores virtudes, o espírito de independência e as instituições que a protegiam” (Hernández Arregui 2002: 43 e 57).
Textos citados
Buela Alberto (2013) Dugin, profeta da Eurásia, online https: //paginatransversal.wordpress.com/2013/08/22/duguin-profeta-de-eur …
Dugin Alexsandr (2018) Geopolítica existencial, Conferências na Argentina, V 1, Nomos, CABA.
                              (2018 b) Identidade e soberania: contra o mundo pós-moderno, Conferências na Argentina, V 2, Nomos, CABA.
De Benoist Alain (2018) Rebellion in the Global Village, ensaios selecionados, NOMOS, CABA.
Dugin A. e Buela Alberto (2020) 70 anos depois da validade de uma ideia: a Comunidade Organizada, CEES, CABA.
Evola Julius (S / F) Rebelião contra o Mundo Moderno.
Guénon René (2015) A crise do mundo moderno, Ediciones Sieghels, CABA.
Hernández Arregui Juan José (2002) O que é ser nacional? Catálogos, CABA.
Perón Juan Domingo (2006) O Modelo Argentino para o Projeto Nacional, INJDP, CABA.
Schmitt Carl (1942) “Terra e mar, considerações sobre a história universal”, in C. Schmitt (2004) Teólogo da política, Fondo de Cultura Económica, México.
Tradução Guilherme Fernandes
Nota do tradutor: Nosso continente é tão vasto, rico por uma imensa quantidade de raças, ideias e mundos que encontraram e partilharam diversas experiências em conjunto e troca cultural ajudando nas construções das origens dessas novas identidades, o que reforça tanto um sentimento de irmandade entre esses povos como também o sentimento de pertencimento próprio delas. Vivemos nesse vasto cosmos continental, o que torna impossível um único polo de poder gerir a todas, o que inevitavelmente leva esse poder uno a querer impor sua própria visão de mundo e a criar uma unidade unificada “em comum” em prol da grandeza desse “império”. Claro que tal ideia, sempre vai levar a um ciclo infinito de fragmentações. O múltiplo não pode e nem aceita ser suprimido. É inevitável que em algum momento essas identidades regionais populares começam a lutar para se soltarem das correntes da escravidão do “império”. Uma união continental deve acontecer, mas não com um modelo unitário supressor. Uma grande pátria não se constrói num mesmo molde imperial. Nessa brincadeira de adolescente, de idealizar um império grandioso e artificial, esquecem que os princípios do federalismo hoje, é o que melhor atende as necessidades de diferentes povos dentro de uma mesma nação e essas várias nações dentro uma grande pátria.