अलेक्जेन्डर दुगिनले उदीयमान बहुध्रुवीय विश्वको चर्चा गर्दै पश्चिमी उदारवादी प्रतिमानको विरोधमा विभिन्न विश्वव्यापी क्षेत्रहरूको विशिष्ट वैचारिक र सभ्यतागत मार्गहरूलाई उजागर गरेका छन् ।

यथार्थवादीहरू विश्वास गर्छन् कि मानव स्वभाव स्वाभाविक रूपमा त्रुटिपूर्ण छ(हब्सको मानवशास्त्रीय निराशावादको विरासत अझ गहिरो अनुग्रहबाट पतनको मसीही धारणाहरूको प्रतिध्वनि-ल्याटिनमा ल्याप्सस) र मौलिक रूपमा सुधार गर्न सकिँदैन। तसर्थ अहंवाद, भविष्यवाणी र हिंसा अकाट्य छन् । यसबाट यो निष्कर्ष निकालिन्छ कि केवल एक बलियो राज्यले मात्र मानिसलाई रोक्न र संगठित गर्न सक्छ (जो हब्सका अनुसार एक अर्काका लागि ब्वाँसो हुन्)। राज्य अपरिहार्य छ र सर्वोच्च सार्वभौमिकता बोक्छ। यसबाहेक राज्यले मानवको शिकारी र स्वार्थी प्रकृतिलाई प्रस्तुत गर्दछ, यसैले एक राष्ट्रिय राज्यको आफ्नै स्वार्थहरू छन् जुन यसको एकमात्र विचार हो। हिंसा र लालचको इच्छाले युद्धलाई सधैं सम्भव तुल्याउँछ।

यथार्थवादीहरू विश्वास गर्छन् कि यो सँधै भएको छ र सधैं रहनेछ। तसर्थ अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्ध पूर्ण सार्वभौम सत्ता सम्पन्न निकायहरूबीचको शक्ति सन्तुलनमा मात्र आधारित हुन्छ । कुनै पनि विश्व व्यवस्था दीर्घकालीनरूपमा अस्तित्वमा रहन सक्दैन ।  त्यहाँ केवल अराजकता छ, जुन केही राज्यहरू कमजोर र अन्य बलियो हुँदा परिवर्तन हुन्छ। यस सिद्धान्तमा, 'अराजकता' शब्द नकारात्मक छैन-यो सार्वभौमिकताको अवधारणाको लागि सबैभन्दा गम्भीर दृष्टिकोणबाट उत्पन्न तथ्यात्मक अवस्थाको बयान मात्र हो। यदि धेरै साँचो सार्वभौम राज्यहरू अस्तित्वमा छन् भने सबैले पालन गर्नेछन् भनेर कुनै सुप्रानेसनल आदेश स्थापित गर्न सकिंदैन। यदि यस्तो व्यवस्था अस्तित्वमा थियो भने सार्वभौमिकता पूर्ण हुने थिएन र वास्तवमा त्यहाँ कोही पनि हुने थिएन र सुपरनेसनल इकाई नै एकमात्र सार्वभौम हुनेछ।

यथार्थवादको स्कूल संयुक्त राज्य अमेरिकामा परम्परागत रूपमा धेरै बलियो छ, यसको पहिलो संस्थापकहरू: अमेरिकी हान्स मोर्गेन्थाउ, जर्ज केनान, र अंग्रेज एडवर्ड कारबाट सुरु हुन्छ।

अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा उदारवाद

अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा उदारवादीहरूले यथार्थवादी स्कूलको विरोध गर्छन्। तिनीहरू हब्सको मानवशास्त्रीय निराशावादको साथ होइन तर लकमा एक खाली स्लेट (तबुला रस) को रूपमा मानवको धारणाको साथ र आंशिक रूपमा कान्टमा उनको शान्तिवादको साथ भरोसा गर्छन्, व्यावहारिक तर्कको नैतिकता र यसको सार्वभौमिकताबाट उत्पन्न हुन्छ। अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धका उदारवादीहरू पुन: शिक्षा र अन्तर्ज्ञानको माध्यमबाट मानिसहरूलाई परिवर्तन गर्न सकिन्छ भन्ने विश्वास गर्छन्।

यो अन्तर्ज्ञान परियोजना हो: शिकारी अहंकारीलाई तर्कसंगत र सहिष्णु अल्ट्रुइस्ट (परोपकारी सिद्धान्त) मा रूपान्तरण गर्न, अरूलाई विचार गर्न र उनीहरूलाई तर्क र सहिष्णुताको साथ व्यवहार गर्न तयार। त्यसैले प्रगतिको सिद्धान्त हो । यदि यथार्थवादीहरू मानव स्वभावलाई परिवर्तन गर्न सकिंदैन भन्ने विश्वास गर्छन् भने उदारवादीहरू यो हुन सक्छ र हुनुपर्छ भन्ने कुरामा विश्वस्त छन्। तर दुवैको विश्वास छ कि मानिस पहिलेका बाँदरहरू हुन्। यथार्थवादीहरू यसलाई एक अपरिहार्य तथ्य(ब्वाँसोको रूपमा मानिस) को रूपमा स्वीकार गर्छन् । जबकि उदारवादीहरू विश्वस्त छन् कि समाजले पहिलेको जनावरको स्वभावलाई परिवर्तन गर्न सक्छ र उसको खाली स्लेटमा उनीहरूले चाहेको कुनै पनि कुरा लेख्न सक्छ।

यदि त्यसो हो भने, राज्य केवल ज्ञानको लागि मात्र आवश्यक छ भने यसको कार्यहरू त्यहाँ समाप्त हुन्छ। जब समाज अती उदार र व्यक्तिवादी हुन्छ राज्य विघटन पनि  हुन सक्छ। तसर्थ सार्वभौमिकताले कुनै पनि कुरा निरपेक्ष राख्दैन -यो एक अस्थायी उपाय हो।  यदि राज्यले आफ्ना प्रजालाई उदार बनाउने लक्ष्य राख्दैन भने त्यो दुष्ट बन्छ। केवल एक उदार राज्य अस्तित्वमा रहन सक्छ किनकि लोकतन्त्रहरू एकअर्कासँग लड्दैनन्।

तर यी उदारवादी राज्यहरू बिस्तारै मर्नुपर्छ र विश्व सरकारलाई मार्ग प्रशस्त गर्नुपर्छ। नागरिक समाजलाई तयार पारेपछि उनीहरूले आफूलाई समाप्त पार्छन्। राज्यहरूको यस्तो क्रमिक उन्मूलन बिना शर्त प्रगति हो। आधुनिक युरोपेली संघमा, हामी ठीक यही तर्क लागू भएको देख्छौं। र अमेरिकी भूमण्डलवादीहरू, जसमध्ये बाइडन, ओबामा, वा खुला समाजका प्रवर्तक जर्ज सोरोस हुन्,  यिनिहरु यो निर्दिष्ट गर्छन् कि प्रगतिको क्रममा, संयुक्त राज्य अमेरिका र यसको प्रत्यक्ष उपग्रहहरूको आधारमा विश्व सरकार गठन हुनेछ -यो लोकतन्त्रहरूको लीगको परियोजना हो।

प्राविधिक अर्थमा अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा उदारवादलाई प्रायः 'आदर्शवाद' भनिन्छ। अर्थात्, अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धका यथार्थवादीहरू विश्वास गर्छन् कि मानवता पहिलेजस्तै रहिरहने छ जबकि अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा अक्सर यथार्थवादको विपरीत उदारवादलाई आदर्शवाद भन्ने गरिन्छ।  अर्थात्, अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धका यथार्थवादीहरूले 'मानवता सधैँ जसरी रहँदै आएको छ, त्यसरी नै रहनेछ भन्ने  कुरामा विश्वास गर्छन्। जबकि अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा उदारवादीहरू आदर्शवादी प्रगतिमा विश्वास गर्छन् । मानिसको स्वभाव जहिले पनि  परिवर्तन हुने सम्भावनामा हुन्छ । लैङ्गिक सिद्धान्त र उत्तरमानववाद यस प्रकारका विचारधारासँग सम्बन्धित छन् ।  ती उदारवादबाट उत्पन्न भएका हुन् ।

अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा मार्क्सवाद

अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धको अर्को दिशा मार्क्सवाद हो । यहाँ 'मार्क्सवाद' सोभियत संघमा विदेश नीतिको मूल आधार होइन। अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धका शास्त्रीय यथार्थवादी एडवर्ड कारले सोभियत सङ्घको विदेश नीति विशेषगरी स्टालिनको शासनकालमा विशुद्ध यथार्थवादको सिद्धान्तमा आधारित थियो भनेर देखाए। स्टालिनका व्यावहारिक कदमहरू पूर्ण सार्वभौमिकताको सिद्धान्तमा आधारित थिए। जसलाई उनले आफ्नो 'लाल साम्राज्य' र यसको हितसँग जत्तिकै राष्ट्रिय राज्यसँग जोडेन सकेनन् ।

'अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा मार्क्सवाद' भनिने कुरा ट्रोट्स्कीवाद वा इमानुएल वालरस्टाइनको विश्व--प्रणाली सिद्धान्तहरूमा बढी प्रतिनिधित्व भएको छ। यो पनि एक प्रकारको आदर्शवाद हो तर श्रमिक वर्ग 'सर्वहारा' पनि हो ।

यहाँ विश्वलाई सामाजिक प्रगतिको एकल क्षेत्रको रूपमा हेरिन्छ जसको परिणामस्वरूप पूँजीवादी व्यवस्था विश्वव्यापी बन्ने निश्चित छ। अर्थात् सबै कुरा विश्वव्यापी पूँजीको पूर्ण आधिपत्यअन्तर्गत विश्व सरकार निर्माण गर्ने दिशामा अघि बढिरहेको छ। जुन स्वभावैले अन्तर्राष्ट्रिय हो। यहाँ उदारवादीहरू जस्तै मानवको सार समाज वा अझ स्पष्ट रूपमा उत्पादनका साधनहरूको स्वामित्वको सम्बन्धमा निर्भर गर्दछ। त्यसैले मानिसको स्वभाव वर्गमा आधारित छ । समाजले ऊ भित्रको पशुलाई निर्मूल पार्छ तर त्यसलाई सामाजिक संयन्त्रमा परिणत गर्छ जुन पूर्णतया वर्ग संरचनामा निर्भर हुन्छ । एक व्यक्ति बाँच्दैन र सोच्दैन; यो त्यो वर्ग हो जुन उ (व्यक्ति) मार्फत बाँच्छ र सोच्दछ।

तथापि अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा उदारवादको विपरीत अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा मार्क्सवादीहरू विश्वास गर्छन् कि विश्व सरकारको निर्माण र राज्य र संस्कृतिबिना मानवताको पूर्ण एकीकरण इतिहासको अन्त्य हुनेछैन। यसपछि (तर पहिले होइन र यो सोभियत व्यवस्थाबाट 'स्टालिनवाद' बाट मुख्य भिन्नता हो), वर्ग अन्तरविरोधहरू आफ्नो चरमोत्कर्षमा पुग्नेछन्, र विश्व क्रान्ति हुनेछ। यहाँ स्टालिनवादको गल्तीलाई एउटा देशमा समाजवाद निर्माण गर्ने प्रयास मानिएको छ जसले राष्ट्रिय–समाजवादको वाम संस्करणतर्फ डोर्याउँछ । पुँजीवादले राज्यहरूलाई ध्वस्त पार्ने र सार्वभौमसत्ताको उन्मूलन गर्ने आफ्नो लक्ष्य पूरा गरेपछि मात्र साँचो अन्तर्राष्ट्रिय सर्वहारा क्रान्ति हुनसक्छ । त्यतिन्जेलसम्म पुँजीवादलाई समर्थन गर्नु आवश्यक छ– र सबैभन्दा माथि, सामूहिक आप्रवासन, मानव अधिकारको सिद्धान्त, सबै प्रकारका अल्पसंख्यकहरू र विशेष गरी यौनिक व्यक्तिहरूलाई समर्थन गर्न आवश्यक छ । समकालीन मार्क्सवाद मूलतः उदार समर्थकवादी, भूमण्डलवादी र त्वरणवादी (तिब्र चाल भएको) छ ।

बहुध्रुवीय विश्वको सिद्धान्तमा यथार्थवाद

यहाँ प्रश्न उठ्छ: बहुध्रुवीय विश्वको सिद्धान्तको नजिक के छ ? यथार्थवाद कि आदर्शवाद ?

स्मरणीय रूपमा यस सिद्धान्तमा, विषय आधुनिक युगको शास्त्रीय बुर्जुवा राष्ट्र-राज्य (वेस्टफेलियन प्रणालीको भावना र मेकियावेली-बोडिनको सार्वभौमिकता सिद्धान्तमा) होइन, तर राज्य-सभ्यता (झाङ वेइवेई) वा 'ग्रेट स्पेस' (कार्ल श्मिट) हो । सन् १९९० को दशकको सुरुतिर स्यामुअल हन्टिङटनले यस्तो बहुध्रुवीय विश्व व्यवस्थाको सूक्ष्म रेखाचित्र कोरेका थिए। धेरै राज्य-सभ्यताहरू, क्षेत्रीय एकीकरण प्रक्रियाहरू पूरा गरेर विश्व राजनीतिको स्वतन्त्र केन्द्रहरू बन्छन्। मैले यो विषय 'द थ्योरी अफ अ मल्टिपोलर वर्ल्ड' मा विकास गरेको छु ।

झट्ट हेर्दा बहुध्रुवीय विश्वको सिद्धान्त सार्वभौमिकताको बारेमा हो । र यसको अर्थ यथार्थवाद हो। तर एक धेरै महत्त्वपूर्ण चेतावनीको साथ: यहाँ सार्वभौमिकताको वाहक केवल एक राष्ट्र-राज्य होइन जुन व्यक्तिगत नागरिकहरूको संग्रहको प्रतिनिधित्व गर्दछ, तर एक राज्य-सभ्यता हो जसमा सम्पूर्ण मानिसहरू र संस्कृतिहरू उच्च क्षितिजको नेतृत्वमा एकजुट हुन्छन् - धर्म, ऐतिहासिक मिशन, शासक विचार (यूरेशियनवादीहरूको साथ)। राज्य-सभ्यता साम्राज्यको लागि एक नयाँ विशुद्ध प्राविधिक नाम हो। चिनियाँ, इस्लामी, रूसी, ओटोमन, र,निस्सन्देह,पश्चिमी राज्य नयाँ विशुद्ध प्राविधिक नाम हुन्। यस्ता राज्य-सभ्यताहरूले पूर्व-कोलम्बियन युगमा ग्रहराजनीतिको सन्तुलनलाई परिभाषित गरे। औपनिवेशिकता र आधुनिक समयमा पश्चिमको उदयले यो सन्तुलनलाई पश्चिमको पक्षमा परिवर्तन गर्यो। अहिले एउटा निश्चित ऐतिहासिक सुधार भइरहेको छ । गैर-पश्चिमले आफूलाई पुनः स्थापित गरिरहेको छ। रुसले युक्रेनमा पश्चिमा मुलुकसँग युद्ध गरिरहेको छ। चीनले विश्व अर्थतन्त्रमा प्रभुत्व जमाउन प्रतिस्पर्धा गरिरहेको छ । इस्लामले पश्चिमा साम्राज्यवाद र आधिपत्यविरुद्ध सांस्कृतिक–धार्मिक जिहाद लडिरहेको छ। भारत एक पूर्ण विश्व विषयको रूपमा विकसित भइरहेको छ। अफ्रिकाको संसाधन र जनसांख्यिकीय क्षमताले स्वचालित रूपमा निकट भविष्यमा यसलाई एक प्रमुख खेलाडी बनाउँदछ। ल्याटिन अमेरिकाले पनि आफ्नो स्वतन्त्रताको अधिकारलाई जोड दिइरहेको छ ।

नयाँ विषयहरू-राज्य-सभ्यताहरू र हालका लागि केवल सभ्यताहरू, सार्वभौम शक्तिशाली ब्लकहरू, 'महान स्थानहरू' मा उनीहरूको एकीकरणको बारेमा विचार गर्दै- ग्रहीय यथार्थवादको नयाँ आकृतिको रूपमा कल्पना गरिएको छ।

तर आधुनिक युगका युरोपेली बुर्जुवा शासनहरूको ढाँचामा निर्मित परम्परागत राष्ट्र-राज्यहरूको विपरीत राज्य-सभ्यताहरू पहिले नै आक्रामक, स्वार्थी जनावरहरूको अनियमित संयोजनभन्दा स्वाभाविक रूपमा बढी छन् किनकि पश्चिमी यथार्थवादीहरूले समाजको कल्पना गर्छन्। सामान्य राज्यहरूको विपरीत राज्य-सभ्यता एक मिशन, एक विचार, र मूल्यहरूको प्रणालीको वरिपरि निर्माण गरिएको छ जुन व्यावहारिक र व्यावहारिक मात्र होइन। यसको अर्थ यो हो कि यथार्थवादको सिद्धान्त जसले यस आदर्श आयामलाई ध्यानमा राख्दैन, यहाँ पूर्ण रूपमा लागू गर्न सकिदैन। त्यसैले हामी आदर्शवादको सामना गरिरहेका छौं जुन मूलतःउदारवादभन्दा फरक छ किनकि उदारवाद केवल एक सभ्यताको प्रमुख विचारधारा हो- पश्चिमी एक। अन्य सबै अद्वितीय र आफ्नो परम्परागत मूल्यहरूमा निर्भर, अन्य विचारतिर उन्मुख छन्। तसर्थ बहुध्रुवीय विश्व निर्माण गर्ने उदाउँदो गैर–पश्चिमी सभ्यताको यस्तो आदर्शवादलाई हामी अनुदारवादी भन्न सक्छौं ।

यसरी बहुध्रुवीय विश्वको सिद्धान्तमा राज्य–सभ्यताले अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा यथार्थवाद र उदारवाद दुवैका तत्वहरूलाई एकैसाथ अपनाउँदछ ।

यथार्थवादबाट तिनीहरू पूर्ण सार्वभौमिकताको सिद्धान्त र ग्रहस्तरमा कुनै अनिवार्य अधिकारको अनुपस्थिति लिन्छन्। प्रत्येक सभ्यता पूर्णरूपमा सार्वभौम छ र कुनै पनि विश्व सरकारको अधीनमा छैन। यसरी राज्य-सभ्यताहरू बीच शास्त्रीय यथार्थवादको सिद्धान्तहरूमा जस्तै सशर्त 'अराजकता' अवस्थित छ। तर यी सिद्धान्तहरूको विपरीत हामी एक फरक विषयसँग व्यवहार गर्दैछौं-युरोपेली आधुनिक समयको सिद्धान्तहरू अनुसार गठित राष्ट्र-राज्यसँग होइन तर मानिस, ईश्वर, समाज, अन्तरिक्ष र समयको स्वायत्त समझमा आधारित मौलिक रूपमा फरक प्रणालीको साथ एक विशेष सांस्कृतिक कोडको विशिष्टताबाट उत्पन्न-यूरेशियन, चिनियाँ, इस्लामी, भारतीय आदि।

यस्तो यथार्थवादलाई सभ्यतागत भन्न सकिन्छ र यो हब्सको तर्कमा आधारित छैन जसले मानव जनावरहरूको स्वाभाविक त्रुटिपूर्ण र आक्रामक प्रकृतिबाट लेविथानको अस्तित्वलाई सही ठहराउँदछ तर ठूला समाजहरूको विश्वासमा आधारित छ, ती विचार र मान्यताहरूको सर्वोच्चतामा एक साझा परम्परा (प्रायः पवित्र) द्वारा एकताबद्ध छ। यो सार्वभौमिकता 'महान् अन्तरिक्ष' अर्थात् कुनै खास साम्राज्यको सीमामा सीमित छ । यस्तो 'ग्रेट स्पेस' भित्र, यो मान्यता प्राप्त र संवैधानिक छ। यो नै यसको सार्वभौमिकताको आधार हो । तर यस मामलामा यो स्वार्थी र भौतिक छैन, तर पवित्र र आध्यात्मिक छ।

बहुध्रुवीय विश्वको सिद्धान्तमा आदर्शवाद

तर सँगसँगै हामी यहाँ स्पष्ट आदर्शवाद देख्छौं । यो लक वा कान्टको आदर्शवाद होइन किनकि त्यहाँ कुनै सार्वभौमिकता छैन, 'सार्वभौमिक मानवीय मूल्यहरू' को कुनै धारणा छैन जुन अनिवार्य छ र जसको लागि सार्वभौमिकता त्याग गर्नु पर्दछ। यो सभ्यतागत आदर्शवाद कुनै पनि हालतमा उदार छैन र त्योभन्दा पनि बढी अनुदारवादी छ । प्रत्येक सभ्यताले आफ्ना परम्परागत मूल्यहरूको पूर्णतामा विश्वास गर्दछ र ती सबै समकालीन भूमण्डलवादी पश्चिमले प्रदान गर्ने भन्दा फरक छन्। र धर्महरू फरक छन्, मानवशास्त्रहरू फरक छन् र तत्व विद्याहरु (ओन्टोलोजी) फरक छन् । र राजनीतिक विज्ञान, जुन अमेरिकी राजनीति विज्ञानमा सीमित छ, जहाँ सबै कुरा 'लोकतन्त्र' र 'अधिनायकवादी शासन' को विरोधमा निर्माण गरिएको छ, पूर्णतया अस्वीकार गरिएको छ। आदर्शवाद त छ तर 'प्रगतिको लक्ष्य र शिखर' का रूपमा उदार लोकतन्त्रको पक्षमा छैन । हरेक सभ्यताको आफ्नै आदर्श हुन्छ । यो कहिलेकाहीँ बिल्कुल पश्चिमी जस्तो छैन। कहिलेकाहीं यो समान छ तर केवल आंशिक रूपमा । यो उदारवादको सार हो- समकालीन पश्चिमी उदारवादी सभ्यताको विश्वव्यापी मोडेलको थेसिसलाई अस्वीकार गरिएको छ । र तिनीहरूको ठाउँमा प्रत्येक सभ्यताले परम्परागत मूल्यहरूको आफ्नो प्रणाली प्रदान गर्दछ- रूसी, चिनियाँ, इस्लामी, भारतीय आदि।

राज्य-सभ्यताहरूको सन्दर्भमा आदर्शवाद एक विशिष्ट विचारसँग जोडिएको छ जसले यस सभ्यताको लक्ष्य, जग र झुकावलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। यो इतिहास र अतीतमा भर पर्नु मात्र होइन, प्रयास, इच्छाशक्ति र महत्वपूर्ण बौद्धिक क्षितिजको एकाग्रता आवश्यक पर्ने परियोजनाको बारेमा हो। यथार्थवादलाई सीमित गर्ने राष्ट्रिय हितको सरल गणनाभन्दा यो विचारको प्रकृति फरक छ । एक उच्च (केही अर्थमा पारलौकिक) लक्ष्यको उपस्थितिले भविष्यको भेक्टर, प्रत्येक सभ्यताले राम्रो मानेको अनुसार विकासको मार्ग र यसको ऐतिहासिक अस्तित्वको मार्गदर्शक निर्धारण गर्दछ। उदारवादी आदर्शवादमा जस्तै यो के हुनुपर्छ भनेर प्रयास गर्ने बारेमा हो, जसले भविष्यमा जाने लक्ष्य र साधनहरू परिभाषित गर्दछ। तर यहाँको आदर्श आफैमा मौलिकरूपले फरक छ:समाजको विशुद्ध प्राविधिक पक्षहरूको अन्तिम व्यक्तिवाद, भौतिकवाद र पूर्णताको सट्टा, जसलाई उदारवादी पश्चिमले एक सार्वभौमिक मानव मापदण्डको रूपमा दाबी गर्न खोज्छ, केवल उत्तरआधुनिक युगमा पश्चिमको ऐतिहासिक-सांस्कृतिक प्रवृत्तिलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ, प्रत्येक गैर-पश्चिमी सभ्यताले आ-आफ्नो रूपलाई अगाडि बढाउँदछ।
यस रूपले धेरै राम्रोसँग विश्वव्यापी बन्ने दाबी समावेश गर्न सक्छ। तर पश्चिमको विपरीत राज्य-सभ्यताहरूले अन्य रूपहरूको वैधतालाई मान्यता दिन्छन् र तिनीहरूलाई ध्यानमा राख्छन्। बहुध्रुवीय संसार स्वाभाविक रूपमा अन्यको मान्यतामा निर्मित छ, जो नजिकै छ र कुनै पनि चासो वा मूल्यहरूमा मेल खाँदैन। तसर्थ बहुध्रुवीयताले विचार-आदर्शको बहुलवादलाई मान्यता दिन्छ, विचार गर्दछ, अन्यलाई अस्तित्व र भिन्न हुने अधिकारलाई इन्कार गर्दैन। यो एकध्रुवीयता र बहुध्रुवीयता बीचको मुख्य भिन्नता हो।

उदारवादी पश्चिमले सम्पूर्ण मानवजातिको एउटा मात्र आदर्श र विकासको एउटा भेक्टर (परिवर्तनशील मात्रा) हुन्छ भन्ने मान्यता राख्छ: पश्चिमी एउटा । पश्चिमको पहिचान र मूल्य प्रणालीसँग मेल नखाने अन्यसँग सम्बन्धित कुनै पनि कुरालाई शत्रुतापूर्ण, अधिनायकवादी र नाजायजको रूपमा हेरिन्छ। यसलाई पश्चिमभन्दा पछाडि परेको रूपमा हेरिन्छ, जसलाई सच्याउन आवश्यक छ।तसर्थ, व्यवहारमा यसको विश्वव्यापी अभिव्यक्तिमा उदार आदर्शवाद सांस्कृतिक जातिवाद, साम्राज्यवाद र आधिपत्यसँग मेल खान्छ। बहुध्रुवीय मोडेलमा राज्य-सभ्यताहरूले यस आदर्श'को आफ्नै अवधारणा र झुकावको साथ प्रतिवाद गर्छन्।

उदारवादी विचारका संस्करणहरू

रूसले परम्परागत रूपमा सामूहिकता, ऐक्यबद्धता र न्यायका मूल्यहरू र अर्थोडक्स परम्पराहरूमा आधारित महाद्वीपीय युरेशियन शक्तिको औचित्य साबित गर्ने प्रयास गरेको छ। यो बिल्कुलै फरक आदर्श हो । समकालीन पश्चिमा उदारवादले आफूलाई कसरी परिभाषित गर्छ भन्ने कुरामा हामी सहमत भयौं भने एकदमै अनुदारवादी हुनेछौं । एकै समयमा रूसी सभ्यतामा (रूसी संसारमा)यसको अद्वितीय सार्वभौमिकता छ, अर्थोडक्स चर्चको विश्वव्यापी प्रकृति र सोभियतकाल दुवैमा प्रकट भएको छ - विश्व स्तरमा समाजवाद र साम्यवादको विजयमा विश्वास।

सी चिनफिङको 'मानवजातिका लागि साझा भविष्यको समुदाय' को चिनियाँ परियोजना (मानव जातिको साझा भविष्य भएको समुदाय) वा तियानक्सियाको सिद्धान्त (राष्ट्रमंडल) ले आकाशीय साम्राज्यको परम्परागत कन्फ्यूशियस आदर्श, चिनियाँ साम्राज्यको एक स्केल-अप सिद्धान्तको प्रतिनिधित्व गर्दछ।  विश्वको केन्द्रमा वरिपरिका मानिसहरूलाई चिनियाँ सांस्कृतिक कोड प्रदान गर्दछ। तर चिनियाँ सपना-यसको कम्युनिस्ट र खुलेआम बुर्जुवा विरोधी, व्यक्तिवादी विरोधी रूप र यसको परम्परागत कन्फ्युसियस संस्करणमा-पश्चिमी उदारवादबाट यसको जगमा धेरै टाढा छ र यसैले मूलतः अनुदारवादी छ।

इस्लामी सभ्यताका पनि आफ्ना अटुट सिद्धान्तहरू छन् र यो अन्तिम धर्मको रूपमा विश्वव्यापी स्तरमा इस्लामको प्रसारतर्फ उन्मुख छ। यस सभ्यताले आफ्नो सामाजिक–राजनीतिक प्रणालीलाई शरियाको सिद्धान्त र आधारभूत धार्मिक सिद्धान्तको पालनामा आधारित बनाउनु सामान्य कुरा हो । बदलामा यो एक अनुदार परियोजना हो।

हालैका दशकहरूमा, भारतले आफ्नो वैदिक सभ्यताको जगमा र आंशिक रूपमा जाति (वर्ण) को प्रणाली साथै दर्शनको औपनिवेशिक मोडेलबाट मुक्ति, संस्कृति, शिक्षा र राजनीतिमा हिन्दू सिद्धान्तहरूको दाबीमा परिवर्तन गरेको छ। भारतले आफूलाई विश्व सभ्यताको केन्द्र र आफ्नो परम्परालाई मानवीय आत्माको शिखर पनि ठान्छ । यो अप्रत्यक्ष रूपमा हिन्दू धर्मका सरलीकृत धर्मपरिवर्तनकारी रूपहरू जस्तै योग र हल्का आध्यात्मिक अभ्यासहरूको प्रसारको माध्यमबाट प्रकट हुन्छ। निस्सन्देह, वेदान्तको दर्शनको उदारवादी भूमण्डलीकरणको सिद्धान्तसँग कुनै समानता छैन। एक परम्परागत हिन्दूको नजरमा समकालीन पाश्चात्य समाज अधोगति (पतन) को चरम रूपको मिश्रण हो र कलियुगको विशेषता (सबै मूल्यहरूलाई उल्टो पारिदिन्छ) अँध्यारो युगमा धकेल्नु हो।

अफ्रिकी महादेशमा यसको आफ्नै सभ्यतागत परियोजनाहरू उदाइरहेका छन्, प्रायः प्यान-अफ्रिकीवादको रूपमा। तिनीहरू एक पश्चिमी-विरोधी भेक्टर र अफ्रिकाका आदिवासीहरूलाई उनीहरूको पूर्व-औपनिवेशिक परम्पराहरूमा फर्कन आह्वानमा आधारित छन् । पैन-अफ्रिकीवादको धेरै दिशाहरू छन्, अफ्रिकी विचार र भविष्यमा यसको प्राप्तिको तरिकाहरू फरक तरिकाले व्याख्या गर्दछ। तर ती सबैले उदारवादलाई एकमतले अस्वीकार गर्छन् र यसैले अफ्रिका अनुदारवादी मार्ग उन्मुख छ।

संयुक्त राज्य अमेरिका र पश्चिमी युरोप दुवैबाट आफ्नो भिन्नता स्थापित गर्न प्रयासरत ल्याटिन अमेरिकाका देशहरूको पनि यही विशेषता हो। ल्याटिन अमेरिकी विचार क्याथोलिक धर्मको संयोजनमा निर्माण गरिएको छ(पश्चिममा घट्दो वा पूर्ण रूपमा पतन भएको छ, तर दक्षिण अमेरिकामा धेरै जीवित छ) र आदिवासी हरूको पुनर्जीवित परम्पराहरू। यो सभ्यतागत अनुदारवादको अर्को सवाल हो ।                          

सभ्यताहरूको द्वन्द्व-विचारहरूको लडाइँ

तसर्थ रूसी, चिनियाँ र इस्लामी विचारहरू प्रत्येकमा स्पष्टरूपमा व्यक्त गरिएको छ र यिनले विश्वव्यापी प्रभाव पार्ने क्षमता छ। उनीहरूलाई भारत पछ्याउँदै छ जबकि अफ्रिका र ल्याटिन अमेरिकाले हाल आ-आफ्नो महाद्वीपको सीमाभित्र आफ्ना परियोजनाहरू सीमित गरेका छन् । तथापि विश्वभरि अफ्रिकीहरूको व्यापक फैलावटले गर्दा केही सिद्धान्तकारहरूले ब्राजिलको क्विलोम्बोसको सिद्धान्तमा अफ्रिकी स्वायत्त स्वशासित क्षेत्रहरूको निर्माण – मुख्यत: संयुक्त राज्य अमेरिका र युरोपेली संघमा ( प्रस्ताव गर्न प्रेरित गरेका छन् ।

संयुक्त राज्य अमेरिकामा बढ्दो ल्याटिनो-अमेरिकी जनसंख्याले भविष्यमा उत्तर अमेरिकी सभ्यता र प्रमुख मूल्य प्रणालीलाई पनि महत्त्वपूर्ण प्रभाव पार्न सक्छ। यसको परम्परागत आधार र परम्परागत समाजसँग संरक्षित सम्बन्धको कारण, यो निस्सन्देह, चाँडै वा पछि, उदारवादसँग द्वन्द्वमा आउनेछ जसमा प्रोटेस्टेन्ट र स्पष्ट रूपमा एंग्लो-सेक्सन जराहरु (जग, आधार) छन् ।

तसर्थ एकध्रुवीय विश्व व्यवस्था र बहुध्रुवीय व्यवस्थाबीचको सङ्घर्षले विचारको द्वन्द्वलाई प्रतिनिधित्व गर्छ । एकातर्फ उदारवाद छ जसले विश्वव्यापी स्तरमा आफ्नो प्रभुत्वशाली स्थितिको रक्षा गर्ने प्रयास गरिरहेको छ र अर्कोतर्फ अनुदारवादका धेरै संस्करणहरू, जुन बहुध्रुवीय ब्लक बनाउने देशहरूमा बढ्दोरूपमा स्पष्टरूपमा व्यक्त भइरहेका छन्।