The Fourth Political Theory

beyond left and right but against the center

Viele beginnen zu begreifen, dass das, was geschieht, in keiner Weise durch die Analyse nationaler Interessen, wirtschaftlicher Trends oder der Energiepolitik, territorialer Streitigkeiten oder ethnischer Spannungen erklärt werden kann. Fast alle Experten, die versuchen, das Geschehen mit den üblichen Vorkriegsbegriffen und -konzepten zu beschreiben, wirken zumindest nicht überzeugend und oft schlichtweg dumm.

Viele beginnen zu begreifen, dass das, was geschieht, in keiner Weise durch die Analyse nationaler Interessen, wirtschaftlicher Trends oder der Energiepolitik, territorialer Streitigkeiten oder ethnischer Spannungen erklärt werden kann. Fast alle Experten, die versuchen, das Geschehen mit den üblichen Vorkriegsbegriffen und -konzepten zu beschreiben, wirken zumindest nicht überzeugend und oft schlichtweg dumm.

Mein Forschungsgebiet ist Sozialtechnik. Multipolarität ist gleichbedeutend mit dezentralisierter Regierungsführung. Jedes Volk ist für sein Territorium verantwortlich, da es am besten in der Lage ist, sich darum zu kümmern. Ich bin besser als mein Nachbar in der Lage, mich um mein Haus und meinen Garten zu kümmern.

Putin ist nicht abhängig von der russischen Elite, den politischen Parteien, den oligarchischen Kartellen, den sozialen Bewegungen, den Institutionen und allen Verwaltungsinstanzen Russlands. Sie alle sind von ihm abhängig. Aber er ist mit Sicherheit abhängig von der Geopolitik, dem Volk und der Zivilisation.

Das Ende vom Ende der Geschichte und der Anfang der Multipolarität. Das Erwachen Europas inmitten des Kampfes um unsere Zukunft.

Unter diesem Titel laden das Suworow Institut und die Gruppe Fuori Perimetro aus Italien zum Vortragsabend über das Große Erwachen Europas vom Alptraum der Globalisierung am Freitag den 28. April um 19:00 Uhr nach Wien. Anmeldungen werden unter office@suworow.at entgegengenommen.

Doch was erwartet alle Teilnehmer beim Vortragsabend? Hier eine kurze Übersicht:

Das Werk jenes berühmten Christlichen Theologen und Mystikers, dessen Schriften unter dem Namen Dionysius der Areopagit in die Christliche Tradition eingegangen sind, stellt in der Geschichte des philosophischen und religiösen Denkens ein einzigartiges Phänomen dar. Er übte enormen Einfluss auf die Gesamtheit der Christlichen Philosophie, des Ostens und des Westens, aus und im Zuge dessen, auf die eine oder andere Weise, ebenso auf das philosophische Denken der Neuzeit seit dem Mittelalter, in welchem die Areopagiten eine dermaßen wichtige Rolle einnahmen.

Wenn wir vom phänomenologischen Standpunkt aus betrachten, was die Figur des Erzengels Michael mit der des radikalen Subjekts gemeinsam hat, kommen wir zweifellos zu dem Schluss, dass es sich um das Phänomen der Insurgenz handelt. Wir sprechen hier von Aufstand und nicht von Aufruhr, der historisch gesehen in vielen Fällen ein Akt der Rebellion bleibt, der durch Notlagen ausgelöst wird, die die Grundbedürfnisse nicht mehr befriedigen oder die individuellen und sozialen Freiheiten ohne Vorwarnung drastisch einschränken, ein typisches Phänomen der sozialen Selbstverteidigung, begrenzt, lokal, ohne eine wirkliche ideologische und politische Führung, die in der Lage ist, mit den Institutionen umzugehen oder sie zu stürzen.

Das Thema Zensur ist nicht nur hochaktuell für unsere Gesellschaft (vor allem unter den Bedingungen der militärischen Operation in der Ukraine), es ist auch philosophisch grundlegend. Die zeitgenössische westliche Kultur greift immer häufiger auf Zensur zurück, obwohl sie versucht, den Liberalismus als Abschaffung aller Zensurkriterien darzustellen. Was ist Zensur [1] in Wirklichkeit anderes als die radikalste Form der Zensur jeglicher Ideen, Bilder, Doktrinen, Werke oder Gedanken, die nicht in das enge und zunehmend exklusivistische Dogma der "offenen Gesellschaft" passen? Selbst heute ist es bei den Filmfestspielen von Cannes und anderen prestigeträchtigen, vom Westen kontrollierten Veranstaltungen unmöglich, ohne ein Minimum an Voraussetzungen durchzukommen - nicht-traditionelle Formen der sexuellen Identität, rassische Vielfalt, antikoloniale (und in der Tat neokoloniale liberale) Diskurse und so weiter. Was anderes als totalitäre und pandemische Zensur ist Wokeism (2), d.h. ein Appell an alle Bürger, "wach" zu sein und sich sofort bei den zuständigen Behörden zu melden, sobald jemand auch nur den Hauch einer Abweichung von liberalen Werten bemerkt - z. B. Rassismus (Russophobie ist hier eine Ausnahme, da Russland nicht politisch korrekt ist), "Sexismus", "Patriotismus" (auch hier ist der ukrainische Nazismus eine Ausnahme, was zu begrüßen ist, da es sich um einen Kampf gegen "Russen" handelt), Geschlechterungleichheit (z.B. Schutz der traditionellen normalen Familie)? Und ist die berüchtigte "politische Korrektheit" [3], die uns mit Nachdruck und unter Androhung der totalen Ächtung dazu zwingt, bestimmte Begriffe, Ausdrücke, Zitate und Formulierungen zu vermeiden, die die Sensibilität der liberalen Gesellschaft beeinträchtigen könnten, nicht Zensur? Wir haben es im heutigen Westen mit einer wahren Blüte der Zensur zu tun. Und das ist eine unbestreitbare Tatsache, welche Synonyme man auch immer für diese Zensur erfinden mag.

Geschwindigkeit spielt in der modernen Welt eine große Rolle. In allem. Bei dem Spezialeinsatz des russichen Truppen in der Ukraine haben wir festgestellt, dass sie auch im Krieg - in der modernen Kriegsführung - einer der Schlüsselfaktoren ist. Sehr, sehr viel - fast alles - hängt davon ab, wie schnell Informationen erlangt werden können, wie schnell sie dem Kommandeur der feuernden Einheiten mitgeteilt werden können und wie schnell die Entscheidung getroffen wird, zuzuschlagen, und wie schnell der Standort der soeben georteten feuernden Einheiten geändert wird. Daher die enorme Rolle von Drohnen und UAVs, die Satellitenkommunikation, die Zeit der Übermittlung von Feindkoordinaten, die Mobilität der Kampfeinheiten und die Geschwindigkeit der Übermittlung von Befehlen an den Ausführenden. Das wurde bei den EWS-Vorbereitungen eindeutig unterschätzt, und jetzt müssen wir das in einem kritischen Umfeld nachholen.

Im Dezember 2022 fand in der staatlichen Konzerthalle A. M. Katz in Nowosibirsk das Erste Sibirische Forum des WRNS statt, an dem die Regierungschefs der Region Nowosibirsk und der Nowosibirsker Metropolie der Russisch-Orthodoxen Kirche teilnahmen. Zu den Rednern der Veranstaltung gehörte der berühmteste Philosoph des modernen Russlands, Alexander Dugin, mit dem Leaders Today-Korrespondent Alexander Zonow wenig später in Moskau sprach.

Wenn wir über das Erzählen sprechen, handelt es sich um eine philosophische Kategorie, die man kennen muss, denn der Begriff des Erzählens ist ein Element der postmodernen Philosophie, die auf der strukturellen Linguistik, auf dem Strukturalismus, auf Ferdinand de Saussure, dem strukturellen Linguisten, der Diskurs und Sprache trennte, beruht. Dieser Aspekt ist sehr wichtig.

Der Konflikt in der Ukraine ist der "erste multipolare Krieg" der Welt, in dem Russland für das Recht jeder Zivilisation kämpft, ihren eigenen Weg zu wählen, während der Westen seinen totalitären hegemonialen Globalismus aufrechterhalten will, sagte Alexander Dugin am Freitag in einem Exklusivinterview mit RT.

Der Besuch des KPCh-Chefs in Moskau wird weltweit als symbolisch wahrgenommen. Es ist kein Zufall, dass die Staats- und Regierungschefs Chinas und Russlands diesem Treffen Programmartikel vorangestellt haben. Putin beschrieb, wie er die Beziehungen zu China sieht. Xi Jinping gab seine Einschätzung ab. Im Allgemeinen stimmen die Positionen der beiden führenden Politiker der Welt überein: China und Russland sind enge strategische Partner, die die Hegemonie des modernen Westens ablehnen und konsequent für eine multipolare Welt eintreten.

Um den grundlegenden Wandel der Weltordnung zu verstehen, der sich vor unseren Augen abspielt, und vor allem den Übergang von einem unipolaren (globalistischen) Modell zu einem multipolaren, können verschiedene konzeptionelle Einheiten und Methoden verwendet werden. Sie sollten sich allmählich zu einer mehr oder weniger kohärenten Theorie einer multipolaren Welt entwickeln. Die erste Version dieser Theorie habe ich in meinen Büchern "Multipolare Welttheorie" und "Multipolare Weltgeopolitik"  vorgeschlagen. Aber das sind nur die ersten Ansätze zu einem so ernsten Thema.

In der Türkei wurde der Termin für die Präsidentschaftswahlen bekannt gegeben. Dies dürfte Erdogans bisher härteste Prüfung werden, und zwar intern - das Erstarken der neoliberalen pro-westlichen Opposition (insbesondere der Republikanischen Volkspartei), eine Spaltung innerhalb der Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) selbst, ein schwerer wirtschaftlicher Abschwung, Inflation, die Nachwirkungen eines monströsen Erdbebens. An der Außenfront der sich verschärfende Konflikt mit den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union und die immer stärkere Ablehnung von Erdogans Politik durch die globalistische Führung im Weißen Haus.

Ein Jahr ist seit dem Beginn der russischen militärischen Sonderoperation in der Ukraine vergangen. Sie begann als militärische Sonderoperation und heute ist klar, dass sich Russland in einem vollwertigen und schwierigen Krieg befindet. Ein Krieg nicht so sehr mit der Ukraine - als Regime, nicht mit einem Volk (daher wurde anfangs die Forderung nach politischer Entnazifizierung erhoben), sondern in erster Linie mit dem "kollektiven Westen", d.h. mit dem NATO-Block (mit Ausnahme der Sonderstellung der Türkei und Ungarns, die sich bemühen, in dem Konflikt neutral zu bleiben - die übrigen NATO-Länder nehmen auf die eine oder andere Weise an dem Krieg auf Seiten der Ukraine teil).

Heute stellt der afrikanische Kontinent ein neues Epizentrum der Konfrontation zwischen dem Neokolonialismus und fremden Expansionismus dar – insbesondere des französischen Expansionismus.   Und seitdem die bevorzugte Methode des Westens darin besteht Länder durch die Einsetzung von Marionettenregierungen zu kontrollieren, kann dieses System nur durch Militärputsche “zerstört” werden, wenn auch nur temporär, indem diese es dem Land erlauben den Druck fremder und supranationaler Strukturen loszuwerden. Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass die Zahl der Militärputsche in der Region erst kürzlich angestiegen ist: 2020 in Mali, 2021 in Guinea und nun haben wir dasselbe Szenario in Burkina Faso beobachten können.

Am 16. Februar 2023 hielt George Soros, einer der Chefideologen und -praktiker des Globalismus, der Unipolarität und der Erhaltung der westlichen Hegemonie um jeden Preis, in Deutschland auf der Münchner Sicherheitskonferenz eine Rede, die als Meilenstein bezeichnet werden kann. Der 93-jährige Soros fasst die Situation zusammen, in der er sich am Ende seines Lebens befand, als er sich ganz dem Kampf der "offenen Gesellschaft" gegen ihre Feinde, die "geschlossenen Gesellschaften", widmete, gemäß den Lektionen seines Lehrers Karl Popper. Wenn Hayek und Popper die Marx und Engels des liberalen Globalismus sind, dann ist Soros sein Lenin. 

Um den grundlegenden Wandel der Weltordnung zu verstehen, der sich vor unseren Augen abspielt, und vor allem den Übergang von einem unipolaren (globalistischen) Modell zu einem multipolaren, können verschiedene konzeptionelle Einheiten und Methoden verwendet werden. Sie sollten sich allmählich zu einer mehr oder weniger kohärenten Theorie einer multipolaren Welt entwickeln. Die erste Version dieser Theorie habe ich in meinen Büchern "Multipolare Welttheorie" und "Multipolare Weltgeopolitik"  vorgeschlagen. Aber das sind nur die ersten Ansätze zu einem so ernsten Thema.

Heute möchte ich meine Ansichten zur Metaphysik des Krieges und dem philosophischen Verständnis dessen, was gerade passiert, teilen. Ohne ein solches Verständnis werden wir nicht dazu in der Lage sein die ganze Tiefe der gegenwärtigen Konfrontation zu verstehen. Es muss nicht darauf hingewiesen werden, dass ich den Informationsraum mit Argusaugen beobachte und ihn direkt kommentiere. Jedoch möchte ich heute die gegenwärtigen Ereignisse von einem philosophischen Standpunkt aus betrachten.

Lassen Sie uns einen genaueren Blick darauf werfen, was eine unipolare, westlich orientierte Weltordnung ausmacht.  Es geht nicht nur um die militärisch-politische Vorherrschaft der USA und ihrer Vasallenstaaten - vor allem der NATO-Länder. Es ist auch die Umsetzung eines ideologischen Projekts. Dieses ideologische Projekt entspricht einer fortschrittlichen Demokratie. Die Bedeutung der progressiven Demokratie besteht darin, dass es immer mehr Demokratie geben sollte und das vertikale Gesellschaftsmodell durch ein horizontales ersetzt werden sollte - im Extremfall ein netzwerkartiges, ein rhizomatisches.

Es scheint, dass die SMO (Speziale MilitärOperation) von einem Konflikt zweier Weltordnungen spricht - unipolar, vertreten durch den kollektiven Westen und die Ukraine, und multipolar, verteidigt durch Russland und diejenigen, die auf die eine oder andere Weise auf seiner Seite stehen (vor allem China, Iran, Nordkorea, einige islamische Staaten, teilweise Indien, die Türkei, aber auch lateinamerikanische Länder in Afrika). Das ist genau der Fall. Aber lassen Sie uns das Problem aus einer Perspektive betrachten, die uns interessiert, und herausfinden, welche Rolle das Chaos dabei spielt.

Ein charakteristisches Merkmal der russischen Philosophie ist nach Ansicht einiger Historiker der russischen Philosophie der Ontologismus des Denkens. Die Position des Ontologismus in der Philosophie impliziert, im Gegensatz zur entgegengesetzten Position des Gnoseologismus, die primäre Betrachtung nicht des Denkprozesses, sondern des Objekts des Verstehens. Da wir auf der Seite des Ontologischen stehen, versuchen wir zuallererst die Frage zu identifizieren und zu beantworten: WAS ist, WAS ist der Gegenstand unseres Wissens, WAS ist der Fokus unserer intellektuellen Intuition. Die Anhänger des ontologischen Modells versuchen zunächst, unter all dem, was 'fließt und sich verändert', einen bestimmten fundamentalen Punkt zu finden, einen festen Punkt, wie einen großen Stein in einem schnell fließenden Gebirgsfluss. Und erst wenn wir diesen Dreh- und Angelpunkt, die Instanz des Seins, gefunden und erfasst haben, können wir unseren absichtlichen Suchprozess nach diesem Ding in Betracht ziehen. Deshalb fangen wir nicht an, über Gedanken nachzudenken, bevor wir nicht definiert haben, was sie sind und was wir verstehen können. Anhänger dieser Methode sind Parmenides (Idee der Identität von Sein und Denken), Platon (Suche nach Ideen als tatsächlich existierende Instanzen) - die ihr Denken auf die Suche nach einer unverrückbaren, das Sein tragenden Grundlage richteten.