της Σύνταξης του Περιοδικού Eurasia

Ο πρίγκιπας Νικολάι Τρουμπετσκόϊ (1890, Μόσχα), ευρέως γνωστός ως ο θεμελιωτής της φωνολογίας και θεωρούμενος, μαζί με τον Roman Jacobson, ως ένας από τους πατέρες της γλωσσικής στροφής και του "δομισμού", πέθανε το 1938 στη Βιέννη, όπου κατείχε την πανεπιστημιακή έδρα των σλαβικών γλωσσών. (Λίγο πριν από το θάνατό του είχε απομακρυνθεί από τη θέση του από τους νέους εθνικοσοσιαλιστές κυβερνήτες του "Ostmark"). Συνεπώς, η Αυστριακή Ακαδημία Επιστημών θεωρεί τον εαυτό της ένα είδος διαχειριστή της πνευματικής του κληρονομιάς. Ωστόσο, μέχρι στιγμής δεν είχε εκφραστεί καμία πρόθεση να εκδοθούν, εκτός από τα έργα του για τη γλωσσολογία, τα Επιλεγμένα κείμενα για την επιστήμη του πολιτισμού, τα οποία παρουσιάζουν τον Τρουμπετσκόϊως ιδρυτή του ευρασιατικού κινήματος.

Αυτό το βήμα ενθαρρύνθηκε σίγουρα από την επικαιρότητα του όρου Ευρασία. Τα κείμενα μάς δείχνουν, ωστόσο, ότι οι υποστηρικτές ενός άξονα Παρίσι-Βερολίνο-Μόσχα (που αποτελεί, αυστηρά μιλώντας, μια φόρμουλα ρωσικού δυτικισμού) ή μιας Μεγάλης Ρωσικής Αυτοκρατορίας μπορούν να επικαλεστούν τον Τρουμπετσκόϊμόνο σε πολύ περιορισμένο βαθμό. Επιπλέον, οι αναγνώστες που ενδιαφέρονται για την ιστορία των ιδεών, ακόμη και αν δεν είναι ευρασιατιστές, μπορούν να επωφεληθούν από τον τόμο, διότι οι συνεισφορές του  είναι σχετικές με την κατανόηση της γενικής σχέσης μεταξύ εθνικισμού και οικουμενισμού και παρουσιάζουν κάποιο ενδιαφέρον λόγω των αξιοσημείωτα πρωτότυπων απόψεών του για τη ρωσική ιστορία, απόψεις επιστημονικά θεμελιωμένες - πρωτίστως βέβαια στη συγκριτική φιλολογία - αλλά και εκφρασμένες με ελκυστικό ύφος.

Ο τόμος περιέχει υποσημειώσεις, ευρετήριο και βιβλιογραφία, καθώς και ένα κείμενο του επιμελητή με τίτλο Η ευρασιατική οπτική του Νικολάι Τρουμπέτσκοϊ: υπόβαθρο και αποτέλεσμα- αλλά το σημαντικότερο είναι τα τέσσερα κείμενα του Τρουμπετσκόϊ: Ευρώπη και ανθρωπότητα (1920), Η κληρονομιά του Τζένγκις Χαν (1925), Για το πρόβλημα της ρωσικής αυτοσυνειδησίας (1921-1927) και Η ιδεοκρατία ως τάξη της μελλοντικής κοινωνίας σύμφωνα με το δόγμα των ευρασιατιστών (1927/34).

Η δυτική μόλυνση της Ρωσίας

Η Ευρώπη και η ανθρωπότητα, που δημοσιεύτηκε σε γερμανική μετάφραση ήδη από το 1922, αποτελείται από έναν εκτενή προβληματισμό σχετικά με τη σωστή σχέση μεταξύ ενός (θετικού) εθνικισμού και των δύο ακραίων θέσεων του σοβινισμού και του κοσμοπολιτισμού.  Αλλά αργότερα ο Τρουμπετσκόϊ δείχνει ότι ο λεγόμενος κοσμοπολιτισμός δεν είναι παρά μια άλλη μορφή σοβινισμού, ο σοβινισμός του δυτικού πολιτισμού, τον οποίο - μάλλον δυστυχώς - ο Τρουμπετσκόϊ αποκαλεί πολιτισμό των "Ρωμαιογερμανών". Ακριβώς όπως οι σοβινιστές δεν μπορούν να δεχτούν να δουν το δικό τους έθνος στο ίδιο επίπεδο με τα άλλα, αλλά πρέπει να το αναγάγουν στο βαθμό του μοναδικού αποδεκτού έθνους, οπότε ο εθνικός τους πολιτισμός πρέπει να επιβληθεί σε όλους τους άλλους, έτσι και οι κοσμοπολίτες συμπεριφέρονται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο με τον δυτικό τους πολιτισμό, ο οποίος προέκυψε με τον Διαφωτισμό και την εκκοσμίκευση. Η εκπολιτιστική αποστολή της Δύσης, η οποία σήμερα εκδηλώνει τον πολιτιστικό της ιμπεριαλισμό προς τον αραβικό και τον ισλαμικό κόσμο και απαιτεί την αποδοχή των δυτικών "οικουμενικών" αξιών, περιγράφεται αποτελεσματικά από τον Τρουμπετσκόϊ και αποκαλύπτεται η λογική της αστοχία. Σήμερα, όταν ο αμερικανικός κοσμοπολιτισμός και ο σοβινισμός μας αποκαλύπτονται ως ενιαία πραγματικότητα και υιοθετούν δυτικές μορφές χριστιανισμού - τον προτεσταντισμό και τον μεταρρυθμισμένο/παραμορφωμένο καθολικισμό - για τα επιθετικά τους προγράμματα, η ανάλυση του Τρουμπετσκόϊ επιβεβαιώνεται απερίφραστα, αν και, φυσικά, ο Τρουμπετσκόϊ δεν μιλούσε για αμερικανοποίηση αλλά για εξευρωπαϊσμό. Στην πραγματικότητα, η Αμερική είναι μόνο η ακραία συνέπεια αυτής της αντιπαραδοσιακής πτυχής της Ευρώπης που αναδύεται από την Αναγέννηση, τη Μεταρρύθμιση και την Επανάσταση.

Ο εκδυτικισμός, που ο Τρουμπετσκόϊ αποκαλεί εξευρωπαϊσμό, είναι "ένα απόλυτο κακό για κάθε μη ρωμαιο-γερμανικό λαό", ένα κακό εναντίον του οποίου "μπορεί και πρέπει να πολεμήσει κανείς με όλες του τις δυνάμεις". Αυτό πρέπει να γίνει κατανοητό όχι εξωτερικά, αλλά εσωτερικά- όχι μόνο να γίνει κατανοητό, αλλά να γίνει αισθητό, να βιωθεί, να (μην) υποφερθεί. Η αλήθεια πρέπει να εμφανιστεί σε όλη της τη γύμνια, χωρίς φτιασίδια, χωρίς υπολείμματα της μεγάλης απάτης, από την οποία πρέπει να καθαριστεί. Η αδυναμία οποιουδήποτε συμβιβασμού πρέπει να καταστεί σαφής και προφανής: αν ο αγώνας είναι αναπόφευκτος, πρέπει να δοθεί μέχρι τέλους" . Ένα βασικό χαρακτηριστικό των γραπτών του Τρουμπετσκόϊ είναι ότι συνήθως αναφέρεται, ως βαθύτερο θεμέλιο, όχι στον πολιτισμό, την οικονομία ή την πολιτική, αλλά στην ψυχολογία - ή την προσωπικότητα. Επιπλέον, γι' αυτόν, "πρέπει να λάβει χώρα μια ολική ανατροπή, μια επανάσταση στην ψυχολογία των μη ρωμαιο-γερμανικών λαών. Η ουσία αυτής της αναταραχής είναι η συνειδητοποίηση της σχετικότητας αυτού που προηγουμένως φαινόταν απόλυτο, δηλαδή των "πλεονεκτημάτων του ευρωπαϊκού πολιτισμού". Αυτό πρέπει να εξαλειφθεί με ανελέητο ριζοσπαστισμό. Μπορεί να είναι δύσκολο, εξαιρετικά δύσκολο, αλλά είναι επίσης απολύτως απαραίτητο".

"Είναι απαραίτητο να απελευθερωθούν οι λαοί του κόσμου από την ύπνωση των "πλεονεκτημάτων του πολιτισμού" και να λυτρωθούν από την πνευματική σκλαβιά. Το έργο αυτό μπορεί να εκτελεστεί μόνο με ομόφωνη συνεργασία. Δεν πρέπει να χάσουμε ούτε στιγμή την ουσία του προβλήματος. Δεν πρέπει να επιτρέψουμε στον εαυτό μας να αποπροσανατολιστεί από συγκεκριμένους εθνικισμούς ή από μερικές λύσεις, όπως ο Πανσλαβισμός, ο Παντουρανισμός και όλοι οι άλλοι πανισμοί. Αυτές οι ιδιαιτερότητες απλώς συσκοτίζουν την ουσία του προβλήματος. Πρέπει πάντα και σταθερά να θυμόμαστε ότι η αντιπαράθεση των Σλάβων με τους Γερμανούς ή των Τουρανών με τους Άριους δεν αποτελεί πραγματική λύση του προβλήματος. Η πραγματική αντίθεση είναι μόνο μία: οι Ρωμαιογερμανοί και όλοι οι άλλοι λαοί του κόσμου, η Ευρώπη και η ανθρωπότητα".

Με αυτά τα λόγια τελειώνει η "Ευρώπη και η ανθρωπότητα". Τώρα, δεν μπορεί να τονιστεί αρκετά αυτό που τα γραπτά του Τρουμπετσκόϊ δείχνουν ξεκάθαρα, δηλαδή ότι είναι ο αγώνας ενάντια στην Ευρώπη του Διαφωτισμού και τον ιμπεριαλισμό που επικαλούνται, τίποτα άλλο από την εξέγερση ενάντια στον σύγχρονο κόσμο. Μια "ευθυγράμμιση" με την παραδοσιακή έννοια της Ευρώπης, η οποία δεν θα αντιπροσωπεύει πλέον τη μεγάλη ανωμαλία της ανθρωπότητας, θα έθετε τέλος στην αντίθεση που αναφέρθηκε παραπάνω- όταν η Ευρώπη αναγνωρίσει τον εαυτό της ως αυτό που πραγματικά είναι, δηλαδή μια χερσόνησος της μεγάλης ευρασιατικής ηπείρου, τότε δεν θα αντιπροσωπεύει πλέον τη μεγάλη ανωμαλία της ανθρωπότητας. Ο αγώνας για την ανάκτηση της παράδοσης στην Ευρώπη δεν μπορεί να διεξαχθεί με όρους ενός "ιδιαίτερου εθνικισμού" ή κάποιου είδους "πανισμού", αλλά μόνο μαζί με την υπόλοιπη Ευρασία, ενάντια στη Δύση.

Σύμφωνα με τον Τρουμπετσκόϊ, η Ρωσία αναγνώριζε πλήρως τον κίνδυνο που αποτελούσε η Δύση γι' αυτήν, αλλά έβγαλε το μοιραίο συμπέρασμα ότι για να την αποκρούσει έπρεπε πρώτα να καταφέρει κάποιες επιτυχίες. "Η κατάσταση ήταν σύνθετη και δύσκολη: από τη μία πλευρά, έπρεπε να μάθει κανείς κάτι για να υπερασπιστεί τον εαυτό του- από την άλλη, υπήρχε ο φόβος να πέσει σε πολιτιστική και ψυχολογική εξάρτηση από την Ευρώπη. Δεδομένου ότι οι λαοί της Ευρώπης, αν και δήλωναν χριστιανοί, δεν ακολουθούσαν την Ορθοδοξία, (...) το ευρωπαϊκό πνεύμα εκλαμβανόταν από τους Ρώσους ως κάτι αιρετικό, αμαρτωλό, αντιχριστιανικό και σατανικό. Ο κίνδυνος μόλυνσης από μια τέτοια νοοτροπία ήταν ιδιαίτερα υψηλός. Οι Μοσχοβίτες τσάροι είχαν επίγνωση της πολυπλοκότητας της κατάστασης και δεν δίστασαν να αρχίσουν να αποκτούν τις τεχνικές δεξιότητες. (...) Αργά ή γρήγορα έπρεπε να αποφασίσουν να αποκτήσουν σοβαρά τις ευρωπαϊκές τεχνολογίες, λαμβάνοντας ταυτόχρονα αυστηρά μέτρα για να αποφύγουν τη δυτική μόλυνση. Ο Πέτρος Α' ήταν αυτός που πήρε την απόφαση να υιοθετήσει την ευρωπαϊκή τεχνολογία. Ωστόσο, παρασύρθηκε τόσο πολύ από τη δική του πρωτοβουλία που έγινε αυτοσκοπός γι' αυτόν, χωρίς να ληφθούν αποτελεσματικά αντίμετρα κατά της δυτικής πνευματικής μόλυνσης". Έτσι, με τον Πέτρο Α' ξεκίνησε η διαδικασία εξευρωπαϊσμού της Ρωσίας, η οποία είχε συνέπειες πολύ σοβαρότερες από μια στρατιωτική κατοχή: την απώλεια της αποστολής και της ιστορικής κληρονομιάς, της "κληρονομιάς του Τζένγκις Χαν". Και αυτός είναι ο τίτλος του έργου που αρχίσαμε να εξετάζουμε.

Αφού περιέγραψε τη διαδικασία εξευρωπαϊσμού υπό την ηγεσία του Πέτρου Α', γνωστού στη Δύση ως "ο Μέγας", από την κατάργηση του πατριαρχείου της Μόσχα μέχρι την εισαγωγή του ντεκολτέ στα γυναικεία ρούχα, συνόψισε ως εξής: "Είναι αλήθεια ότι το μεγάλο σχέδιο του Πέτρου υποκινούνταν από τον πατριωτισμό του, αλλά αυτό δεν αναιρεί το γεγονός ότι επρόκειτο για έναν ιδιότυπο πατριωτισμό, που δεν είχε κανένα προηγούμενο ριζωμένο στην ψυχή του έθνους. Δεν τον ενδιέφερε καθόλου η αυθεντική ιστορική Ρωσία, καθώς ήταν απορροφημένος από το όνειρό του να δημιουργήσει μια χώρα που θα έμοιαζε από κάθε άποψη με τα άλλα ευρωπαϊκά κράτη, αλλά θα τα ξεπερνούσε τόσο σε εδαφική έκταση όσο και σε στρατιωτική και ναυτική ισχύ. Η στάση του απέναντι σ' αυτό που γι' αυτόν ήταν ένα απλό υλικό με το οποίο θα διαμόρφωνε το τεράστιο πλάσμα του δεν χαρακτηριζόταν από αγάπη, αλλά από απλή εχθρότητα, γιατί έπρεπε να διεξάγει έναν επίμονο και ατελείωτο πόλεμο εναντίον αυτού του υλικού, λόγω της αντίστασής του στις προσπάθειές του να του επιβάλει το καλούπι ενός ιδανικού που του ήταν εντελώς ξένο.

Η υιοθέτηση των δυτικών εθνικιστικών προτύπων από τα διαδοχικά πανσλαβικά τσαρικά καθεστώτα οδήγησε τη Ρωσία να εμπλέκεται συνεχώς στις ευρωπαϊκές υποθέσεις λόγω της βοήθειας που σκόπευε να προσφέρει στους υποτιθέμενους "σλαβικούς αδελφούς" της. Η "σοβιετική εξουσία" που εγκαθιδρύθηκε το 1917 δεν παρουσιάστηκε "ως αντίπαλος, αλλά ως συνέχεια ολόκληρης της αντεθνικής πολιτικής εξευρωπαϊσμού που χαρακτήριζε τη μεταπετρινική μοναρχία" ."Με την καταστροφή των πνευματικών θεμελίων της ρωσικής ζωής και της εθνικής ιδιαιτερότητας, με την εισαγωγή εκείνης της υλιστικής αντίληψης για τον κόσμο που είχε ήδη επιβληθεί στην Ευρώπη και την Αμερική, με την υπαγωγή της Ρωσίας σε αντιλήψεις προερχόμενες από Ευρωπαίους θεωρητικούς και ριζωμένες στο έδαφος του δυτικού πολιτισμού, η κομμουνιστική εξουσία έκανε τη Ρωσία επαρχία της Δύσης, επιβεβαιώνοντας εκ νέου εκείνη την κατάκτηση για την οποία ο Πέτρος Α' είχε θέσει τα θεμέλια".

Η ευγένεια των νομάδων

Ποια είναι όμως η βάση της πραγματικής Ρωσίας-Ευρασίας; Η Ρωσία-Ευρασία είναι κυρίως, για τον Τρουμπετσκόϊ, "η κληρονομιά του Τζένγκις Χαν". Οι σλαβικές φυλές "κατοικούσαν μόνο ένα μικρό μέρος της μεγάλης επικράτειας που περιλαμβάνει τη σημερινή Ρωσία. Το μεγαλύτερο μέρος της αποικίστηκε στην πραγματικότητα από τις τουρκικές φυλές (αποκαλούμενες επίσης "ουραλοαλταϊκές"). Αυτές οι νομαδικές φυλές είχαν περιορισμένη πολιτική δομή. Μόνο ο Τζένγκις Χαν μπόρεσε να οικοδομήσει, από "το σύστημα της ευρασιατικής στέπας, ένα ενιαίο νομαδικό κράτος με σταθερή στρατιωτική οργάνωση". Κατάφερε "να λύσει το ιστορικό πρόβλημα που έθετε η ίδια η ευρασιατική φύση - το πρόβλημα της πολιτικής ενοποίησης ολόκληρης αυτής της ηπείρου. Αντιμετώπισε το πρόβλημα με τον μόνο δυνατό τρόπο: ενοποιώντας τη στέπα υπό την εξουσία του και στη συνέχεια ενοποιώντας την υπόλοιπη Ευρασία μέσω της στέπας". Για τα ήδη υπάρχοντα ασιατικά κράτη, όπως η Περσία και η Κίνα, αυτό ήταν μια καταστροφή: "η συνέπεια όλων αυτών ήταν ότι η Ευρασία αναμφισβήτητα ωφελήθηκε από μια τέτοια διαδικασία, αλλά ήταν πολύ επιζήμια για άλλες χώρες, καθώς η μογγολική κατάκτηση εισέβαλε στην ιστορική τους ύπαρξη, στερώντας τους την ανεξαρτησία και διακόπτοντας την πολιτιστική τους ανάπτυξη για μεγάλο χρονικό διάστημα (...). Αν και ο Τζένγκις Χαν έδωσε προφανώς μεγαλύτερη σημασία στην κατάκτηση της Κίνας και της υπόλοιπης Ασίας, αυτό δεν αναιρεί το γεγονός ότι εκπλήρωσε μια πολύτιμη ιστορική αποστολή μόνο στην Ευρασία, αναδεικνυόμενος εκεί ως ο δημιουργός ενός πολύτιμου ιστορικού οικοδομήματος".

Στο βιβλίο του The Legacy of Genghis Khan (Η κληρονομιά του Τζένγκις Χαν), το οποίο κυκλοφόρησε πρόσφατα και σε ιταλική έκδοση (2), ο Trubeckoj επιχειρεί να ανασυνθέσει την ιστορία αυτής της "οικοδόμησης". Πρόκειται για μια συναρπαστική ιστορική προοπτική, η οποία περιγράφεται με λεπτομέρεια και με την οποία συνδέεται η μελέτη του "Περί του προβλήματος της ρωσικής αυτοσυνειδησίας" ως γλωσσικό και εθνοψυχολογικό συμπλήρωμα. Οι μογγολικοί και τουρκικοί λαοί χαρακτηρίζονται εδώ από την αγάπη τους για τη συμμετρία, τη σαφήνεια, τη σταθερότητα και την ισορροπία. Ωστόσο, αντιλαμβάνονται αυτές τις ιδιότητες ως δεδομένες και όχι ως στόχους που πρέπει να επιτευχθούν: "Η αναζήτηση και η εύρεση αυτών των αρχικών και θεμελιωδών προτύπων, στα οποία πρέπει να βασίζεται η ζωή και η κοσμοθεωρία, συνδέεται πάντα από τους τουρκικούς λαούς με ένα ισχυρό αίσθημα έλλειψης σαφήνειας και σταθερότητας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι τουρκικοί λαοί ήθελαν πάντα να υιοθετούν ξένα σχήματα και πεποιθήσεις. Αλλά δεν είναι όλες οι ξένες κοσμοθεωρίες αποδεκτές από τους Τούρκους. Για να είναι αποδεκτή μια κοσμοθεωρία πρέπει να πληροί τις απαιτήσεις της σαφήνειας και της απλότητας (...). Μια θρησκευτική πίστη που έχει διεισδύσει στο τουρκικό περιβάλλον γίνεται αναπόφευκτα άκαμπτη και αποκρυσταλλωμένη, διότι εκεί έχει την αποστολή να παίζει το ρόλο του ακλόνητου κέντρου βάρους, της κύριας προϋπόθεσης για μια σταθερή ισορροπία". Για τους περισσότερους τουρκικούς λαούς, το Ισλάμ έχει γίνει ένα δόγμα που έχει αποκτήσει μια ορισμένη "κρυσταλλοποίηση" μεταξύ τους- η καταπολέμησή του είναι μάταιη, παρόλο που οι κύριοι του Κρεμλίνου -με τους άκαμπτους τρόπους τους- προσπαθούν να το κάνουν εδώ και μερικούς αιώνες. Με παρόμοιο τρόπο οι Μογγόλοι υιοθέτησαν τον Βουδισμό.

Ο Τρουμπετσκόϊαξιολογεί γενικά θετικά τη συμβολή του "τουρκικού ψυχολογικού τύπου": "Ο τουρκικός ψυχισμός εγγυάται την πολιτιστική σταθερότητα και ισχύ ενός έθνους, ενισχύει την πολιτιστική-ιστορική συνέχεια και γενικά δημιουργεί ευνοϊκές συνθήκες για την εξοικονόμηση εθνικών πόρων". Για τον Τρουμπετσκόϊ, η ψυχολογία είναι επίσης το κλειδί για την κατανόηση του κρατικού συστήματος του Τζένγκις Χαν. Σύμφωνα με τον Τρουμπετσκόϊ, διέκρινε δύο τύπους ανδρών. Από τη μία πλευρά, ο σλαβικός τύπος, που ενδιαφέρεται μόνο για τα δικά του υλικά πλεονεκτήματα, για τα οποία είναι επίσης ικανός να προδώσει. Πρόκειται για έναν ανθρώπινο τύπο που ο Τζένγκις Χαν χρησιμοποιούσε μερικές φορές, αλλά βασικά πάντα περιφρονούσε και δεν του άφηνε χώρο στην αυτοκρατορία του. Οι άνδρες που ανήκουν στη δεύτερη κατηγορία είναι εκείνοι που "θέτουν την προσωπική τιμή και αξιοπρέπεια πάνω από την άνεση και την ασφάλεια".

Στην πορεία της υλοποίησης της ιδέας του για την αυτοκρατορία, είχε ενδείξεις ότι ο πρώτος τύπος συναντάται στους εδραίους πληθυσμούς, ενώ "ο νομάδας, που δεν έχει κλίση στη σωματική εργασία, αποδίδει μάλλον περιορισμένη αξία στις υλικές ανέσεις και συνηθίζει να περιορίζει τις ανάγκες του χωρίς να θεωρεί τις στερήσεις αυτές ιδιαίτερα επαχθείς". Εκτός από τις υψηλές στρατιωτικές αρετές και την προίκα της πίστης στις συμφωνίες, οι νομάδες διαθέτουν και άλλες ιδιότητες που παρουσιάζει ο Τρουμπετσκόϊ στις σελίδες του- μεταξύ αυτών είναι "οι παραδόσεις της φυλής, η ζωντανή αίσθηση της προσωπικής και οικογενειακής τιμής, η επίγνωση της ευθύνης όχι μόνο απέναντι στους προγόνους, αλλά και απέναντι στους απογόνους". Ο Τρουμπετσκόϊ δίνει μια εξιδανικευμένη εικόνα των νομάδων, η οποία θυμίζει εκείνη που περιγράφει ο παραδοσιακός συγγραφέας Titus Burckhardt: "Έχει αποδειχθεί ότι καμία άλλη ανθρώπινη συλλογικότητα δεν είναι πιο συντηρητική από εκείνη των νομάδων. Στις συνεχείς μετακινήσεις του, ο νομάδας φροντίζει να διατηρεί την κληρονομιά της γλώσσας και των εθίμων- αντιστέκεται συνειδητά στη διάβρωση του χρόνου, γιατί συντηρητισμός δεν σημαίνει παθητικότητα. Αυτό είναι ένα θεμελιωδώς αριστοκρατικό χαρακτηριστικό, έτσι ώστε ο νομάδας να μοιάζει με τον ευγενή- ακριβέστερα, η αριστοκρατία της κάστας των πολεμιστών έχει πολλά κοινά με τον νομάδα".

Τσάροι και Σλάβοι

Η πολεμική αριστοκρατία του Τζένγκις Χαν ασκούσε επίσης θρησκευτική ανοχή, αλλά όχι αδιαφορία για το Απόλυτο: "η υιοθέτηση κάποιας θρησκείας από τους υπηκόους του είχε γι' αυτόν ύψιστη σημασία. Για το λόγο αυτό, όχι μόνο ανέχθηκε τις θρησκείες στο κράτος του, αλλά τις υποστήριξε σθεναρά όλες". Ο "ταταρικός ζυγός" είχε επίσης θετική θρησκευτική επίδραση στους Ρώσους: "Το πιο σημαντικό και θεμελιώδες σύμπτωμα αυτής της περιόδου ήταν μια εξαιρετική ανύψωση της θρησκευτικής ζωής. (...) Την περίοδο αυτή μπορεί κανείς να καταγράψει μια έντονη δημιουργική δραστηριότητα σε όλους τους τομείς της θρησκευτικής τέχνης: η αγιογραφία, η ιερή μουσική και η θρησκευτική λογοτεχνία έφτασαν σε ένα αξιοσημείωτο επίπεδο". Το τελικά απελευθερωμένο ρωσικό κράτος που αναδύθηκε από τον "ταταρικό ζυγό" δεν αντιμετωπίζεται από τον Τρουμπετσκόϊ ως αντιπρόταγμα, αλλά ως "κληρονόμος και διάδοχος του κράτους του Τζένγκις Χαν" -στην εξάπλωση της Ορθοδοξίας βλέπει ένα ρυάκι αυτού του θρησκευτικού ρεύματος που είχε ήδη αρχίσει υπό τον "ταταρικό ζυγό". "Το θεμέλιο των πάντων χτίστηκε από τη θρησκεία, από την "ορθόδοξη πίστη", αλλά η "πίστη" δεν ήταν για τη ρωσική συνείδηση ένα σύμπλεγμα αφηρημένων δογμάτων, αλλά ένα συνεκτικό σύστημα συγκεκριμένης ζωής. Η ρωσική πίστη και η ρωσική ζωή δεν ήταν ξεχωριστές", διότι "ολόκληρη η ζωή του έθνους και όλες οι δραστηριότητες καθορίζονταν και ρυθμίζονταν από τον Τσάρο, ο οποίος ενσάρκωνε την εθνική βούληση και ενεργούσε ως μεταδότης των οδηγιών του Θεού. Ο ιδανικός Τσάρος είναι επομένως, αφενός, υπεύθυνος για τον λαό και ενεργεί γι' αυτόν ενώπιον του Θεού, ενώ αφετέρου αποτελεί το όργανο της μεσολάβησης των θεϊκών αποφάσεων στην εθνική ζωή, αφού ο Τσάρος είναι ο χρισμένος του Θεού ενώπιον του λαού. Στο τμήμα αυτό του κειμένου του, ο Τρουμπετσκόϊ προσεγγίζει τις αντιλήψεις των σλαβόφιλων για την ιστορία, με τη σημαντική εξαίρεση ότι γι' αυτόν δεν υπάρχει ουσιαστική αντίθεση μεταξύ της μογγολικής και της τσαρικής αυτοκρατορίας: "Αν και τα θεμέλια του κράτους της Μόσχας διαφέρουν από εκείνα του μογγολικού κράτους, μπορούμε ωστόσο να διακρίνουμε τα χαρακτηριστικά μιας στενής συγγένειας (...). Τόσο στο ένα όσο και στο άλλο υπήρχε μια ορισμένη μορφή καθημερινής ζωής, συνδεδεμένη με μια συγκεκριμένη ψυχολογία, που αποτελούσε το θεμέλιο του κράτους και τον χαρακτήρα της έμπνευσής του. Στην αυτοκρατορία του Τζένγκις Χαν ήταν ο τρόπος ζωής των νομάδων, στο κράτος της Μόσχας ήταν η καθημερινή αξάσκηση της Ορθοδοξίας. Και στις δύο περιπτώσεις, η πειθαρχία του κράτους βασιζόταν στην υποταγή όλων ανεξαιρέτως των μελών και του ίδιου του βασιλιά σε μια αρχή που δεν ήταν γήινη, αλλά θεϊκή- η υποταγή του ενός ανθρώπου στον άλλο και όλων των ανθρώπων στον βασιλιά αναγνωριζόταν ως συνέπεια της υποταγής στη θεϊκή αρχή, της οποίας γήινο όργανο ήταν ο βασιλιάς".
Έχουμε ήδη ασχοληθεί με την αντίθεση αυτής της ρωσικής τάξης με τη Δυτική Ευρώπη- τώρα απομένει να αναλύσουμε τη σλαβική συμβολή στον ρωσικό πολιτισμό. Εδώ ο πιο αξιοσημείωτος ισχυρισμός του Τρουμπετσκόϊ παραμένει η ριζική άρνηση της πανσλαβικής ενότητας, με εξαίρεση τη λογοτεχνική γλώσσα. "Ο "σλαβικός χαρακτήρας" ή η "σλαβική ψυχή" είναι μύθοι. Κάθε σλαβικός λαός έχει τον δικό του ιδιαίτερο ψυχολογικό τύπο, και στον εθνικό του χαρακτήρα ένας Πολωνός μοιάζει τόσο λίγο με έναν Βούλγαρο όσο ένας Σουηδός με έναν Έλληνα. Δεν υπάρχει κανένας ανθρωπολογικός, φυσικός τύπος που να μπορεί να χαρακτηριστεί σλαβικός. Ο "σλαβικός πολιτισμός" είναι επίσης ένας μύθος, δεδομένου ότι κάθε σλαβικός λαός αναπτύσσει τον δικό του πολιτισμό ξεχωριστά, και οι αμοιβαίες πολιτιστικές επιρροές που έχουν ασκήσει οι Σλάβοι μεταξύ τους δεν είναι ισχυρότερες από τις επιρροές που έχουν ασκήσει οι γερμανικοί, οι ιταλικοί, οι τουρκικοί και οι ελληνικοί λαοί στους Σλάβους. (...) Αυτό που ενώνει τους Σλάβους είναι η γλώσσα, η γλώσσα και μόνο". Αλλά ακόμη και όσον αφορά τη γλώσσα, το γεγονός παραμένει ότι ήταν η "σλαβική εκκλησία" που έδωσε τη σφραγίδα της στη λογοτεχνική γλώσσα- η σλαβική εκκλησιαστική παράδοση δεν την ενίσχυσε "ως σλαβική, αλλά ως εκκλησιαστική".

Στο τέλος του δοκιμίου του για τη ρωσική αυτοσυνειδησία, ο Τρουμπετσκόϊαποδίδει στην Ορθοδοξία μια κεντρική θέση, καθώς μπόρεσε να συγκρατήσει την τριπλή βυζαντινή, μογγολική και σλαβική κληρονομιά: "Για τους Ρώσους, ο βυζαντινός πολιτισμός ήταν εξαρχής άρρηκτα συνδεδεμένος με την Ορθοδοξία- το μογγολικό κράτος έγινε μοσχοβίτικο μόνο μέσω της επαφής με την Ορθοδοξία, και η σλαβική εκκλησιαστική παράδοση μπορούσε να φέρει τους καρπούς της λογοτεχνικής γλώσσας ακριβώς επειδή ήταν εκκλησιαστική και ορθόδοξη. ".

Ιδεοκρατία

Στο σύντομο δοκίμιό του για την ιδεοκρατία ως κοινωνική τάξη σύμφωνα με το δόγμα των Ευρασιατιστών, ο Τρουμπετσκόϊ ενσωματώνει ορισμένες ιδέες που είχε ήδη εντοπίσει στην κοινωνική τάξη του Τζένγκις Χαν και τις είχε σκιαγραφήσει προηγουμένως. Η έννοια της "-κρατίας" αναφέρεται στην επιλογή των κρατικών στελεχών. Υπενθυμίζεται ότι ο ίδιος ο Τζένγκις Χαν ήταν αυτός που έκανε αυτή την επιλογή, με βάση ορισμένα ακριβή ψυχολογικά χαρακτηριστικά που υπήρχαν στην ιεραρχία των νομάδων και όχι σε εκείνη των εδραίων πληθυσμών. Το αριστοκρατικό και το δημοκρατικό/πλουτοκρατικό κοινωνικό σύστημα θεωρείται από τον Τρουμπετσκόϊ νεκρό ή "σχεδόν νεκρό". Οι μοναρχικές αυλές που εξακολουθούν να υπάρχουν δεν είναι πλέον σε θέση να επηρεάσουν την πολιτιστική ανάπτυξη και αναγκάζονται να υποταχθούν παθητικά στον πολιτισμό. (...) Πριν, όλοι ήταν πρόθυμοι (...) να μιμηθούν (...) την αυλή. Τώρα, αντίθετα, τα μέλη των κυβερνητικών οίκων αγωνιούν να μην "μείνουν πίσω" από τη μόδα και να "ακολουθήσουν την πλειοψηφία"". Αλλά και ο "χαρακτήρας της δημοκρατικής επιλογής, η οποία αντικατέστησε την αριστοκρατική επιλογή, παρουσιάζει (...) τα χαρακτηριστικά της παρακμής και του θανάτου. (...) Ένας πραγματικός "σύγχρονος άνθρωπος" θα δει όλη τη δημοκρατική φρασεολογία ως μια ανάμνηση του παρελθόντος, λίγο πολύ ως μια γραφειοκρατική-αριστοκρατική θεωρία διακυβέρνησης". Πραγματικά "μοντέρνοι" ήταν, όταν ο Τρουμπετσκόϊ έγραφε αυτό το δοκίμιο, ο μπολσεβικισμός και ο φασισμός, στους οποίους έβλεπε ατελείς προεικονίσεις του "ιδεοκρατικού" τύπου επιλογής, δηλαδή της κοινής αντίληψης της άρχουσας τάξης. Η ιδέα αυτή θα φανεί οικεία στους αναγνώστες του Julius Evola, ο οποίος πίστευε ότι άνθρωποι διαφορετικής κοινωνικής προέλευσης, που αρχικά εμφορούνται από ένα απλό πατριωτικό πνεύμα, θα μπορούσαν να οικοδομήσουν, με βάση μια ελιτίστικη αντίληψη του κράτους, ένα είδος Τάγματος(Ordine), για να γίνουν αργότερα οι φύλακες μιας νέας οργανικής τάξης της κοινωνίας. Αλλά οι μπολσεβίκοι και οι φασίστες δεν μπορούν να θεωρηθούν, σύμφωνα με το μέτρο του Trubeckoj, ως καθαροί ιδεοκράτες. Οι μπολσεβίκοι βρέθηκαν σε μια παράδοξη κατάσταση, καθώς, λόγω της υλιστικής ιδεολογίας τους, θα ήταν το αντίθετο από εκείνους που κυβερνούν στη βάση μιας "ιδέας": "Το κόμμα, το οποίο ασκεί εκ των πραγμάτων τη λειτουργία μιας ιδεοκρατικής άρχουσας τάξης, αρνείται θεωρητικά κάθε αυτόνομη ύπαρξη ιδεών και επομένως και τη δυνατότητα της ιδεοκρατίας". Το Κομμουνιστικό Κόμμα της Σοβιετικής Ένωσης ήταν αναγκασμένο να κάνει τους ανθρώπους να πιστέψουν ότι δεν ήταν το ίδιο, αλλά το προλεταριάτο στην εξουσία.Με τον τρόπο αυτό, παγιδεύτηκε στο "πάθος του αγώνα", μια τυπικά δημοκρατική νοοτροπία, η οποία οδήγησε στην "τεχνητή δημιουργία στόχων για να πολεμήσει κανείς". Ο φασισμός βρισκόταν επίσης σε μια παρόμοια παράδοξη κατάσταση, καθώς η "ιδέα" του ήταν ακριβώς η απόρριψη των "θεωριών" και μια ορισμένη ειδωλοποίηση της "πράξης". "Το αποτέλεσμα αυτού συνίσταται στο γεγονός ότι η θεμελιώδης ιδέα του φασισμού αδειάζει από περιεχόμενο και (...) περιορίζεται αποκλειστικά στην ειδωλολατρία του ιταλικού έθνους, δηλαδή σε μια εθνική αυτοπεποίθηση. Η κοινή κοσμοθεωρία αντικαθίσταται εδώ από ένα κοινό συναίσθημα". Αυτή είναι επίσης μια κριτική που θα μπορούσε να προέλθει από τον Έβoλα. Σε αντίθεση με αυτές τις ατελείς μορφές, η πραγματική ιδεοκρατία θα παρουσιάζει "μια εντελώς ιδιαίτερη δομή, διαφορετική από τη δημοκρατία όσο και από την αριστοκρατία. (...) Οι σημερινές ατελείς μορφές ιδεοκρατίας δεν έχουν ακόμη απελευθερωθεί πλήρως από τα κατάλοιπα και τα θραύσματα άλλων προηγούμενων κοινωνικοπολιτικών τύπων (ιδίως του δημοκρατικού). Η αυθεντική ιδεοκρατία του μέλλοντος, αφού καθαριστεί από όλες τις ξένες προς αυτήν συμπυκνώσεις, θα αποκαλύψει εντελώς νέες πολιτικές, οικονομικές και κοινωνικές μορφές ζωής, πολιτισμού και κουλτούρας". Δεν μπορεί να αρνηθεί κανείς ότι η εικόνα της ιδέας που θα έπρεπε να αποτελεί το θεμέλιο της ιδεοκρατίας παραμένει κάπως θολή- ωστόσο, διαβάζοντας αυτή την επιλογή των Κειμένων για την Επιστήμη του Πολιτισμού, μπορεί κανείς να δει προς ποια κατεύθυνση κατευθύνεται η "ιδεοκρατική" αντίληψη. Η ιδεοκρατία θα πρέπει να είναι μια από τις λίγες εναπομείνουσες εναλλακτικές λύσεις στη μορφή διακυβέρνησης της "διαχειριστικής" τεχνοκρατίας, πολύ περισσότερο που μια τέτοια αντίληψη θα μπορούσε να αναπτυχθεί σε αρμονία με την παράδοση και να ανοίξει το δρόμο για ένα κράτος που θα βασίζεται στην κληρονομιά, είτε πρόκειται για την κληρονομιά του Τζένγκις Χαν είτε για την κληρονομιά άλλων μεγάλων ιδρυτών γνήσιων αυτοκρατοριών, εντελώς διαφορετικών από τις σύγχρονες ιμπεριαλιστικές απομιμήσεις.

μετάφραση Ρήγας Ακραίος

από εδώ: https://www.eurasia-rivista.com/da-gengis-khan-allideocrazia-la-visione-...