Saya yakin bahwa sekarang—menyaksikan apa yang terjadi dalam politik global—semua orang akhirnya mengerti bahwa hukum internasional tidak lagi ada. Hukum internasional sudah tidak ada lagi.

Hukum internasional adalah perjanjian antara kekuatan-kekuatan besar yang mampu mempertahankan kedaulatan mereka dalam praktiknya. Merekalah yang menentukan aturan untuk diri mereka sendiri dan untuk semua orang lain: apa yang diperbolehkan dan apa yang dilarang. Dan mereka mematuhinya. Hukum semacam itu beroperasi dalam fase (tahapan) —selama keseimbangan antara kekuatan-kekuatan besar tetap terjaga.

Sistem Westphalia, yang mengakui kedaulatan negara-bangsa, terbentuk karena kebuntuan dalam keseimbangan kekuasaan antara Katolik dan Protestan (yang didukung oleh Prancis yang anti-imperialis). Seandainya kaum Katolik menang, Tahta Roma dan Kekaisaran Austria akan membangun arsitektur Eropa yang sama sekali berbeda. Lebih tepatnya, mereka akan mempertahankan arsitektur abad pertengahan sebelumnya.

Dalam arti tertentu, kaum Protestan di Eropa Utara lah yang mendapat manfaat dari Perjanjian Westphalia tahun 1648, karena mereka pada awalnya mengarah pada monarki nasional melawan Paus dan Kaisar. Meskipun tidak mencapai kemenangan total, mereka tetap berhasil mencapai tujuan mereka.

Secara formal, sistem Westphalia telah bertahan hingga hari ini, karena kita membangun hukum internasional berdasarkan prinsip negara-bangsa—hal yang sama yang ditekankan oleh kaum Protestan dalam Perang Tiga Puluh Tahun. Namun pada intinya, pada abad ke-17, hal ini hanya menyangkut negara-negara Eropa dan koloninya, dan kemudian, tidak setiap negara-bangsa memiliki kedaulatan sejati. Semua bangsa setara, tetapi bangsa-bangsa Eropa (Kekuatan Besar) "lebih setara" daripada yang lain.

Terdapat unsur kemunafikan dalam mengakui kedaulatan nasional bagi negara-negara lemah, tetapi hal itu sepenuhnya diimbangi oleh teori Realisme. Teori ini baru sepenuhnya mengkristal pada abad ke-20, namun mencerminkan gambaran hubungan internasional yang telah terbentuk sejak lama. Di sini, ketidaksetaraan antar negara diimbangi oleh kemungkinan pembentukan koalisi dan tatanan aliansi yang "mirip catur"—negara-negara lemah membuat perjanjian dengan negara-negara yang lebih kuat untuk melawan kemungkinan agresi dari kekuatan-kekuatan kuat lainnya. Inilah yang terjadi, dan terus terjadi, dalam praktiknya.

Liga Bangsa-Bangsa berupaya memberikan karakter yang lebih tegas pada hukum internasional yang didasarkan pada sistem Westphalia, berusaha untuk membatasi kedaulatan sebagian dan menetapkan prinsip-prinsip universal—berdasarkan liberalisme Barat, pasifisme, dan versi pertama globalisme—yang seharusnya diikuti oleh semua negara, besar dan kecil. Pada intinya, Liga Bangsa-Bangsa dirancang sebagai pendekatan pertama dari Pemerintahan Dunia. Saat itulah aliran Liberalisme dalam Hubungan Internasional akhirnya terbentuk, memulai perselisihan panjangnya dengan kaum Realis. Kaum Liberal percaya bahwa hukum internasional cepat atau lambat akan menggantikan prinsip kedaulatan penuh negara-bangsa dan mengarah pada terciptanya sistem internasional tunggal. Kaum Realis dalam Hubungan Internasional terus bersikeras pada posisi mereka, membela prinsip kedaulatan absolut—warisan langsung dari Perdamaian Westphalia.

Namun, pada tahun 1930-an, menjadi jelas bahwa baik liberalisme Liga Bangsa-Bangsa maupun sistem Westphalia itu sendiri tidak sesuai dengan keseimbangan kekuatan di Eropa dan dunia. Naiknya Nazi ke tampuk kekuasaan di Jerman pada tahun 1933, invasi Italia fasis ke Ethiopia pada tahun 1937, dan perang Uni Soviet dengan Finlandia pada tahun 1939 secara efektif menghancurkannya, bahkan secara formal. Meskipun secara resmi dibubarkan hanya pada tahun 1946, upaya pertama untuk menetapkan hukum internasional sebagai sistem yang menyeluruh dan wajib telah gagal pada tahun 1930-an.

Pada intinya, tahun 1930-an menyaksikan munculnya tiga kutub kedaulatan—kali ini murni berdasarkan ideologi. Sekarang, yang penting bukanlah kedaulatan formal, tetapi potensi nyata dari setiap blok ideologis. Perang Dunia II merupakan ujian tepat bagi kelayakan ketiga kubu tersebut.

• Satu kubu menyatukan negara-negara borjuis-kapitalis—terutama Inggris, Prancis, dan AS. Kubu ini adalah kubu liberal, yang bagaimanapun juga secara tidak sengaja kehilangan dimensi internasionalisnya. Kaum liberal terpaksa mempertahankan ideologi mereka di hadapan dua lawan yang kuat: fasisme dan komunisme. Namun secara keseluruhan—jika kita mengecualikan "mata rantai yang lemah," Prancis, yang menyerah dengan cepat setelah dimulainya Perang Dunia II—blok borjuis-kapitalis menunjukkan tingkat kedaulatan yang memadai: Inggris tidak jatuh di bawah serangan Jerman Hitler, dan AS berperang (relatif) efektif melawan Jepang di Pasifik.
• Kubu kedua adalah fasisme Eropa, yang tumbuh sangat kuat selama penaklukan Eropa Barat oleh Hitler. Hampir semua negara Eropa bersatu di bawah panji Sosialisme Nasional. Dalam situasi seperti itu, tidak mungkin membicarakan kedaulatan—bahkan dalam kasus rezim yang bersahabat dengan Hitler (seperti Italia fasis atau Spanyol Franco). Paling-paling, beberapa negara (Portugal Salazar, Swiss, dll.) mampu mengamankan netralitas bersyarat. Hanya Jerman yang berdaulat—atau lebih tepatnya, Hitlerisme sebagai sebuah ideologi.
• Kelompok ketiga diwakili oleh Uni Soviet, dan meskipun hanya sebuah negara, ia secara khusus didasarkan pada sebuah ideologi: Marxisme-Leninisme. Sekali lagi, ini bukan tentang sebuah bangsa melainkan tentang entitas ideologis.

Pada tahun 1930-an, hukum internasional—versi terakhirnya adalah perjanjian Versailles dan norma-norma Liga Bangsa-Bangsa—runtuh. Sejak saat itu, ideologi dan kekuatan menentukan segalanya. Lebih jauh lagi, setiap ideologi memiliki pandangan sendiri tentang tatanan dunia masa depan, yang berarti mereka beroperasi dengan versi hukum internasional mereka sendiri.

Uni Soviet percaya pada Revolusi Dunia dan penghapusan negara (sebagai fenomena borjuis), yang mewakili versi Marxis dari globalisasi dan internasionalisme proletar. Hitler memproklamirkan "Reich Seribu Tahun" dengan dominasi planet Jerman sendiri dan "ras Arya." Tidak ada kedaulatan yang dibayangkan untuk siapa pun kecuali Sosialisme Nasional dunia. Dan hanya Barat borjuis-kapitalis—pada dasarnya murni Anglo-Saxon—yang mempertahankan kesinambungan dengan sistem Westphalia, memperhitungkan transisi masa depan ke internasionalisme liberal dan, sekali lagi, ke Pemerintahan Dunia. Faktanya, Liga Bangsa-Bangsa, yang secara formal tetap ada meskipun tidak berfungsi, pada saat itu merupakan sisa-sisa globalisme lama dan prototipe untuk globalisme masa depan.

Bagaimanapun, hukum internasional "ditangguhkan"—pada dasarnya dihapuskan. Era transisi dimulai di mana segala sesuatu diputuskan semata-mata oleh hubungan antara ideologi dan kekuatan, yang masih harus dibuktikan di medan perang. Dengan demikian, kita mendekati Perang Dunia II sebagai puncak dari konfrontasi ideologi-kekuatan ini. Hukum internasional tidak ada lagi.

Hasil nyata dari konfrontasi ideologis-kekuasaan antara liberalisme, fasisme, dan komunisme menyebabkan penghapusan salah satu kutub—Sosialisme Nasional Eropa. Barat borjuis dan Timur sosialis anti-borjuis menciptakan koalisi anti-Hitler dan bersama-sama (dengan kontribusi terbesar dari Uni Soviet) menghancurkan fasisme di Eropa.

Pada tahun 1945, Perserikatan Bangsa-Bangsa dibentuk sebagai landasan sistem hukum internasional yang baru. Sampai batas tertentu, ini merupakan kebangkitan kembali Liga Bangsa-Bangsa, tetapi peningkatan tajam pengaruh Uni Soviet, yang membangun kendali ideologis dan politik total atas Eropa Timur (dan Prusia Barat—Republik Demokratik Jerman), memperkenalkan ciri ideologis yang menonjol ke dalam sistem kedaulatan nasional. Pemegang kedaulatan sejati adalah kubu sosialis, yang negara-negaranya dipersatukan oleh Pakta Warsawa dan, secara ekonomi, oleh COMECON [Dewan Bantuan Ekonomi Timbal Balik]. Tidak ada seorang pun di kubu ini yang berdaulat kecuali Moskow dan, karenanya, CPSU [Partai Komunis Uni Soviet].

Di kutub borjuis-kapitalis, pada dasarnya terjadi proses yang simetris. Amerika Serikat menjadi inti dari Barat liberal yang berdaulat. Di dunia Anglo-Saxon, pusat dan pinggiran bertukar tempat—kepemimpinan beralih dari Inggris Raya ke Washington. Negara-negara Eropa Barat dan, secara lebih luas, kubu kapitalis, mendapati diri mereka berada dalam posisi sebagai negara bawahan Amerika. Hal ini diperkuat oleh pembentukan NATO dan transformasi dolar menjadi mata uang cadangan dunia.

Dengan demikian, PBB juga menjadi landasan sistem hukum internasional—secara formal berdasarkan pengakuan kedaulatan, tetapi pada kenyataannya berdasarkan keseimbangan kekuatan antara para pemenang Perang Dunia II. Hanya Washington dan Moskow yang benar-benar berdaulat. Akibatnya, model pasca-perang mempertahankan hubungan dengan ideologi, setelah menghapus Nazisme tetapi secara signifikan memperkuat kubu sosialis.

Inilah dunia bipolar, yang memproyeksikan pengaruhnya ke semua wilayah lain di planet ini. Setiap negara—termasuk koloni-koloni yang baru merdeka di Global South—dihadapkan pada pilihan: model ideologis mana (dari dua!) yang akan diadopsi. Jika mereka memilih kapitalisme, mereka menyerahkan kedaulatan kepada Washington dan NATO. Jika sosialisme, maka kepada Moskow. Gerakan Non-Blok berupaya membangun kutub ketiga, tetapi mereka kekurangan sumber daya ideologis dan kekuatan untuk melakukannya.

Era pascaperang membentuk sistem hukum internasional yang didasarkan pada korelasi kekuatan nyata antara dua kubu ideologis. Secara formal, kedaulatan nasional diakui; namun dalam praktiknya, tidak. Prinsip Westphalia dipertahankan secara nominal. Pada kenyataannya, semuanya diputuskan melalui keseimbangan kekuatan antara Uni Soviet dan Amerika Serikat serta negara-negara satelitnya.

Pada tahun 1989, selama keruntuhan Uni Soviet—yang disebabkan oleh reformasi destruktif Gorbachev—blok Timur mulai runtuh, dan pada tahun 1991, Uni Soviet hancur. Negara-negara bekas sosialis mengadopsi ideologi musuh Perang Dingin mereka. Dunia unipolar pun dimulai.

Ini berarti bahwa hukum internasional berubah secara kualitatif. Hanya satu otoritas berdaulat yang tersisa, yang menjadi global—AS atau negara-negara Barat secara kolektif. Satu ideologi, satu kekuatan. Kapitalisme, liberalisme, NATO. Prinsip kedaulatan negara-bangsa dan PBB itu sendiri menjadi peninggalan masa lalu, seperti halnya Liga Bangsa-Bangsa di masa lalu.

Hukum internasional selanjutnya ditetapkan hanya oleh satu kutub—para pemenang Perang Dingin. Pihak yang kalah (bekas kubu sosialis dan, terutama, Uni Soviet) menerima ideologi para pemenang, pada dasarnya mengakui ketergantungan sebagai bawahan pada kolektif Barat.

Dalam situasi ini, Barat liberal melihat peluang historis untuk menggabungkan tatanan liberal internasional dengan prinsip hegemoni kekuasaan. Hal ini membutuhkan penyesuaian hukum internasional dengan keadaan sebenarnya. Dengan demikian, sejak tahun 1990-an, gelombang globalisasi baru dimulai. Ini berarti subordinasi langsung negara-negara bangsa kepada badan supranasional (sekali lagi, Pemerintahan Dunia) dan pembentukan kendali langsung atas mereka oleh Washington, yang telah menjadi ibu kota dunia. Uni Eropa diciptakan dalam konteks ini sebagai model sistem supranasional semacam itu untuk seluruh umat manusia. Para migran mulai didatangkan secara massal justru untuk tujuan ini—untuk menunjukkan seperti apa kemanusiaan internasional universal di masa depan seharusnya.

Dalam situasi seperti itu, PBB kehilangan maknanya:

1. Pertama, sistem itu dibangun atas prinsip kedaulatan nasional (yang sudah tidak lagi sesuai dengan apa pun).

2. Kedua, posisi khusus Uni Soviet dan Tiongkok serta tempat mereka di Dewan Keamanan PBB merupakan peninggalan dari era bipolar.

Oleh karena itu, pembicaraan dimulai di Washington tentang menciptakan sistem hubungan internasional baru—yang secara terbuka bersifat unipolar. Sistem itu disebut "Liga Demokrasi" atau "Forum Demokrasi.

Pada saat yang sama, di dalam AS sendiri, globalisme terpecah menjadi dua arus:

• Liberalisme ideologis, internasionalisme murni (Soros dengan "masyarakat terbuka"-nya, USAID, wokeisme, dll.);
• Hegemoni langsung Amerika yang bergantung pada NATO, yang dipertahankan oleh kaum Neokonservatif.

Pada dasarnya mereka sepakat, tetapi pihak pertama bersikeras bahwa prioritas utama adalah globalisasi dan pendalaman demokrasi liberal di setiap negara di planet ini, sementara pihak kedua bersikeras bahwa AS harus mengendalikan langsung seluruh wilayah bumi pada tingkat militer-politik dan ekonomi.

Namun, transisi dari model bipolar hukum internasional ke model unipolar tidak pernah sepenuhnya terjadi, meskipun salah satu kutub ideologi-kekuasaan telah menghilang. Hal ini dicegah oleh kebangkitan simultan Tiongkok dan Rusia di bawah Putin, ketika garis besar arsitektur dunia yang sama sekali berbeda—multipolaritas—pertama kali mulai terwujud dengan jelas. Di sisi berlawanan dari kaum globalis (baik sayap kiri, liberal-internasionalis murni, maupun neokonservatif sayap kanan), muncul kekuatan baru. Meskipun belum didefinisikan secara ideologis dengan jelas, kekuatan ini tetap menolak pola ideologis Barat liberal-globalis. Kekuatan yang awalnya samar ini mulai membela PBB dan melawan formalisasi akhir unipolaritas—yaitu, konversi status quo kekuasaan dan ideologis (dominasi nyata Barat kolektif) menjadi sistem hukum yang sesuai.

Dengan demikian, kita mendapati diri kita berada dalam situasi yang menyerupai kekacauan. Ternyata, saat ini terdapat lima sistem operasi hubungan internasional yang berfungsi secara bersamaan di dunia, sama tidak kompatibelnya seperti perangkat lunak dari produsen yang berbeda:

1. Karena kebiasaan, PBB dan norma-norma hukum internasional mengakui kedaulatan negara-bangsa, yang pada kenyataannya telah kehilangan kekuatannya hampir seratus tahun yang lalu dan hanya ada sebagai "rasa sakit yang samar". Meskipun demikian, kedaulatan masih diakui dan terkadang menjadi argumen dalam politik internasional.

2. Karena inersia, beberapa institusi masih mempertahankan jejak dunia bipolar yang telah lama berakhir. Hal ini sama sekali tidak berarti apa-apa, namun terkadang terasa dampaknya—misalnya, dalam masalah kesetaraan nuklir antara Rusia dan AS.

3. Dunia Barat secara kolektif terus bersikeras pada globalisasi dan gerakan menuju Pemerintahan Dunia. Ini berarti bahwa semua negara-bangsa diundang untuk menyerahkan kedaulatan mereka kepada lembaga supranasional—seperti Mahkamah Hak Asasi Manusia Internasional atau Pengadilan Den Haag. Uni Eropa bersikeras menjadi model bagi seluruh dunia dalam hal menghapus semua identitas kolektif dan mengucapkan selamat tinggal pada negara nasional.

4. Amerika Serikat—terutama di bawah Trump—di bawah pengaruh Neokonservatif, bertindak sebagai satu-satunya hegemon, menganggap "hukum" sebagai segala sesuatu yang sesuai dengan kepentingan Amerika. Pendekatan mesianik ini sebagian menentang globalisme, mengabaikan Eropa dan internasionalisme, tetapi sama tajamnya bersikeras pada penghapusan kedaulatan semua negara—dengan hak kekerasan.

5. Dan akhirnya, garis besar dunia multipolar semakin jelas terlihat, di mana pemegang kedaulatan adalah negara-peradaban—seperti Tiongkok modern, Rusia, atau India. Hal ini membutuhkan sistem hukum internasional yang lain. Prototipe untuk model tersebut bisa berupa BRICS atau platform integrasi regional lainnya—tanpa partisipasi Barat (karena Barat membawa modelnya sendiri yang lebih terstruktur dan kaku).

Kelima sistem tersebut beroperasi secara bersamaan, dan secara alami, mereka saling mengganggu, menghasilkan kegagalan, konflik, dan kontradiksi yang terus-menerus. Terjadi korsleting logis pada jaringan, menciptakan kesan kekacauan atau bahkan ketiadaan hukum internasional sama sekali. Jika ada lima hukum internasional yang beroperasi secara bersamaan dan saling meniadakan, maka pada intinya, tidak ada hukum internasional sama sekali.

Kesimpulan dari analisis semacam itu cukup mengkhawatirkan. Kontradiksi semacam itu di tingkat global, konflik interpretasi yang begitu dalam, hampir tidak pernah dalam sejarah (sejujurnya, tidak pernah sama sekali) diselesaikan secara damai. Mereka yang menolak untuk memperjuangkan tatanan dunia mereka akan langsung dikalahkan. Dan mereka harus memperjuangkan tatanan dunia orang lain, bahkan dalam status sebagai negara bawahan.

Oleh karena itu, Perang Dunia Ketiga sangat mungkin terjadi. Dan pada tahun 2026, kemungkinannya lebih besar daripada tahun 2025 atau sebelumnya. Ini bukan berarti kita ditakdirkan untuk itu; ini hanya berarti bahwa kita berada dalam situasi yang sangat sulit. Menurut definisinya, perang dunia melibatkan semua orang atau hampir semua orang. Itulah mengapa disebut perang dunia. Namun demikian, dalam setiap perang dunia, ada pokok bahasan utama. Saat ini, pokok bahasan tersebut adalah:

• Barat secara kolektif dalam kedua perwujudannya (liberal-globalis dan hegemonis);
• Kutub-kutub yang sedang bangkit di dunia multipolar (Rusia, Cina, India).

Untuk saat ini, semua orang lain hanyalah alat.

Pada saat yang sama, Barat memiliki ideologi, sedangkan dunia multipolar tidak. Multipolaritas itu sendiri secara umum telah terwujud, tetapi secara ideologis belum diformalkan. Hampir tidak sama sekali.

Jika hukum internasional tidak ada, dan secara definisi mustahil untuk mempertahankan dunia Yalta, PBB lama, dan inersia bipolaritas, maka kita harus mengajukan sistem hukum internasional baru kita sendiri. Tiongkok sedang melakukan beberapa upaya ke arah ini ("Komunitas Takdir Bersama"), kita dalam skala yang lebih kecil (kecuali Teori Dunia Multipolar dan Teori Politik Keempat). Tetapi ini jelas tidak cukup. Mungkin tahun ini kita harus berpartisipasi dalam "perjuangan semua melawan semua" di tingkat planet, di mana masa depan, tatanan dunia yang sesuai, dan sistem hukum internasional akan ditentukan. Saat ini, tidak ada. Tetapi harus ada hukum internasional yang memungkinkan kita untuk menjadi apa yang seharusnya kita—sebuah Negara-Peradaban, sebuah Dunia Rusia. Inilah yang harus dikonseptualisasikan secepat mungkin.

Diterjemahkan langsung oleh Qenan Rohullah