コンスタンティン・マロフェーエフ
アンドレイ・トカチェフ大司祭
アレクサンドル・ドゥーギン

コンスタンティン・マロフェーエフ: 「伝統的価値観のABC」のもうひとつのパートは、「CH」の文字、つまり人権と自由をテーマにしています。

このケースでは、立法者はロシアの伝統的な精神的・道徳的価値の保護と強化のための国家政策の基礎に関する政令第809号を作成する際に、再びこの文書の文字を精神的に破ったのである。人権と自由は、近代法制における最も輝かしいメーソンの雛形である。ロシア連邦と他の民主主義国の両方の憲法において。この言葉は、血みどろの革命の結果として採択され、アメリカの宣言を手本としたフランスの「人間と市民の権利宣言」に初めて登場した。しかし、アメリカの宣言は「独立宣言」と呼ばれていた。

フランスでは、独立を宣言する相手がおらず、自分たちの神格化された王族からしか独立を宣言できなかった。だから、宣言の名前は「権利と自由」とした。そこには、メーソンのロッジの憲法レベルで採用されたお決まりの文句が並んでいた。ちなみに、「憲法」という言葉もメーソンである。憲法が初めて日の目を見たのは、1727年、イギリスで初めて開かれたメーソンロッジの「アンダーソン憲法」という形であった。つまり、憲法はその権利と自由とともに、フランス革命末期のフリーメーソンの勝利でもあったのだ。

その後、これらの権利と自由は、革命憲法のあちこちに迷い込むようになり、不可分なものを一山に集めて同じ名前をつけるようになった。例えば、生存権があって、集会の自由がある。全く違うものなのに、なぜか一緒になっている。殺されない権利と、街頭でのゴミ拾いに不満があるから叫ぶことができる集会の権利を比較することが本当に可能なのだろうか。

これらの権利と自由は、不幸にも徐々に膨大な理論に取り囲まれるようになり、事実上、現代の民主的な法律家にとって宗教的な規範となったのである。したがって、ロシアの伝統的価値観のリストにこれらが含まれていないのは奇妙なことである。それに、憲法にも書かれている。しかし、やはり、立法者がこれらの権利と自由を同時に「ロシアの伝統的な精神的・道徳的価値」と呼んだため、それらは直ちに別の質を獲得した。個人の名において、人間的な権利と自由であることを止めたのである。

なぜなら、ロシアの伝統的な価値観は、正統派、キリスト教的な世界観を前提にしているからです。そこでは神が中心であり、この点で、私たちが話すことはすべてまったく違った色彩を帯びているのです。そしてこのことは、人権と自由は、神によって福音書に記述され、神が私たちを召されたとおりになる限りにおいてのみ、有効であり、尊重され、聖なるものとされることを意味するのです。

これらは私たちがなるべき人の権利と自由なのです。このような人は、神のイメージのような人であるべきです。これが、私たちが目指すべき人です。これが私たちがなるべき価値ある人なのです。それは、14～16～18歳でパスポートや運転免許を取得し、それゆえ何らかの市民権を持っているすべての人のことではありません。これはロシアの伝統的な精神的、道徳的価値観ではありません。

大司祭アンドレイ・トカチェフ：私は、法律家たちが権利と責任のバランスをよく考えることを提案します。これは非常に欠けています。例えば、私は家族とピクニックをする権利を持っています。でも、火をきれいに消して帰る義務がある。音楽を聴く権利もありますが、隣に住む人のことを考えなければなりませんし、夜11時以降は大音量で音楽を聴く権利を失います。つまり、私が持ついかなる権利も、私の義務と釣り合わなければならないのです。もちろん、私が伝統的な考え方をしているのであれば話は別ですが。

つまり、私には裸で通りを歩く権利があるようなものだ。でも、本当はそうじゃない。社会の中で生きている以上、私はその法律や習慣を尊重し、自分の行動とそれに対する周囲の人々の反応を関連付けなければならない。だから、責任とのバランスを取らずに権利を主張することは、世界に押し付けられた新しいモデルの誇り高き人間の深い欠陥である。私たちの伝統的な感覚では、私たちにはたくさんの義務があります。そして、義務が始まるところで、私たちの権利が失われたり、侵害されたりすることもある。そして、これは正常で自然なことです。

一般に、「自由」という言葉は非常に燃える言葉です。人は仕事を追い出されたとき、「私は自由だ」と言う。しかし、これは人々が戦っている自由の種類ではありません。私は、この言葉を慎重に使うことをお勧めします。セミョーン・フランクは、1905年の革命の後、そのような鋭さがあったと書いている。

- キャリア、フリー？

- フリーです。

- では、叫べ、自由万歳！

人は通常、自分が熱狂的に望むものによって罰せられる。そして、すべての自由の戦士は、彼らが理解しているように、自由を装って自分たちにもたらされたものによって厳しく罰せられているのである。繰り返すが、「自由」とは非常に厳しい言葉である。そして、それは非常に慎重に使用されなければならない。そして、私の持つすべての権利は、私の義務や必要性によって対抗される。

アレクサンドル・ドゥーギン：あなたは、自由が自由でない人にとっての価値となることに気づきましたね。つまり、自由は奴隷の美徳なのだ。 なぜなら、人間は、唯物論的に言えば、一部の虫や幼虫や猿の産物である以上、当然、その人生は、食欲によって、自然によって、生存競争の論理によって、自然選択によって、機械的に決められているからです。厳密に定義されたプログラムに従って動くから、ゼロサム的に自由なのである。だからこそ、近代西洋人の隷属的な意識にとって、自由はこれほど魅力的なものになったのである。

しかし、キリスト教的な意識は、実は自由から始まります。そして、それを特権としてではなく、むしろある種の負担、運命として考えるのです。なぜなら、神は世界を完全に自由に創造されるからです。神は世界を善くするのではなく、まず自由にするのです。そして、善と悪のどちらかを選ぶ絶対的な自由を与えられて創造された私たちが善を選ぶとき、世界は善となるのです。そして、私たちはこう言います：そうだ、世界は良いものだ、神がそれを良いものにしているのだ。しかし、主はそれが善であるか否かを最終的に判断してくださるのです。

ですから、自由は宗教家、クリスチャンの恐ろしい重荷なのです。私たちは基本的に自由です。私たちは決して猿や動物ではありません。神は私たちを自由の真髄、濃縮物として創られたのです。その重い人間の祝福と呪い。だから、私たちは与えられた自由をどのように使ってもいいのです。神を選ぶこともできます。そして、良い世界を選び、それを建設し、創造し、敬うことができます。しかし、同じように自由に悪を選ぶこともできます。そして、悪の世界を築き、悪の社会を創るのです。

この難しい道徳的な選択の自由の中にこそ、人間の本質そのものが定義されるのです。なぜなら、それは善でも悪でもないからです。そして、この自由を犠牲にして、善の人間として自己を確立することもできるし、悪を忌避することもできるし、逆に、奈落の底に滑り込んでいくこともできるのである。それゆえ、自由は最も重い重荷である。そして、自由を価値としてとらえるなら、この意味でとらえるのです。実際にそれを保持するだけでなく、それ以上のものに変えていくこと。善を選択すること。

A. T. ： フランスのブルジョア革命とメーソン運動によって押し付けられたこの言説では、自由についての広い概念が、社会政治的な文脈で、非常に狭いものに凝縮されています。その結果、自由は誇り高く反抗的な人間、カミュのような「反抗する人間」に与えられることになる。押しつけられているのは、傲慢なユニットの些細な反抗である。もちろんこれは、自由についての正統的な理解ではない。

"彼らは、自分たちが堕落の奴隷でありながら、彼らに自由を約束します。"（第二ペテロ2：19）。主の霊のあるところに自由があるのです。ドストエフスキーは「光が消えようか、それともお茶を飲まなくなろうか」と書きました。私は、光は絶えようとも、お茶はいつも飲もうとも言う」。これは自由人なのだろうか。要するに意味のすり替えを扱っているのである。これは自由ではない。これは、奴隷のように感じている反抗的な小人の一種の機械状態である。彼は社会的地位による奴隷ではなく、自分の罪、情熱、限界の奴隷なのです。そして彼は、「あなたがたを聖別し、聖なる者としなさい。わたしはあなたがたの神、主である」（レビ記20：7）という神の呼びかけを拒絶し、あるいはまだ聞いてさえいないのです。

C.M.: そして、自由意志は、彼らが最初のフランス憲法を書いたときに考えていたものではありません。そして、どんな法律家も、どんな専門家も、どんな正直者も、1993年に我々の憲法に現れた人権と自由が、以前のソ連のバリエーションと同様に、我々の伝統的な精神的・道徳的価値であると言うことはできない。それのどこが精神的、道徳的なのでしょうか？

伝統的な精神的・道徳的価値とは、キリスト教徒としての人間の自由意志である。それが伝統的な価値観です。つまり、人間はあるがままの自由であり、自由を与えられる必要はない。これが私たちの信仰の偉大さであり、私たちの精神的伝統の偉大さです。なぜなら、私たち自身が善と悪の間で選択するからです。そして、私たちに課せられている責任は大きいのです。フランスブルジョア憲法のプロクラステス的なベッドに、あの聖なる偉大な言葉「自由」を入れたとき、メーソンの立法者たちは誰もそんなことを考えもしなかったのです。

博士：現代の政治状況において、人権と自由が市民と対立しているのは興味深いことです。つまり、市民という地位は、ある国家に割り当てられるということです。そして、人権と自由は、難民や文書を持っていない人など、すべての人に適用されるべきものです。つまり、ここでは、国家という文脈の中でも個人を特別視するという話なのです。ですから、この自由は否定的です。

リベラル派の自由論者は、「からの自由」、つまり私たちが守っているリベラルな自由と、「のための自由」、つまり創造的な自由があると言っていました。リベラル派が否定するのは、まさにこの点です。彼らの言葉では、私たちにとっての価値はまさに「forの自由」、つまり、創造する自由、善悪を選択する道徳的自由であり、それは人間の本質であり尊厳である、ということができます。

C.M.：私たちは、神に似せて創造された人間の自由意志という形で、伝統的な価値観について話してきたのです。"Ч"と言う大切な文字の意味について。

翻訳：林田一博