Ende Oktober 2025 wurde durch eine Lecks bekannt, dass das Stanford Cyberpolitik-Zentrum und das Social-Media-Labor unter dem Deckmantel von „Sicherheit“ und „Bekämpfung von Desinformation“ die Einrichtung einer Infrastruktur für internationale Zensur planen.

Dies wurde bei einem privaten Treffen am 24. September 2025 erörtert, an dem 21 Experten für Cybersicherheit und hochrangige Beamte aus der Europäischen Union, Großbritannien, Australien und Brasilien teilnahmen. Das Treffen trug den Namen „Einhaltung von Anforderungen und Durchsetzung in sich schnell verändernden Bedingungen“ und behandelte Maßnahmen zur „Stärkung von Netzwerken, die die zukünftige Partnerschaft zwischen Regulierungsbehörden, Wissenschaftlern und Technologiefachleuten fördern“, sowie die „Bildung von Arbeitsgruppen“ zur Verschärfung der Durchsetzungsmechanismen und zur Entwicklung einer „zuverlässigen“ Technologiepolitik.

Es folgte eine zweitägige „Forschungs-Konferenz zu Vertrauen und Sicherheit“, auf der Themen wie Cyberkriminalität und Betrug, Inhaltsmoderation und Abstimmung mit KI diskutiert wurden. Offenbar diente diese Veranstaltung als offizielle Tarnung für die erwähnte geheime Agenda.

Einige Teilnehmer sind bekannt, weil sie Vorträge hielten. Dazu gehören Florence G'Zell von Stanford; Jonathan Porter vom britischen Ministerium für Kommunikation; die brasilianische Konsulin in den USA, Mariana Ferreira Tille, die die Bemühungen der UNO und multilateraler Organisationen bei der Überwachung und Zensur unerwünschter Meinungen, auch zum Klimawandel, unterstützt; Alissa Cooper von der Knight Foundation; Gerard de Graaf aus der EU-Regierung, der den Kontakt zur US-amerikanischen Technologiegemeinschaft pflegt, um „illegale Inhalte“ wie „Desinformation“ zu entfernen; Kang-Sin Jin, der die COVID-19-Desinformationsabteilung von Meta leitete und Zensur gegen die Theorie der „Leckage aus dem Labor“ durchsetzte, die später sogar vom CIA als korrekt anerkannt wurde; sowie Julie Inman Grant, Leiterin des australischen Informationssicherheitsbüros eSafety, das für die Zensur politischer und beleidigender Äußerungen zuständig ist. Sie organisierte zuvor das „Global Network of Online Safety Regulators“, das Australien, Frankreich, Irland, Südafrika, Korea, das Vereinigte Königreich und Fidschi umfasste. Dieses Netzwerk wurde auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos 2024 vorgestellt. Sie äußerte auch offen ihre Absicht zur Zwangsmaßnahme: „Wir haben eine große Keule... die wir verwenden können, wann immer wir wollen... [Soziale-Medien-Plattformen] werden so reguliert, wie sie es nicht wollen.“ Es ist wichtig zu beachten, dass sie zwar eine australische Beamtin ist, aber auch die amerikanische Staatsbürgerschaft besitzt und bestätigte Verbindungen zur CIA hat.

Es ist bekannt, dass die Veranstaltung vom Geschäftsmann Frank McCourt über sein „Liberty Institute Project“ (PLI) finanziert wurde, dem er zuvor 500 Millionen Dollar für „Stärkung der Demokratie“ und „Entwicklung verantwortungsvoller Technologien“ zugewiesen hatte. Er war auch der Initiator des Stanford Internet Observatory. Dieses wurde 2024 nach einem Skandal geschlossen, bei dem Freiwillige, hauptsächlich Stanford-Studenten, für die Überwachung sozialer Medien eingesetzt wurden, was dazu führte, dass rund ein Drittel der Millionen von Beiträgen, die aus bestimmten Gründen als gefährlich eingestuft wurden, entfernt wurde. Das Internet-Observatorium zog die Aufmerksamkeit des US-Kongresses auf sich, weil es mit Twitter zusammenarbeitete, um wahrheitsgemäße Informationen wie „Berichte über Geimpfte, die Covid-19 bekommen haben“, zu verbergen. 2021 erhielt das Stanford Internet Observatory auch 750.000 Dollar vom National Science Foundation in Form von akademischen Fördermitteln, was Fragen zur staatlichen Unterstützung der Zensur aufwarf.

Im Jahr 2024 veröffentlichte das PLI den „Policy-Plan für das Internet der Menschen“, in dem das globale Netzwerk als „ein dezentralisiertes, demokratisierendes Instrument zur Erweiterung der Rechte und Möglichkeiten einzelner Menschen“ bezeichnet wird. Und „das 'People's Internet'-Projekt wird den Menschen helfen, die Kontrolle über ihr digitales Leben zurückzugewinnen, indem es ihnen das Recht auf Wahl, Stimme und Beteiligung an der Verbesserung des Internets zurückgibt.“ Es wurde auch betont, dass „autoritäre Regime, die Internetzensur anwenden, am Rande bleiben.“ Doch in Wirklichkeit steht das PLI selbst hinter der Einführung von Zensur, und zwar auf globaler Ebene.

Im „Aktionsplan“ des PLI steht zudem, dass es „digitale Beziehungen zwischen den USA und der EU unterstützt… [die] auf Kompatibilität der Vorschriften und Aufsicht ausgerichtet sind, um einen einheitlichen Markt zu schaffen.“ Die Strategie nutzt den „Brüsseler Effekt“: die Fähigkeit der EU, globale Standards de-facto durch Markteinfluss zu setzen. Durch die Entwicklung universeller Compliance-Standards, die günstiger sind als die Pflege separater Regulierungsregime, werden die ideologischen Verbündeten des PLI amerikanische Tech-Unternehmen dazu bewegen, europäische Zensur-Anforderungen auf amerikanische Nutzer anzuwenden. Gleichzeitig ruft das PLI in den USA dazu auf, „die Verantwortlichkeiten zwischen verschiedenen Bundesbehörden für die Regulierung von Übermaß im Bereich der Hochtechnologie neu zu verteilen“, was die Zentralisierung der digitalen Plattformregulierung innerhalb einer einheitlichen, befugten Behörde fördert, die strengere Moderationsstandards durchsetzen kann.

Außerdem gründete McCourt 2021 das Institute for Digital Governance, das an der Georgetown University in Washington und an der Sciences Po in Paris angesiedelt ist. Zudem ist er an der internationalen Organisation Unfinished beteiligt, die ein Netzwerk von Partnern aufbaut, bestehend aus Non-Profit-Organisationen und Menschenrechtsgruppen.

Mit solchen Instrumenten ist es durchaus möglich, den Anschein von „wissenschaftlicher Objektivität“ und „Volkstümlichkeit“ zu erlangen, wie es im offiziellen Manifest des PLI heißt.

Das Stanford Cyberpolitische Zentrum hat zudem viel Erfahrung in der Förderung von Zensur gesammelt. Im Frühjahr 2022 hielt der ehemalige Präsident Barack Obama eine bedeutende politische Rede im Cyberpolitischen Zentrum, in der er einen radikalen Vorschlag für staatliche Zensur von sozialen Medienplattformen durch das Gesetz zur Verantwortlichkeit und Transparenz von Plattformen vorstellte. Sechs Tage später kündigte das Department of Homeland Security unter Präsident Joe Biden die Gründung eines „Council for Disinformation Management“ an, mit dem Ziel, die Informationen zu kontrollieren, auf die die Amerikaner online Zugriff haben.

Das Grundprinzip Obamas hinsichtlich der Internetzensur war eine Gesetzgebung, die es der US-amerikanischen National Science Foundation erlauben und finanzieren würde, angeblich unabhängige NGOs zur Zensur des Internets zu autorisieren.

Das Department of Homeland Security und das Stanford Internet Observatory, das zum Stanford Cyberpolitischen Zentrum gehört, setzten diese Proxy-Zensurstrategie erstmals im Jahr 2020 ein, um die First Amendment der US-Verfassung zu umgehen, indem sie Beiträge veröffentlichten, die Bedenken hinsichtlich der Wahlen 2020 äußerten, sowie im Jahr 2021 „Narrative“, die Bedenken bezüglich des Covid-Impfstoffs ausdrückten.

Insgesamt gibt es im Stanford Cyberpolitischen Zentrum folgende Programme: Global Digital Policy Incubator; Programm für Demokratie und das Internet; Management emergenter Technologien (früher Geopolitik, Technologien und Staatskunst); Programm für Plattformregulierung; Social Media Laboratory.

Der Direktor dieses Zentrums ist der ehemalige US-Botschafter in Russland, Michael McFaul. Hier versuchte er unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit die liberale Opposition zu unterstützen, während er in seiner Heimat auf ganz anderen Positionen steht, da er eine Schlüsselfigur in einer Initiative ist, die Transparenz vermissen lässt und deutliche Anzeichen von Totalitarismus zeigt.

Das Stanford Cyberpolitische Zentrum fungiert somit als eine bedeutende institutionelle Schnittstelle, die organisatorische Kraft, akademische Legitimität und technische Möglichkeiten bietet, um die Verbindung zwischen ausländischen Zensurregimen und dem amerikanischen Technologiekosmos zu gewährleisten.

Nach dem Leak forderten amerikanische Journalisten Stanford auf, die Propaganda der Zensur im Inland und im Ausland zu beenden. Zudem schrieb der Kongressabgeordnete Jim Jordan einen Brief an das Stanford Cyberpolitische Zentrum mit der Bitte um Informationen über ausländische Zensur, in dem es heißt, dass „dieser Brief als formelle Anfrage dient, alle bestehenden und zukünftigen Aufzeichnungen und Materialien zu bewahren, die sich auf die in diesem Schreiben behandelten Themen beziehen.“

Diese Anschuldigungen bestätigen im Großen und Ganzen die Fakten der Doppelstandards, die Politiker in den USA und die verbundenen wissenschaftlichen und technischen Organisationen ständig anwenden. Gleichzeitig unterstreichen sie die Notwendigkeit eines souveränen Internets, damit externe Zensoren nicht in die Meinungsfreiheit und Bürgerrechte eingreifen können, indem sie die Inhaltsregulierung im Cyberspace aus egoistischen politischen Motiven manipulieren.