Gespräch mit Aleksandr Dugin im Fernsehsender Escalation von Sputnik TV.

Moderator Aleksandr Bukarew: Lassen Sie uns mit dem momentan heißesten Thema beginnen, da Donald Trump gerade eine Rede vor der Knesset hält. Man könnte sagen, dass dies eine Pause oder sogar eine Wende im Konflikt zwischen Israel und Hamas markiert. Die erste Frage lautet: Wie dauerhaft ist die Vereinbarung zwischen Israel und Hamas, die Trump pompös als „Ende des Krieges“ bezeichnet, und vor allem, wem wird sie den größten Vorteil bringen, im Hinblick auf die Ereignisse in Israel und im Gazastreifen?

Alexander Dugin: Es scheint mir, dass dies objektiv gesehen ein Erfolg für Trump ist. Er hat eine schwierige Wahlperiode durchlaufen. Seine volle Unterstützung für Netanyahu bedeutete den nächsten Schritt: die Anerkennung der Auflösung des palästinensischen Staates, die auf unbestimmte Zeit verschoben wurde. Netanyahu und die israelische Regierung haben Europa und der Welt die vollständige Ablehnung der Anerkennung Palästinas unter jeder Grenze gefordert, weder in Gaza noch im Westjordanland, sowie das Recht Israels, das „Große Israel“ zu schaffen. Dies war ihre Position und, so scheint es, die Ursache der Tragödie in Gaza, tatsächlich ein Völkermord an der lokalen Bevölkerung.

Aus Sicht von Netanyahu und seinen radikal-religiösen-politischen Unterstützern – Ben-Gvir, Bezalel Smotrich und anderen Ministern – folgen sie den Theorien von Dov Ber und Yitzhak Shapira über die Vorbereitung des Baus des Dritten Tempels und das Opfer der roten Kuh. Die roten Kühe sind unter anderem aus Amerika gekommen. Es ist ein alter jüdischer Ritus, der der Ankunft des Messias und dem Bau des Dritten Tempels vorausgeht. Damit dies geschieht, muss die Al-Aqsa-Moschee, der islamische heilige Ort in Jerusalem, zerstört werden.

Neulich führte Ben-Gvir, der Minister für nationale Sicherheit, dort ein religiöses Ritual durch, das die Rechte der Muslime verletzt und die Moschee auf den Abriss vorbereitet – ein Initiationsritus für die Ankunft des Messias. Trump hat diese Linie lange unterstützt, gegen die Meinung seiner westlichen Partner und seiner eigenen MAGA-Basis, die größtenteils anti-israelisch ist. Aufgrund Trumps pro-Netanyahu-Politik sind Konflikte zwischen seinen Anhängern in Amerika entstanden. Er hat Risiken eingegangen, aber der nächste Schritt hätte bedeutet, Gaza zu besetzen, die Palästinenser zu vertreiben, ihren Staatstatus abzulehnen und das große Israel auf Kosten Syriens und Libanons zu erweitern. Trump hat Netanyahu fast bis zum Ende verfolgt, bis zur roten Linie, auf dem Weg des christlichen Zionismus. Es wurde enorme ideologische, militärische und diplomatische Arbeit geleistet, um Amerika auf das messianische Projekt Netanyahus auszurichten.

Aber das heutige Abkommen ist das Gegenteil. Als der Sondergesandte Witkoff gestern vor den Israelis sprach und Netanyahu nannte, protestierte die Menge und brachte ihn zum Schweigen. Dies ist kein Sieg für Netanyahu. Der Austausch von Geiseln, die Freilassung Tausender Palästinenser aus den Gefängnissen und der Truppenabzug aus Gaza sind von Netanyahu kompromittiert. Die Bedingungen von Hamas und den Palästinensern – ein unabhängiger palästinensischer Staat, unterstützt von vielen Ländern und sogar der NATO, abgesehen von den treuesten Vasallen Amerikas – haben die Oberhand gewonnen.

Trump hat eine Kehrtwende gemacht: Indem er Netanyahu zu 99 % unterstützte, hielt er vor dem letzten Schritt an. Dies ist nicht das große Israel, nicht der Messias, nicht die rote Kuh, nicht der Dritte Tempel, nicht die Zerstörung von Al-Aqsa und nicht die Umsiedlung der Palästinenser.

Wozu also die Opfer? Die Palästinenser kehren unter einem vom Westen anerkannten palästinensischen Staat nach Gaza zurück. Hamas könnte die Waffen niederlegen, aber das ist ihr Triumph: Sie haben für die Unabhängigkeit gekämpft und waren kurz davor. Die messianische Logik Netanyahus, der einen Krieg im Namen des Messias geführt hat, ist zusammengebrochen. Der Iran bleibt trotz der Angriffe standhaft. Sein Patriotismus ist gewachsen; die Forderungen an Frauen haben sich abgeschwächt: In Teheran sieht man immer mehr Frauen ohne Hijab. Die meisten Länder sind gegen Netanyahu. Der Westen ist gespalten: Die Globalisten, Soros und die Demokraten lehnen ihn ab; Trump unterstützt ihn, wenn auch nicht uneingeschränkt. Er spielt gleichzeitig fünf oder sechs Spiele, ohne eines zu gewinnen, aber er verteidigt seine eigenen Interessen. Vor allem hat er gezeigt, dass er kein Marionette Israels ist, wie man ihm vorwarf. Er hat einen Waffenstillstand in Gaza erreicht, aber das ist kein stabiler Frieden. Netanyahu und die messianische Lobby werden das kaum akzeptieren: Das ist ihre Niederlage.

Warum also die moralische Glaubwürdigkeit des Holocausts verspielen? Die Welt sieht jetzt, wie Israels Aktionen seine moralische Überlegenheit untergraben haben. Dies ist nicht das große Israel. Trump, der scherzt über sein Flugzeug im „Paradies“, das an Biden erinnert, teilt jede Idee auf sozialen Medien mit extrovertierter Offenheit. Dies ist kein dauerhafter Friede, sondern eine neue Wende, die zum Dritten Weltkrieg führen könnte. Ein fragiler und temporärer Sieg für Trump, aber ein echter Sieg für Hamas und die Palästinenser, die Israel diskreditieren und die Gründung eines Staates näherbringen. Dies destabilisiert die Region und droht neue Kriege, vielleicht in noch grausameren Formen.

Moderator: Jüngste Umfragen in den USA zeigen, dass sogar zionistische Christen und Evangelikale, die einst die israelische Lobby unterstützten – vor allem die Jugendlichen – ihre Unterstützung zunehmend zurückziehen. Ganz zu schweigen von Europa und der muslimischen Gemeinschaft in den USA, die ebenfalls Teil der Wählerschaft Trumps ist. In diesem Zusammenhang, da, wie Sie sagen, Trump das Spiel nicht vollendet hat, was denken Sie, wird die Zukunft für Israel aus politischer und existentielle Sicht bringen, wenn er das Ziel, für das er alles riskiert hat, nicht erreicht?

Alexander Dugin: Das Ziel, für das Israel alles riskiert, ist ein metapolitisches Phänomen: die Erwartung der Ankunft des Messias. Es ist etwas Ernsteres als das Scheitern einer politischen Intrige oder eines militärischen Einsatzes. Die einzige Bedeutung Israels liegt darin, ein messianisches Projekt zu sein. Ohne den Messias hat es keinen Rechtfertigungsgrund zu existieren. Als „Insel der Demokratie in einem islamischen Meer“ wird es nicht bestehen. Es steht vor einer Wahl: die messianische Spannung verstärken oder zusammenbrechen. Jeder Rückschritt bedeutet Nichtsein.

In Amerika wächst eine Anti-Israel-Welle, auch unter ehemaligen Unterstützern. Junge Leute – vor allem die Groyper, die neuen Nationalisten, die keine Trump-Anhänger sind – propagieren einen Antisemitismus, der den Hitlerkult erreicht. Es ist ein Massenphänomen. Sie fragen sich: „Israel zuerst oder Amerika zuerst?“ Für jeden Politiker würde die Antwort „Israel zuerst“ das Ende der Karriere bedeuten. Tucker Carlson kritisiert Israel vorsichtig, widersetzt sich den Groyper und ruft zum amerikanischen Patriotismus auf. Charlie Kirk – vielleicht umgebracht, weil er sich geweigert hatte, Israel zu unterstützen – war eine einflussreiche Figur. Die globalistische Propaganda und die Soros-Propaganda nähren das Anti-Israel-Gefühl, indem sie Antifa- und LGBT-Aktivisten zu Protesten schicken. Muslime versuchen, sie beiseite zu schieben, aber Soros nutzt diese Kräfte – so wie er einst unseren Widerstand nutzte – für pro-palästinensische Aktionen.

Der Druck kommt von beiden Seiten: von rechts, von den jungen Nationalisten; von links, von den Liberalen. Die Anti-Defamation League, mit einer anti-Trump-Haltung, verliert an Einfluss. Die Haltung Amerikas gegenüber Israel hat sich verändert, und Trump merkt das. Er, Kushner und andere Zionisten folgten Netanyahu, aber als Pragmatiker und Geschäftsmann versteht Trump, dass die Situation nicht zu seinen Gunsten umgekehrt werden kann. Der Islamfaktor in den USA bleibt marginal und die jüdische Lobby dominiert weiterhin. Dennoch ist das anti-israelische Gefühl von Millionen Menschen zu stark geworden, um ignoriert zu werden.

Moderator: Wer wird für den Wiederaufbau Gazas bezahlen? Die Frage bleibt offen.

Alexander Dugin: Es ist eine offene Frage. Nichts ist umsonst. Zerstören ist einfach, schaffen ist schwer. Sie werden versuchen, die Verantwortung Europa zuzuschieben, mit einem Teil auf die USA. Israel wird nicht bezahlen. Arabische Länder könnten beteiligt werden, aber Gaza wird zu einer Brücke für palästinensische politische Prozesse, was Israel bedroht. Aus geopolitischer und messianischer Sicht ist Israel besiegt. Bevor Gaza wieder aufgebaut wird, wird der Nahe Osten Spannungsphasen durchlaufen. Es ist möglich, dass Israel erneut eine Militäroperation startet, diesmal gegen den Iran.

Moderator: Kommen wir zu einem anderen internationalen Thema, das Donald Trump betrifft, aber jetzt natürlich auch Russland. Ich möchte nicht über die Tomahawk-Raketen selbst sprechen, sondern über den indirekten Dialog, der in den Erklärungen von Wladimir Putin und Donald Trump stattfindet. Kürzlich erwähnte Trump die Tomahawks, dann sprach Putin über Anchorage und betonte, dass wir unseren Abkommen treu bleiben und diese Linie fortsetzen werden. Trump hat sich dazu nicht direkt geäußert, aber gesagt, dass er Putin anrufen werde, bevor er eine Entscheidung über die Tomahawks trifft. Es scheint, dass es zwei Strömungen gibt: eine versteckte, unsichtbare für uns, und eine öffentliche, die Zelensky, Macron und andere betrifft, die über die Tomahawks diskutieren.

Alexander Dugin: Die Situation ist äußerst ernst und darf nicht unterschätzt werden. Trump, der sich seiner Fähigkeit sicher ist, Druck auszuüben, Erpressung zu betreiben und andere zu zwingen, was er „Frieden“ nennt, manipuliert verschiedene Parteien, darunter die mächtige israelische Lobby und Netanyahu, eine tief verwurzelte Kraft in der amerikanischen Politik. Seine Zwangsmaßnahmen wirken oft, und das ist alarmierend. Einerseits befriedigt es ihn: Er ist ein Mann mit kurzen Zyklen, kein Stratege. Er löst Probleme sofort, kassiert sofort die Gewinne. Es ist eine unternehmerische Herangehensweise: jetzt verdienen, morgen ist egal. Man kann alles im Casino verlieren, indem man langfristige Gewinne gegen schnelle Gewinne eintauscht. Das ist die Mentalität eines amerikanischen Unternehmers: Der Wert liegt im Geschäft hier und jetzt.

Die Folgen? Er hat keine Zeit für sie: Das Tempo wird beschleunigt. Und das ist gefährlich, weil es bisher für ihn funktioniert. Er wendet diese Methode auch auf Russland an, aber hier ist sie ungeeignet. Es geht um langfristige Projekte, große Strategien, Geopolitik, die Trump vermeidet. Er handelt sofort, und das ist riskant. Indem er ein kommerzielles Prinzip aufzwingt – „Denkst du, Putin, lass uns Frieden schließen auf meinen Bedingungen?“ – hört er Putin antworten: „Nein, das sind nicht meine Bedingungen.“ Trump reagiert mit Drohungen: „Okay, dann – wir schneiden die Brücken ab, schicken Tomahawks, neue Waffen.“ Dieses Machtdemonstration gegenüber Russland, ebenso wie gegenüber China, ist äußerst gefährlich und sinnlos.

Putin, meiner Ansicht nach, handelt mit äußerster Vorsicht: Er gibt bei strategischen Fragen nicht nach, macht keine Kompromisse bei lebenswichtigen Interessen und verteidigt diese mit Entschlossenheit, ist aber bereit, dieses unangenehme und riskante Spiel fortzusetzen. Die Geschichte der Tomahawks ist wie Poker. Putin spielt komplexe Strategien; Trump spielt Poker, bei dem Bluffen und schnelle Gesten zählen. Aber wenn bei schwierigen Verhandlungen der Einsatz steigt, wird der Eindruck, „nur ein Spiel“ zu sein, von unserer Seite verschwinden.

Peskow hat das deutlich gemacht, und unsere Politiker haben dasselbe gesagt: Wir haben rote Linien gezogen; der Westen hat sie überschritten, und wir haben nicht reagiert. Der Westen glaubt fälschlicherweise, dass wir nie reagieren werden. Die Lieferung von Tomahawks an Kiew bedeutet aus technischer und militärischer Sicht, dass US-Personal tief in russisches Gebiet vordringt: Es gibt keinen anderen Weg, wie Experten bestätigen. Trump, mit seinem „harten“ Stil, setzt ein Ultimatum, das direkt auf einen militärischen Konflikt mit uns hinausläuft. Er weigert sich klar, an eine nukleare Eskalation zu denken, in der Annahme, dass es wie mit dem Iran verlaufen wird: Die USA werden Russland angreifen, um schnell eine Einigung über die Ukraine zu erzwingen.

Moderator: Wie mit dem Iran?

Alexander Dugin: Der Iran, weit weg von Israel, unterstützt die Schiiten. Für den Iran war die Situation komplex, aber nicht lebensbedrohlich. Für Russland ist es anders: Das betrifft unsere direkten Interessen. Trump spielt mit dem Feuer, indem er mit der Eskalation pokert. Wenn wir nachgeben, wenn wir auf Angriffe mit Tomahawks auf unserem Gebiet nicht antworten und nicht wissen, was sie möglicherweise transportieren, würde das all unsere Erfolge, Opfer und Leiden zunichte machen. Es geht nicht um die Bedrohung einer ukrainischen Gegenoffensive, die wir kaum unter Kontrolle haben. Es ist etwas viel Schlimmeres. Wenn wir auf direkte amerikanische Angriffe nicht reagieren, können sie uns alles antun.

Die Welt ist im Chaos; jeder zieht in seine eigene Richtung; niemand kann man vertrauen. Wir sind allein: Entweder wir widerstehen der amerikanischen Aggression, die jederzeit beginnen könnte, oder wir geraten in Krieg mit den Vereinigten Staaten. Trump hat mit seinem aggressiven Macho-Gehabe eine Grenze überschritten, die selbst Biden und die Globalisten nicht überschreiten wollten. Es geht nicht nur um Anchorage. Es ist geopolitisches Poker, bei dem eine Seite sagt: „Jetzt spielen wir russisches Roulette.“

Moderator: Geradeaus zum russischen Roulette, als neuer Faktor?

Alexander Dugin: Ja. Tomahawks sind eine neue Eskalationsfaktor. Es geht nicht um den Sieg der Ukraine oder die Niederlage Russlands, sondern um den Beginn eines direkten militärischen Konflikts zwischen Russland und den USA, die Schwelle zum Dritten Weltkrieg. Wir sind diesem Punkt schon oft nahe gekommen und sind zurückgerudert, aber Trump beschleunigt die Ereignisse und schürt die Spannungen.

Melania Trump versucht, die falschen Nachrichten über ukrainische Kinder zu widerlegen, während Maria Lvova-Belova den Amerikanern überzeugend die Absurdität der Anschuldigungen gegen unseren Präsidenten und sich selbst demonstriert hat. Es ist uns gelungen, aber wir können Trumps maniakalische Eskalation, die sich als Friedensbemühung tarnt, nicht aufhalten.

Der Friedensnobelpreis wurde an einen dunklen Soros-Agenten für eine gescheiterte Farbige Revolution in Venezuela verliehen: eine absolute Schande für den Preis. Warum braucht Trump diesen beschädigten Preis? Sein Image als Friedensstifter ist falsch, das Ergebnis von Altersstarrsinn und Absurdität.

Die Fragilität der Lage wächst, und die Tomahawks machen sie tödlich gefährlich. Zelensky würde jubeln, wenn Amerika für ihn zu kämpfen beginnen würde: Das wäre sein Triumph. Vier Jahre lang hat er versucht, den Westen in einen direkten Konflikt mit Russland zu ziehen; er könnte sich danach zurückziehen, auch wenn er zerstört wird.

Die globale Elite degeneriert: Einige geraten in Demenz, andere werden drogenabhängig, verändern Geschlecht oder verwandeln sich in Monster.

Der Westen verliert sein menschliches Gesicht. Soros ist ein Monster; Trump ein anderes, unfähig, Träume von der Realität zu unterscheiden. Der Westen verfällt, und zieht uns in den Strudel seines Bürgerkriegs mit Antifa, Marxisten, Transgendern, Furries. Sie exportieren diese Zombie-Apokalypse, infizieren die Menschheit mit dem Gift des Wahnsinns. Das ist tödlich gefährlich: Der Westen hat Basen, Waffen und den Wunsch, bei einer Show zu sterben, wie der Turm Babel, der einstürzt und die Erde erschüttert.

Moderator: Darf ich den philosophischen Rahmen berühren, da Sie den Friedensnobelpreis erwähnt haben? Es gibt Leute, die behaupten, dass der Verfall des Westens Russland nur dann zugutekommt, wenn er langsam erfolgt, sodass die centrifugalen Effekte die ganze Welt nicht destabilisieren. Wie sehen Sie das?

Alexander Dugin: Es spielt keine Rolle, ob der Westen ohne uns verfällt. Es gibt eine Folter namens „etruskische Braut“: einen Leichnam an eine lebende Person binden, sodass die Verwesung in das lebende Fleisch eindringt. Occidentalismus, Liberalismus, Globalisierung, Digitalisierung, der Wunsch, den Westen nachzuahmen: Das ist die „etruskische Braut“.

Der Westen ist tot, und je näher wir ihm kommen, desto gefährlicher wird er. Ob sein Verfall schnell oder langsam erfolgt, ist egal. Der Schlüssel ist die Abkopplung, das Durchtrennen der Verbindungen zu diesem giftigen Monster. Der Westen hat immer zur Degeneration geneigt, aber jetzt hat er die Endphase eines irreversiblen Verfalls erreicht. Wenn es schneller verrottet, ist das vielleicht sogar besser. Es ist wichtig, diese infizierte Baracke namens „erleuchtete westliche Gesellschaft“ mit einer unüberwindbaren Mauer zu umgeben.

Die Menschheit muss sich vom Westen retten. Wer mit dieser zerfallenden „Braut“ verbunden bleibt, ist verdammt: Das Gift wird sich ausbreiten, schnell oder langsam, aber die Krankheit ist unvermeidlich. Der Bruch hätte vor hundert, zweihundert Jahren passieren müssen. Wir verschieben es immer noch, denken, dass der Westen nicht verfällt oder dass sein Verfall irgendwie angenehm ist. Die kontaminierten Eliten, die an kurzfristigem Denken festhalten, jagen dem sofortigen Vergnügen nach, ohne die Folgen zu bedenken. Die Infektion hat unsere Kultur und unser Blut durchdrungen. Es geht nicht darum, ob ein schneller oder langsamer Verfall uns zugutekommt, sondern dass er ohne uns erfolgen muss. Wir haben viel getan, um uns zu distanzieren, aber es gibt noch viel zu tun: Die Infektion ist tief.

Moderator: Lassen Sie uns nun auf das eingehen, was wir getan haben und noch tun, das letzte Thema für heute: den Gipfel der Staatschefs der CSI in Tadschikistan und die Rede von Wladimir Putin. Es wurden viele Fragen diskutiert. Ich möchte fragen, welche Perspektiven die CSI hinsichtlich der Zusammenarbeit Russlands mit den anderen Ländern des Commonwealth haben. Putin nannte Weißrussland als ein Beispiel für die Zusammenarbeit mit unseren geografischen und historischen Nachbarn. Was meinte er, als er eine Analogie zwischen Weißrussland und den anderen Ländern des CSI im Rahmen gemeinsamer Projekte zog?

Alexander Dugin: Putin meinte, dass es notwendig sei, anstelle der GUS eine einheitliche Eurasische Union nach dem Vorbild des Staates der Union zwischen Russland und Weißrussland aufzubauen. Das ist unser einziger Weg.

Seine Worte können unterschiedlich interpretiert werden, aber ich sehe nur eine Bedeutung: Aus dem Gesagten und Nicht-Gesagten, aus der Logik der geopolitischen Geschichte folgt, dass wir entweder gemeinsam als ein einziger Block handeln – die Völker des Russischen Reiches, der Sowjetunion, untrennbar Teil der eurasischen Zivilisation: unser Volk, unsere Kultur, unsere Gesellschaft – oder wir werden von feindlichen Staaten umgeben sein, nicht souverän und Marionettenstaaten wie die Ukraine, unter Einfluss externer Akteure, nicht notwendigerweise westlicher. Es könnte sich um den islamischen Block, China oder andere Machtzentren handeln. Souveränität ist nur für große zivilgesellschaftliche Blöcke möglich: Russland, China, Indien und die islamische Welt. Die Souveränität der islamischen Welt, wie wir in Gaza und im Westjordanland sehen, ist schwach. Dennoch könnte sie sich reorganisieren, vielleicht unter dem Einfluss des palästinensischen Faktors, in einer neuen Art Kalifat. Dann würde Zentralasien zu einer Konfliktzone zwischen dem islamischen Block, Russland und China werden: eine düstere Perspektive.

Putin gibt eine letzte Warnung aus: Entweder verwandelt sich die GUS in eine echte Eurasische Union, oder das Schicksal der post-sowjetischen Halbsouveränen Staaten wird tragisch sein. Eine vollständige Vereinigung wie mit Weißrussland ist nicht notwendig, aber eine militärisch-wirtschaftliche, politische und kulturelle Partnerschaft im Unionsformat sollte als Vorbild für alle GUS-Staaten dienen, einschließlich der Ukraine. Der Krieg in der Ukraine ist das Ergebnis der Ablehnung dieses Weges, ebenso wie in Moldawien und Georgien. Es fehlt noch ein Argument: die Eroberung Kiews. Wenn wir Kiew erobern, werden die Worte Putins Gewicht gewinnen. Wir müssen die Notwendigkeit des Staatenbundes durch eine endgültige und unumkehrbare Handlung beweisen. Andernfalls wird das Aufbauschen der Rhetorik nutzlos sein.