W swojej książce „Ujeżdżając tygrysa” nieżyjący już Evola napisał, że w warunkach całkowitej degradacji powojennego świata, zbliżającego się do najniższego punktu cyklicznego w historii ludzkości, w sytuacji, gdy sama możliwość rewolucji konserwatywnej została wykluczona, „zróżnicowane jednostki”, czyli ludzie wewnętrznie należący do świata Tradycji, a nie do zdesakralizowanego, współczesnego świata, miały tylko jedną opcję: „front katakumbowy”, desperacką próbę przekształcenia trucizny w lekarstwo poprzez osobiste odrzucenie otaczającej ją, wypaczonej egzystencji.
            Ze swojego aktywnego, intensywnego, tragicznego i heroicznego życia Evola czerpał poczucie niemożności urzeczywistnienia tradycjonalistycznych, konserwatywno-rewolucyjnych ideałów we współczesnym świecie: gdziekolwiek siły antydemokratyczne i antykomunistyczne zdołały zwyciężyć, pozostawały w dużej mierze głuche na świętość i nie podejmowały poważnych prób autentycznej restauracji Tradycji. Prawdziwi tradycjonaliści pozostawali na peryferiach przez całą krótką historię państw Trzeciej Drogi.
            W wyniku licznych manipulacji różnymi koncepcjami konserwatywno-rewolucyjnymi na poziomie ideologicznym, partyjnym, politycznym, a nawet kulturowym, niemożliwe stało się oddzielenie ziarna od plew, prawdy od naśladownictwa. Wartości „prawicowe”, które powinny być bliskie tradycjonalistom, zaczęły być utożsamiane z kapitalizmem lub interesami biurokracji państwowej, podczas gdy wśród wartości „lewicowych”, które powinny być tradycjonalistom całkowicie obce, pojawiały się motywy sprawiedliwej, trafnej i głębokiej krytyki współczesnej cywilizacji antytradycyjnej. W ten sposób proporcje między „prawicą” a „lewicą” uległy przesunięciu i zatarciu.
            Ponadto „subwersywne” siły kontrinicjacji – ta tajemnicza organizacja, która według tradycjonalistów kontroluje negatywne procesy w cywilizacji – starają się wykorzystać kontrolę intelektualną, finansową i propagandową, aby podporządkować sobie szeroką gamę pojęć, zniekształcając ich pierwotne znaczenie zgodnie ze swoimi potrzebami.

            Wobec tego Evola ostatecznie doszedł do wniosku, że jedynym kryterium autentyczności dla osoby pragnącej przeciwstawić się współczesnemu światu jest jakość wewnętrznego zróżnicowania oraz organiczne odrzucenie wszelkich wartości współczesnej cywilizacji, wszystkich jej mitów i sloganów, wszystkich jej pseudoświętości i pseudopraw. Tragiczny wynik nieudanych prób rewolucji konserwatywnej w Europie po raz kolejny potwierdził konieczność początkowej fazy „totalnej negacji”, której sam Evola doświadczył w praktyce w swojej dadaistycznej młodości.
            Ta centralna pozycja czystego typu „zróżnicowanej jednostki”, poza przynależnością partyjną czy grupową, poza „prawicą” i „lewicą”, przejawiała się w szczególności w fakcie, że wielu włoskich zwolenników Evoli, począwszy od lat 60. XX wieku, wybrało drogę prawicowego anarchizmu. Takie rozumienie idei Evoli nie było bynajmniej przesadą ani odejściem od ortodoksyjnego tradycjonalizmu.

            Wręcz przeciwnie, zniknięcie ostatnich pozostałości Tradycji z pola cywilizacyjnego, całkowite zwycięstwo antysakralnych, kosmopolitycznych, wywrotowych sił na całej planecie i totalna ideologiczna dyktatura systemu – wszystko to zmusiło ludzi wiernych logice Rewolucji Konserwatywnej, czyli rewolucji przeciwko światu antyTradycji i w imię zachowania świata Tradycji, do radykalizacji negatywnego, rewolucyjnego aspektu swoich doktryn, aż do przyjęcia skrajnie anarchistycznego stanowiska. Jednakże ten anarchizm zróżnicowanych jednostek różni się od zwykłego anarchizmu tym, że postrzega całkowitą negację jako heroiczne przezwyciężenie: poza granicami samej negacji leży nie otchłań, lecz horyzont pozytywnego, świetlistego świata ducha, świata Tradycji, świata Absolutu.
            Niektórzy badacze twórczości Juliusa Evoli, a w szczególności Philippe Baillet, tłumacz jego książek na język francuski i wybitny znawca twórczości i życia Evoli, uważali, że „imperializm pogański”, a dokładniej status pogańskiego imperialisty, był w pewnym sensie antytezą „człowieka zróżnicowanego” z książki „Ujeżdżając tygrysa”, która z kolei jest znacznie bliższa wczesnemu okresowi dadaizmu[1]. W istocie, jeśli prześledzimy etapy życia barona Evoli, zobaczymy, że logika drogi od prawicowego anarchisty do pogańskiego imperialisty i z powrotem do prawicowego anarchisty nie jest ani błędnym kołem losu, ani oznaką degradacji, ani renegacją w stosunku do tradycjonalizmu.
            W każdym przypadku mamy do czynienia z tym samym typem osobowości ludzkiej – „człowiekiem zróżnicowanym” (uomo differenziato). Ten typ jest fundamentalnym i niezmiennym punktem odniesienia, rodzajem „nieludzkiej” obecności w czysto ludzkiej osobowości, obecnością wyższej i spontanicznej siły z góry. W historii i na przestrzeni czasu zmienia się nie sam ten typ, lecz świat zewnętrzny, a te zewnętrzne zmiany wywołują odpowiadające im reakcje, zróżnicowane w zależności od okoliczności.
            W czasach, gdy w cywilizacji widoczne są procesy antysakralne, antytradycyjne i antyduchowe, gdy procesy te zaczynają dominować, „zróżnicowana jednostka” podkreśla swoje odrzucenie świata zewnętrznego, swoją negację, swój anarchizm, swoje „nie”. I nie mówimy tu o destrukcyjnych lub twórczych tendencjach tej czy innej natury, ale o fundamentalnej i głębokiej reakcji, której praktycznie nie da się naśladować ani obliczyć. W tym przypadku nie ma znaczenia, czy dana osoba prezentuje alternatywne wartości, czy nie – może znaleźć się w sytuacji, w której nie będzie w stanie znaleźć odpowiednich form intelektualnych lub kulturowych, aby wyrazić swoje wewnętrzne ideały.

            Liczy się tylko to, że organicznie odrzucają zdesakralizowany świat i odmawiają posłuszeństwa jego prawom, uznania jego priorytetów lub poddają się hipnozie jego napomnień i gróźb. Jednak w przeciwieństwie do czystych nihilistów, w przeciwieństwie do anarchistów lewicowych, w przypadku najmniejszych oznak odwrotnych procesów duchowej odnowy w świecie zewnętrznym w kierunku przywrócenia Tradycji, powrotu do sacrum, „człowiek zróżnicowany” natychmiast odkrywa afirmatywną, twórczą stronę swojej wewnętrznej natury, ujawnia swoje wewnętrzne wielkie „tak”, „wieczne tak bytu” („ewige Ja des Seins”), jak pisał Nietzsche.
            W takim momencie świat zewnętrzny, próbując ożywić swoją utraconą sacrum, nieuchronnie podsuwa „człowiekowi zróżnicowanemu” konstruktywne terminy do wyrażenia jego stanowiska, które mogą być niekiedy niedokładne lub pragmatyczne, ale w każdym razie odzwierciedlają głęboki, sakralny impuls – żywy, konkretny i organiczny.
            Tak oto „zróżnicowany człowiek” staje się twórcą i obrońcą imperium, gdy tendencje do restauracji świętego porządku, którego najwyższym symbolem jest święte imperium, przełamują jednokierunkowość procesów historycznej inwolucji, degradacji i cywilizacyjnego upadku, gdy nowe i świeże siły powstają przeciwko „zachodowi słońca Europy”.

            Biorąc to wszystko pod uwagę, można jednoznacznie stwierdzić, że ideologiczne zmiany w światopoglądzie Juliusa Evoli odzwierciedlają nie jego prywatną i indywidualną drogę, lecz los archetypu, los „człowieka zróżnicowanego” par excellence, logikę tragicznej walki obrońcy Tradycji w naszych mrocznych czasach.
            Kiedy próby przeprowadzenia zewnętrznej rewolucji konserwatywnej kończą się niepowodzeniem, kiedy siły antyświęte ponownie zaczynają całkowicie dominować, nie pozostawiając żadnej zewnętrznej możliwości oporu, wówczas motywy anarchistyczne ponownie stają się istotne, a zaprzeczenie staje się konieczne ponownie, jeszcze bardziej zdecydowane i absolutne, złagodzone doświadczeniem zawiedzionych nadziei. Jednakże nawet to „nie” nie jest ostateczne i nieodwołalne.
            „Zróżnicowana jednostka” nie może zmienić swojej wewnętrznej natury i stać się klasycznym nihilistą. Gdy tylko pojawi się pierwsza okazja, by ponownie zmienić sytuację zewnętrzną, po drugiej stronie anarchizmu otworzy się wielka siła twórcza – siła immanentna i konkretna, globalna i wszechogarniająca, służąca stworzeniu nowego imperium lub przywróceniu starożytnego, wiecznego, wyjątkowego.

Tłum.: drkk

Wersja anglojęzyczna: https://alexanderdugin.substack.com/p/from-anarchy-to-empire-and-back-again.