The Fourth Political Theory

beyond left and right but against the center

Sono otto mesi che combattiamo disperatamente, versando fiumi di sangue, perdendo molte vite, anche innocenti, rompendo tutti i legami e gli accordi, correndo rischi, avanzando, ritirandoci, colpendo, subendo colpi, e già gli attacchi terroristici in territorio russo sono diventati la norma, e ogni nuovo attacco diventa sempre più cattivo e duro, e tutti hanno la strana sensazione che stiamo aspettando qualcosa… Una specie di linea rossa… Tutto ciò che poteva essere attraversato è stato attraversato. Nella situazione attuale non è possibile né arrendersi né negoziare. O vinceremo e la vittoria sarà totale, o perderemo e allora non ci sarà permesso nemmeno di aprire bocca. Non stiamo aspettando nulla. Non c’è nulla da aspettare.

Il 30 settembre 2022 è stato un punto di svolta storico. In questo giorno, tutti gli eventi recenti, già dotati di un enorme significato, hanno raggiunto il culmine. Il 30 settembre tutto era importante: non solo ciò che si diceva, ciò che si faceva, ciò che si firmava, ma anche come veniva inquadrato, con quale espressione facciale e con quale voce veniva pronunciato. Tutto sommato, è stato un punto di svolta. Non una routine, non la continuazione di una tendenza, ma un nuovo inizio. Nel platonismo esiste un termine importante, “epistrophe”, che in greco significa “brusco cambio di direzione”, “cambio di linea”, “cambio di rotta” e, nel suo senso più sublime, “un grande ritorno alla fonte”. Il 30 settembre 2022 è stato un momento epocale – nella politica russa, nel conflitto ucraino, nella storia mondiale.

Questi sono i motivi fondamentali delle crescenti controversie tra l’opposizione, che difficilmente possono essere fermate a livello di autorevoli leader che invitano alla concordia e all’unità e offrono ammonimenti e simpatie personali. Su questo tema, tuttavia, queste contraddizioni sono di natura fondamentale e possono essere circostanzialmente paragonate alla disputa tra bolscevichi e menscevichi. Gli eurasiatici sono i bolscevichi che rifiutano il compromesso con il corrotto governo mondialista, si abbassano alla demagogia parlamentare, perseguono la conciliazione con il sistema e non intendono optare per compromessi limitati e ambigui. Gli etno-centristi sono i menscevichi che si accontentano di limitarsi a perseguire riforme graduali a livello nazionale e di abbandonare la Rivoluzione nazionale planetaria in cambio di piccole concessioni da parte dei mondialisti, disposti a presentare ai russi un “essere nazionale” folkloristico nelle riserve eurasiatiche.

La polemica eurasiatica

Eurasiatisti ed etno-centristi

Negli ultimi tempi, il delicato equilibrio nel campo dell’opposizione politica e ideologica ha cominciato a essere sconvolto da una polemica crescente tra “etno-centristi” ed “eurasiatici”, “rossi” e “bianchi”, ecc. Da un lato, questa polemica ha chiarito i principi dottrinali di varie tendenze, movimenti e partiti che prima erano troppo spesso vaghi e formulati solo inconsciamente. Questo è un aspetto positivo. Dall’altro lato, questo processo è un segno dell’ingresso dell’opposizione in uno schema predisposto dal Sistema, cioè la sua “convenzionalizzazione”, addomesticamento e “castrazione” in sterili “giochi” parlamentari e di partito. 

Political philosophy has always been denied full recognition, focusing on analyzing the metaphysical aspects of Neoplatonism. Neoplatonic concepts such as “permanence” (μονή), “emanation” (πρόοδος), “return” (ὲπιστροφή), etc. were treated in historical-philosophical works separately from the sphere of the Political. Thus, the Political was interpreted only as a stage of ascent toward the Good, embedded in the rigid hierarchical model of Neoplatonic philosophical thought, but not as an independent pole of the philosophical model.

La risposta alla domanda sul primato del Politico sullo psichico o viceversa diventa allora chiara: non è il Politico che copia lo psichico o viceversa, ma sono omologhi l’uno all’altro nella loro secondarietà a un’immagine/eidos comune. 

Noi – la Russia e il mondo – ci troviamo ora in uno stato che può essere ridotto al seguente schema. Stiamo parlando della situazione in Ucraina, che sta degenerando nell’inizio di una vera e propria guerra mondiale. Come ogni schema, semplifica la realtà, ma allo stesso tempo la rende significativa e la eleva a una certa struttura probabilistica. Questo schema prevede tre vettori oggettivi di possibili sviluppi e quattro versioni della posizione soggettiva. Pertanto, già all’inizio si delinea una certa asimmetria, il cui significato si rivelerà man mano che lo schema viene descritto.

Quello che sta accadendo ora in Ucraina è una guerra. Non c’è più la SMO: quella che c’è si chiama “guerra”. Non una guerra tra Russia e Ucraina, ma una guerra collettiva dell’Occidente contro la Russia. Quando gli informatori americani dirigono i missili verso il territorio russo, si può solo parlare di “guerra”, e non importa con quali mani stiano combattendo. Quando puntano gli HIMER sulla centrale nucleare di Zaporozhye può essere interpretato come un tentativo di attacco nucleare alla Russia. Se gli Stati Uniti, la NATO e l’Occidente collettivo non si fossero schierati con il regime terroristico di Kiev, tutti gli obiettivi degli HIMER sarebbero stati raggiunti con successo molto tempo fa, ma la vera guerra è iniziata. L’Occidente ha superato tutte le linee rosse. Ciò è irreversibile.

Negli ultimi giorni si è assistito a un significativo spostamento dell’equilibrio di potere in Ucraina. Questo deve essere compreso nella sua interezza.
I contrattacchi di Kiev sono stati generalmente infruttuosi nella regione di Kherson, ma, ahimè, efficaci nella regione di Kharkiv. È la situazione a Kharkiv e la ritirata forzata delle forze alleate a costituire il punto di svolta. Mettendo da parte gli effetti psicologici e i legittimi sentimenti dei patrioti, va registrato che nell’intera storia della SMO siamo arrivati al punto di non ritorno.
Tutti raccomandano ora misure straordinarie per ribaltare la situazione, e alcuni di questi suggerimenti sono piuttosto razionali. Non abbiamo alcuna pretesa di originalità, ma cerchiamo semplicemente di riassumere i punti e le raccomandazioni più importanti e di collocarli nel contesto geopolitico globale.

Il XX secolo è stato un secolo di rivalità tra tre ideologie. Alcuni sono riusciti a regnare per diversi secoli (il liberalismo), altri per decenni e anni (il comunismo e il nazionalsocialismo). Ma la loro morte ci sembra ovvia. Tutte e tre le ideologie, figlie della filosofia New Age, hanno lasciato lo spazio della politica. L’era della modernità è giunta al termine.

Friedrich Nietzsche, nelle sue lezioni sulla filosofia greca, ha definito Platone un rivoluzionario radicale. Platone, nell’interpretazione nietzschiana, è colui che supera la nozione greca classica di cittadino ideale: il filosofo di Platone diventa al di sopra della religiosità, contemplando direttamente l’idea del Bene, a differenza delle altre due proprietà (guerra e artigiani).

Le autorità e la società, a parte la guerra, ovviamente, si preoccupano ora soprattutto di come adattarsi alle nuove condizioni. La novità di queste condizioni è che siamo stati esclusi dall’Occidente e abbiamo escluso l’Occidente da noi stessi. Non che questo sia qualcosa di completamente nuovo e inedito: nella nostra storia, ci siamo trovati molto spesso in questo tipo di rapporto con l’Occidente. E non è un problema, questa volta non accadrà nulla di terribile, ma la nostra vita cambierà in modo significativo.

L’eternità e la filosofia sono più importanti di qualsiasi altra cosa

Non possiamo comprendere appieno ciò che è accaduto il 24 febbraio 2022. Anche se si è trattato di un evento che si è fatto attendere a lungo, da quando Vladimir Vladimirovich Putin è salito al potere nel 1999, quando il futuro è arrivato tutti si sono rifiutati di crederci per inerzia.

IL LIBERALISMO HA PRESO IL POSTO DELLA RELIGIONE

Attualmente le autorità e la società, al di là della guerra, si preoccupano soprattutto di come adattarsi alle nuove condizioni. La novità di queste condizioni è che siamo stati esclusi dall’Occidente e abbiamo escluso l’Occidente da noi stessi. Non che si tratti di qualcosa di completamente nuovo e inedito: nella nostra storia, ci siamo trovati molto spesso in questo tipo di rapporto con l’Occidente. Non è un grosso problema, e questa volta non accadrà nulla di terribile. Tuttavia, la nostra vita cambierà in modo significativo.

Oggi è abbastanza facile capire come sarà la Russia di domani.

L’Eurasia non è solo un concetto geografico, ma anche un’intera teoria, un sistema e una speciale visione del mondo. La sua essenza risiede in quanto segue.

Il Paese [N.d.T. la Russia] si trova oggi in uno stato molto particolare. È come stare in bilico tra un passato che è già finito e un futuro che non è ancora iniziato, o meglio è iniziato ma non è ancora stato realizzato o accettato. Si tratta di questioni fondamentali: l’atteggiamento della Russia nei confronti dei processi globali e, soprattutto, dell’Occidente collettivo.

La notizia numero uno al mondo oggi non è la SMO russa o il crollo dell’economia occidentale, ma la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti di rivedere la sentenza Roe Wade del 1973 e di rovesciare le garanzie costituzionali del diritto di interrompere una gravidanza. Ora la questione dell’aborto è stata spostata a livello di ciascuno Stato, e subito il procuratore generale del Missouri, Eric Schmitt, ha annunciato la decisione di vietare l’aborto. Ha fatto esplodere gli Stati Uniti e l’intera sezione globalista di questo Stato, dopo aver ricevuto un tale colpo, si è precipitata nelle strade con ululati, ruggiti e un desiderio incontrollabile di bruciare auto e saccheggiare negozi. A mio avviso, questo è molto grave

La Russia è molto grande, un’enorme nave continentale. È difficile spostarla rapidamente su una rotta diversa a causa della sua ingombro, ma anche continuare a seguire l’inerzia verso l’abisso non è un’opzione. Esiste quindi un problema molto complicato di tempistica delle riforme eurasiatiche (e non ce ne sono altri nella nostra situazione).

A Rússia é um país enorme que abrange todo um continente e, portanto, é muito difícil mudar sua dinâmica por causa de sua inércia. Entretanto, seria absurdo permitir que esta inércia nos conduzisse ao abismo. É por isso que as reformas (e outras emendas que precisam ser feitas) são muito difíceis de serem feitas.

Rusia es un país enorme que abarca todo un continente y por eso resulta muy difícil cambiar su dinámica debido a la inercia que tiene. Sin embargo, resultaría absurdo permitir que esta inercia nos lleve al abismo. Es por eso que las reformas (y otras enmiendas que deben hacerse) resultan muy difíciles de hacer.