Estoy muy preocupado por el discurso de Putin. Algo está mal con su comprensión de nuestra sociedad. Obviamente, debe introducirse la cuarentena, porque de lo contrario la situación se volverá similar a la de otros países y especialmente como en Europa y Estados Unidos, donde la pandemia es desenfrenada. Y esencialmente Putin introdujo tal cuarentena durante una semana. Lo cual es necesario. Pero obviamente no es suficiente. Además, de una manera ligera y frívola …
En una epidemia tiene lugar un proceso existencial muy profundo. El Dasein se caracteriza por el ser-para-la-muerte. Cuando existe sin autenticidad, lo olvida con cuidado, de ahí la absolutización del status quo en el filisteo Lebenswelt (mundo de la vida). El globalismo y el liberalismo explotan esto (como lo hacen, por tanto, otras ideologías de la Nueva Era), obligando a las personas a existir de manera inapropiada. Así constituyen el das Man.
En la “emergencia” solo hay una lógica: la lógica de la dictadura. Todo lo demás no funciona. En los Estados Unidos, Trump ha introducido un “estado de emergencia”. En Italia, actúa de facto. Gracias a él (aunque esto es inherente al sistema político chino), China hizo frente a la primera ola de la epidemia. Pero aún no sabemos todo al respecto… Cada epidemia tiene su propia lógica interna y su propio lado desconocido.
Les recuerdo que una dictadura es del soberano (todo el poder pertenece a un único individuo, un dictador-tirano) y sus comisarios (el poder se distribuye entre idealistas convencidos, miembros de la orden gobernante). Para una dictadura soberana, se necesita un amante del poder brutal: un tirano de carácter fuerte y frío (preferiblemente paranoico). Para una dictadura del comisario, se necesita una ideología desarrollada, profunda y movilizadora, por la cual miles de apasionados estarán listos para sacrificar la vida (la suya y la de los demás). De una dictadura nacen los imperios: el griego, el romano. Pero no sin ella. Esta no es para los débiles de corazón: la dictadura. Requiere estándares completamente inhumanos y estándares que exceden significativamente todas las cosas humanas, especialmente el humanismo pequeño burgués ordinario. Pero, por otro lado, existe la peste. Y esto también es serio.
La muerte es lo que se encuentra en la balanza de nuestra existencia. Así es como se activa nuestra alma. Por lo general, duerme, cómo esas vírgenes descuidadas que despiertan con la llegada del novio. El coronavirus, la epidemia, la peste: este es un ensayo del matrimonio con Cristo, que se sostiene e interpreta como dice el Evangelio. Él llama a nuestra puerta y no escuchamos este golpe cuando nos estamos divirtiendo. Y cuando comprendemos que el último aliento no está muy lejos, aquí está Su golpe para nosotros, aquí para nosotros su presencia se vuelve fundamental. Por lo tanto, no hay nada más cristiano que una pandemia. Nada más conmovedor, sano, que nos despierte y nos ilumine que las difíciles pruebas en las que nos encontramos.
Ninguna de las epidemias en la historia tuvo ningún efecto en mitigar la conducción de las hostilidades, ya sea en el siglo XX, cuando la gripe española ataco enfurecida durante la Primera Guerra Mundial, ni tampoco las epidemias durante la Guerra de los Treinta Años, o durante las Guerras Medievales. Y las epidemias fueron solo una especie de circunstancias acompañantes de las hostilidades. Como lo muestra la historia, nadie “sede” nada de su sistema político durante una epidemia, y cada uno continúa buscando realizar sus propios objetivos ya sea de una sociedad abierta o cerrada. Ahora vivimos en una sociedad cerrada, hemos entrado en este régimen, y mi propuesta es considerar esto no como un estado temporal, sino como un nuevo estado del mundo. De nuevo, este es un experimento mental. Entonces, en este caso, si reconocemos esto, si estamos de acuerdo con esto, aunque sea una hipótesis, enfatizo lo de hipótesis mental, entonces lo primero que debe hacerse es: “Renunciar a la esperanza de que todos entren aquí”. Renunciar a la esperanza de que van a levantar las sanciones, renunciar a la esperanza de que va a continuar la Ruta de la Seda china, a la continuación de la globalización china, de la globalización estadounidense, de la globalización europea. Renunciar a la esperanza de la OMC, renunciar a la esperanza de levantar o imponer nuevas sanciones, renunciar a la esperanza de una economía mundial internacional global. A lo que Wallerstein llamó el “sistema-mundo”. Aquí está el “sistema-mundo”, el “sistema mundial” ya no existe. Renunciemos a la esperanza de que siga y tratemos de ver cómo actuarán los países desde un punto de vista económico en estas condiciones. Si te deshaces de esta esperanza del todo, como cuando las personas entran al infierno, por supuesto que ellas no quieren, dicen que llegaron allí por casualidad, pero en algún momento aparece una figura que dice: “No, cuando lees la frase aquí: Renuncie a toda esperanza aquellos que entran aquí (como estaba escrito sobre el infierno de Dante), esto era lo que significaba en verdad”. Es decir: acéptalo, no vas a salir de aquí. Y si aceptamos esto, lo primero que olvidaremos y lo que rechazaremos es pedir misericordia, esperar que todo regrese a como era antes, acumular recursos por una cantidad limitada en estas circunstancias de fuerza mayor, para volver nuevamente a la situación anterior, donde la habíamos dejado todo. Es decir, no tengas esperanzas.
Es un problema serio que solo puede ser superado efectivamente por la humanidad únicamente en el contexto del cierre, en el contexto de las fronteras nacionales, significa que la globalización ha llegado a su fin y que entramos en el mundo post-global. En consecuencia, desde el punto de vista ideológico, es hoy en día que estamos experimentando una transición de una sociedad abierta a una cerrada, y cuanto más dure esta lucha en condiciones de una sociedad cerrada, y solo en tales condiciones puede llevarse a cabo, cuanto más profundas sean las instituciones de este orden post-global. Entramos en la epidemia del coronavirus como sociedad abierta, como mundo global y saldremos de ella como un mundo multipolar con Estados nacionales como autoridades superiores de soberanía. Eso es lo que ya ha hecho esta pandemia. Y día tras día, la irreversibilidad de este proceso será cada vez más evidente. Quienes creen que todo volverá a ser como antes, están profundamente equivocados: no hay vuelta atrás, hay horizontes totalmente nuevos por delante, el Nuevo Orden Mundial que es diferente al anterior está por delante, naturalmente diferente del orden bipolar que colapsó en los años 90 del siglo pasado, y del orden unipolar. Este mundo multipolar, en el que China, Rusia, Estados cerrados fuertes, incluso los Estados Unidos de América, pueden sobrevivir con un estado de emergencia, con Trump, con la imposición del tiempo de toque de queda con patrullas del ejército en ciudades estadounidenses cerradas, y en realidad con la suspensión (con la “democracia suspendida”), de la democracia y la abrogación temporal de los derechos y libertades civiles o, al menos, con restricciones: este régimen domina en adelante ese orden mundial que se formará más y más rápido día tras día. Entonces, durante el coronavirus estamos cambiando un orden mundial: la sociedad abierta, el sistema global para pasar a otro: una sociedad cerrada, un mundo multipolar con prioridades completamente diferentes, otros sistemas de valores y otras estructuras de gobierno político.
Las medidas tomadas para combatir la pandemia deL coronavirus se reducen generalmente a una sola cosa: el cierre. Si tenemos en cuenta que el paradigma universal anterior, al menos en teoría, era una sociedad global, liberal y abierta al mercado, donde dominaba la ideología de los derechos humanos, es decir, el individuo aislado de la ciudadanía, el estado, la religión, la raza e incluso el género, entonces el coronavirus representa un cambio en la tendencia que prevalece en la humanidad exactamente en un 180%. Estamos lidiando con el rápido colapso de una sociedad abierta, de la que, al menos, nos hemos ido retirando e inhibiendo, y con la formación igualmente rápida de sociedades cerradas.
Un pequeño animal exótico, el pangolín, similar a un oso hormiguero, combinado con un armadillo o al cono de árbol vivo, con la ayuda de los encantadores murciélagos, derribó instantáneamente todo el sistema mundial creado por la humanidad. Por supuesto, este sistema globalizado ha estado funcionando cada vez con más dificultad últimamente, pues los problemas y fracasos en el proyecto de la élite financiera mundial han ido en aumento: el surgimiento de China, Putin y su política soberana, el Brexit, el populismo e incluso la crítica de la globalización y el nacionalismo de Trump, pero aun así ninguno de los importantes jugadores mundiales cuestionó el objetivo hacia el que la humanidad se estaba moviendo.
Los "testigos" están sentados en casa, no quieren infectarse e infectar, los "negacionistas" se apresuran afuera, asegurándo (después de todo, es casi una cuestión "cuasi-religiosa") que no se infectarán y no infectarán a nadie, ya que no hay nada. Y cuando dos prácticas fluyen de dos epistemas (sectas), comienza lo Político: el par de amigos / enemigos. El testigo del testigo es un amigo (y, por lo tanto, son amigos el estado, la policía y los médicos y todos los que se "sientan bien"), y el negacionista es un colaborador casi consciente, un cómplice del virus, un vendedor ambulante, obviamente un rechazado, es decir, el enemigo. Y viceversa: para los negacionistas, los testigos son idiotas y conformistas cobardes y crédulos, necesarios para introducir una dictadura sin precedentes, sepultureros del mundo libre y del mercado, es decir, enemigos. Otros negacionistas son amigos. Y este es un requisito previo para una guerra civil mundial: los negacionistas contra los testigos. Nos quedaremos encerrados durante otro mes, y eso es lo que veremos.
Y ahora la conclusión: es imposible no pertenecer a ninguna de las dos sectas, ya que el desafío del coronavirus es total, y todos deberían darle algún tipo de respuesta, y estas dos posiciones generalizan todas las posiciones posibles, incluidas muchas otras. Pertenecer a ambas partes al mismo tiempo es un signo de un trastorno mental completo, y no está claro cómo construir sobre esa división la práctica cotidiana del aislamiento. Pero dado que las clínicas psiquiátricas están cerradas debido a la pandemia, será necesario ser tratado "medias" por tu cuenta, de forma ambulatoria o en Internet.
Lo que está sucediendo ahora es un colapso global del orden mundial. No importa en absoluto si la naturaleza del coronavirus es artificial o no, ni es de suma importancia si es artificial, o fue liberado deliberadamente por el “gobierno mundial” o no. La epidemia ha comenzado, es un hecho. Ahora lo principal es observar cómo ha reaccionado el “gobierno mundial”.
Para aclarar, el “gobierno mundial” es la totalidad de las élites políticas y económicas mundiales y los intelectuales y los medios de comunicación (mediocratas) que les sirven. Tal “gobierno mundial” necesariamente existe, porque a escala global existen normas fundamentales estrictamente definidas que determinan los parámetros básicos de la política, la economía y la ideología.
Después del fin de las brutalidades de la Segunda Guerra Mundial, en 1949, el autor británico George Orwell publica una novela titulada 1984. En su novela, Orwell delinea una distopia futura, por vuelta del año 1984, que sería una posible consecuencia de la entonces configuración política mundial, en vísperas de la Guerra Fría, en que el mundo era dividido entre dos grandes polos: el bloque occidental, teniendo como valores el liberalismo y el modo de producción capitalista y teniendo como líder a los Estados Unidos de América; y el bloque oriental, teniendo como valores el comunismo, el modo de producción socialista y teniendo como líder a la Unión Soviética
Habiendo llegado hasta aquí, de modo que hemos tomado los aspectos y elementos positivos de las tres teorías políticas modernas, el próximo paso debe ser un ejercicio de síntesis teórica. A partir de los elementos y aspectos positivos de esas teorías, construir un nuevo edificio teórico.
A nivel más localizado, eso significaría posicionarse delante de un tema, de un asunto, de un cuestionamiento para intentar ofrecer un rasguño propedéutico de una respuesta a partir de una síntesis de los componentes positivos de los posicionamientos de las teorías políticas modernas frente a la cuestión sobre el análisis.
Aquí un esfuerzo debe ser hecho para que el nuevo arreglo sintético tenga sentido, sea internamente integrado de la manera menos contradictoria posible, aunque para los zombis que participan de los cultos decadentes a las teorías políticas muertas, toda síntesis es contradictoria e ininteligible.
Y aquí es muy importante: porque su sacerdote fue tratado irrespetuosamente. Si nos separamos de la historia específica de Homero, podemos formular este mito filosófico de la siguiente manera: el dios de la luz, el dios de la vertical, el dios del cielo, el dios de Hyperborea castiga a la humanidad, que está distraída por algo completamente inapropiado, insultando el eje solar en cada uno de de nosotros. Y luego, la historia con el coronavirus, con la pandemia, con la peste, para que destruya la humanidad, se vuelve comprensible.
Apolo es un símbolo metafísico de nuestro atractivo para con nosotros mismos, para nuestra dimensión interna, para nuestro “yo”, para nuestra alma inmortal, y cuando las personas pecan contra esta alma inmortal, cuando están completamente absortos en los elementos del entretenimiento, el mundo exterior, la diversión corporal y el enjambre constante de los bienes materiales que reciben a su alrededor, o que reciben insuficientemente, o que quieren más, o quieren gastar estos bienes más rápido o usarlos de alguna manera. Tan pronto como una de personas comienza a enarbolar los valores no apolíneos, cuando está masa alcanza cierto punto crítico, Apolo envía una plaga a la humanidad, y esto es absolutamente cierto, y es lógico, y esta plaga hace que las personas vuelvan a sí mismas nuevamente. Esto fue mencionado por Albert Camus en su novela “La plaga”. Dijo que la peste era una forma de pensar:
La autosuficiencia en el soporte vital, los recursos, la economía y la política deben combinarse con una política exterior efectiva, en la que se destaque una estrategia de alianza. Lo más importante es tener un número suficiente de aliados estratégica y geopolíticamente importantes que juntos formen un bloque potencial capaz de proporcionar a todos los participantes una resistencia efectiva y una defensa suficientemente confiable contra la probable agresión extranjera. Lo mismo se aplica a los lazos económicos y financieros que expanden el volumen de los mercados disponibles, no a escala global sino regional.
Para garantizar la soberanía y la autonomía, es importante establecer el control sobre aquellas áreas de las que depende la soberanía y la seguridad de cada entidad soberana. Esto hace que ciertos procesos de integración sean un imperativo geopolítico. La existencia de enclaves hostiles en una proximidad amenazante del territorio nacional (potencial o real) socavará la defensa y la seguridad. Por lo tanto, ya en las condiciones para combatir la epidemia, se debe prever y establecer un cierto modelo de integración.
En la medida en que Oriente Medio es un espejo de los cambios globales de la geopolítica mundial, este acontecimiento tiene una dimensión aún mayor que afecta al orden mundial en su conjunto. No es una coincidencia que muchos observadores interpretaran la muerte del general Soleimani, un héroe de la lucha contra daesh en Siria e Irak, como el comienzo de una Tercera Guerra Mundial o en lo más mínimo de una guerra de los Estados Unidos contra Irán. El ataque con misiles iraníes contra dos bases militares norteamericanas en Irak el 8 de enero de 2020, parece confirmar este análisis: La muerte de Soleimani es el punto de partida de la "batalla final". Así es precisamente como se ha percibido este evento en el mundo chiita, donde las expectativas del fin del mundo y la venida del Mahdi, el Salvador prometido al final de los tiempos, son tan fuertes que afectan no sólo a su visión religiosa del mundo, sino también al análisis de los acontecimientos políticos e internacionales cotidianos. Los chiitas ven el fin del mundo como una "batalla final" entre los partidarios del Mahdi y sus oponentes, las fuerzas de Dajjal. Se cree que los partidarios del Mahdi son musulmanes (tanto chiitas como suníes, pero con la excepción de corrientes como la wahabí y la salafí, que se reconocen como extremistas, "herejes" y "takfiri"), mientras que Dajjal, el anticristo islámico, se asocia constantemente con Occidente, en primer lugar con los Estados Unidos de América. La mayoría de las profecías dicen que la batalla final tendrá lugar en el Oriente Medio y que el propio Mahdi aparecerá en Damasco.
Después de la Guerra del Golfo, casi todos los medios de comunicación en Rusia, así como en Occidente, inyectaron en el lenguaje común la fórmula “Nuevo Orden Mundial”, acuñada por George Bush, y luego utilizada por otros políticos, incluidos Gorbachov y Yeltsin. El Nuevo Orden Mundial, basado en el establecimiento de un Gobierno Mundial Único, como lo han admitido con franqueza los ideólogos de la Comisión Trilateral y Bildenburg, no es simplemente una cuestión de dominación político-económica de una cierta camarilla “oculta” de banqueros gobernantes internacionales. Este “Orden” se basa en la victoria a escala mundial de una determinada ideología especial, por lo que el concepto se refiere no solo a los instrumentos de poder, sino también a la “revolución ideológica”, una conciencia de “golpe de estado”, un “nuevo pensamiento”. La vaguedad de las formulaciones, el secretismo y la cautela constantes, el misterio deliberado de los mundialistas no permiten, hasta el último momento, discernir claramente el contorno de esta nueva ideología, que decidieron imponer a los pueblos del mundo. Y solo después de Irak, como si siguiera las órdenes de alguien, se acabaron ciertas prohibiciones y aparecieron varias publicaciones, que comenzaron a llamar a las cosas por sus nombres propios. Entonces, intentemos, sobre la base del análisis realizado por un grupo de autores de la junta editorial de “Elementos”, definir, en los términos más generales, los conceptos básicos de la ideología del Nuevo Orden Mundial.
Irán es el único ejemplo de la posibilidad y la realidad del Regreso de los Grandes Tiempos, de la restauración de la sagrada tradición en la vida, la sociedad, la cultura y la política, dentro del mundo caótico y sin Dios, dominado por la Modernidad pervertida, la “occidentalointoxicación” (como gran El pensador iraní Ahmad Fardid lo llamó) totalmente desprovisto de justicia, libertad y dignidad debido al gobierno satánico del Daddjal claramente encarnado en la hegemonía occidental moderna y, sobre todo, en Gran Shaytan - Estados Unidos de América.
Si propone un tipo de identidad entre el nihilismo y el rechazo de la interpretación occidental de los derechos humanos, la libertad y la democracia liberal, en ese sentido, estoy de acuerdo. Estoy en contra de eso, porque para mí no son valores universales. Creo que la democracia, el contenido de la democracia, está cambiando He hablado una vez con Fukuyama, y Fukuyama definió la comprensión moderna de la democracia liberal como el gobierno de las minorías contra la mayoría, porque la mayoría siempre puede transformarse en populismo, fascismo y comunismo. Entonces esa es una idea completamente nueva, creo. Y no comparto esta nueva comprensión de la democracia liberal, desafío que el tema de la libertad sea el individuo, y esa es la esencia, el eje de la ideología de los derechos humanos. Considero que la identidad del hombre, de la cultura humana, de la sociedad, no se puede reducir a la individualidad. Por ejemplo, en nuestra tradición rusa, el sujeto de la libertad o el sujeto humano no es individual, es colectivo. Y eso fue en la época de los zares, que fue definido por la iglesia, luego por el comunismo. Pero la identidad colectiva siempre fue dominante en nuestra cultura, así como en la cultura china, en la cultura india, hasta cierto punto en la cultura islámica. Creo que soy nihilista en el sentido de que rechazo la universalidad de los valores occidentales modernos. No creo que sean universales. Creo que son occidentales, son modernos. Creo que Occidente todavía es muy poderoso y los defiende poderosamente. Pero solo cuestiono que la única forma de interpretar la democracia es como la regla de las minorías contra la mayoría, que la única forma de interpretar la libertad es como la libertad individual, y que la única forma de interpretar los derechos humanos es proyectando una versión moderna, occidental, individualista de lo que significa el ser humano en otras culturas.
Mucha gente piensa que el "populismo" es solo una designación peyorativa de actuaciones espontáneas contra la élite en Europa y otros países que afectan el panorama de la política moderna. El "populismo" se entiende con mayor frecuencia como la ausencia de una ideología política consistente, como la socialdemocracia, la democracia liberal, el socialismo, el nacionalismo o las ideas republicanas formuladas con claridad. Además, se considera que el "populismo" es todo lo que queda fuera de los límites de la ideología a la que se adhieren las élites globales modernas.
Al poner todas las consideraciones juntas, tenemos la siguiente imagen. Surkov y en su persona la élite gobernante comienza a presentar el proyecto del "Putinismo eterno", es decir, convertir el status quo en una repetición interminable de lo mismo, en una especie de "Día de la Marmota". Pero no será un compromiso, sino un simulacro de compromiso, no el patriotismo vivo y sincero de Putin, aunque inconsistente y poco sistemático, sino su imitación, un cyborg. El nuevo "Putin", aparentemente, en el espíritu de las tecnologías avanzadas con las que el gobierno ruso está entusiasmado, se supone que debe imprimirse en una impresora 3D. Obviamente, la omnipotencia de la tecnología está sobrevalorada aquí, así como la idiotez y la pasividad del pueblo ruso. Putin mismo demostró que los años 90 tienen una alternativa, aunque no explicó claramente de qué se trata. Ahora bien, la sociedad puede reflexionar sobre el contenido de esta alternativa y exigir claridad en su relación.
El estallido de la epidemia del coronavirus ha sido un momento decisivo en la destrucción del mundo unipolar y el colapso de la globalización. La crisis de la unipolaridad y al aceleración de la globalización han sido notables desde el comienzo de la década del 2000: la catástrofe del 11 de septiembre, el fuerte crecimiento de la economía de China, el regreso a la política global de la Rusia de Putin como una entidad cada vez más soberana, el despertar del mundo islámico, la creciente crisis de los migrantes y el auge del populismo en Europa e incluso en los Estados Unidos que resultó en la elección de Trump y muchos otros fenómenos paralelos han dejado en claro que el mundo que se formó en los años 90 en torno al dominio del Occidente, los Estados Unidos y el capitalismo global han entrado en una fase de crisis. El orden mundial multipolar está comenzando a formarse con nuevos actores centrales, las civilizaciones, según lo previsto por Samuel Huntington. Si bien hubo signos de multipolaridad emergente, una tendencia es una cosa y la realidad objetiva otra. Es como el hielo quebradizo en la primavera: está claro que no durará mucho tiempo, pero al mismo tiempo, es innegable que aquí este puede resistir, aunque con riesgo. Nadie puede estar seguro de cuándo cederá el hielo roto.
Cuando escuchas la historia sobre el mercado de Wuhan e imaginas la lucha de los murciélagos con las serpientes venenosas, su feroz intercambio de contagio y las flechas microscópicas asesinas de la inexistencia con forma de corona, es imposible deshacerse de la imagen de las burbujas de la nada. La misma sensación se produce por la caída de los precios del petróleo y el colapso de los índices bursátiles. Incluso la guerra, con su especificidad y su despertar existencial, no nos salva del ataque de nada, ya que la motivación de las guerras modernas está tan profundamente enredada en intereses materiales, financieros y corruptos, habiendo perdido su pureza original: el encuentro directo con la muerte. Solo sirve como otra burbuja de nada, cumpliendo sus instrucciones para llevar la materia al olvido total.
Evola es una figura paradigmática del tradicionalismo, junto con Guénon. Cuanto más tiempo pasa, más impresionante nos resulta. Ninguno de los guenonianos – Burkhardt, Valsan, Schuon, dejando de lado los menos importantes – podrían siquiera comparase con Evola. Los guenonianos se están volviendo algo común, se han vuelto conformistas, o masones, o han caído en la debilidad mental de la “nueva era”, pero el caso de Evola se mantiene como un monumento del espíritu en estos tiempos oscuros.
Tan pronto como los regímenes de la tercera posición se vuelven cosa del pasado, somos menos conscientes del funcionamiento de los partidos y aun de los líderes de esos partidos, y las figuras como Evola brillan más fuerte. Y esto va en aumento. Después de 20 años se dirá que Hitler y Mussolini eran figuras políticas que vivieron en la era de Evola y Heidegger y se dividieron (en un nivel primitivo, y parcialmente) sus ideas.
El final. Traición. Ungern fue capturado por los rojos. El general Blücher había ordenado que Ungern fuera tratado como un oficial soviético. Los Guardias Rojos lo llevaron al puesto de mando de la compañía del comité militar revolucionario del Yenisei.
Blücher se reunió personalmente con Ungern y le propuso unirse a los bolcheviques. Ambos hablaron en alemán. Blücher habló de los eurasianistas, el nacional-bolchevismo y una línea especial en el liderazgo soviético, nacional, que estaba recubierta superficialmente con “fraseología marxista”, y que se esforzaba por construir un estado gigantesco, continental y tradicionalista no solo en Mongolia, sino en toda Eurasia. Blücher le prometió al Barón plena amnistía y una posición alta. Al mismo tiempo, en un departamento secreto de la OGPU, encabezado por el martinista Gleb Boki, se estaban desarrollando planes para una expedición al Tíbet, para la transformación del espíritu bolchevique en un nuevo tipo de realidad espiritual.
Lenin movilizó a la nación para una agitación total. Sí, fue sangriento, pero la sangre es inherente al nacimiento de todas las cosas. Sí, era alegórico, pero el discurso ideológico de la tradición ya se ha visto obligado durante muchos siglos a disfrazarse de dudosas fórmulas de compromiso, de lo contrario, la humanidad del Kali Yuga simplemente no entendería nada, ya que se ha vuelto tonta y se ha bestializada sin límites. Sin embargo, una nueva percepción de Lenin y el leninismo no es un trabajo fácil. La vulgaridad de la simple nostalgia o el dogmatismo no reflexivo estaría fuera de lugar tanto como la predicación trillada de los anti-sovietchiks (por cierto, los anti-soviéticos de hoy son los más repugnantes de los soviéticos de ayer; no es accidental que los verdaderos disidentes y combatientes reales contra el régimen nunca lograron ocupar ningún puesto de importancia en la jerarquía política). El nuevo leninismo debería ser percibido mágicamente, euroasiáticamente, escatológica y geopolíticamente.
En la ciencia política moderna, la sociología y las disciplinas que se han vuelto inseparables de ellas, como la historia de la religión, la etnología y la antropología (todas las cuales en los últimos años han cedido a las estadísticas y al economismo), el caos reina en lo que respecta a la mayoría de definiciones fundamentales de las tendencias políticas como el fascismo, el comunismo, el socialismo, la democracia, etc. Además del hecho de que los comunistas, los fascistas y los demócratas mismos, como regla general, definen sus posiciones ideológicas de forma bastante vaga y contradictoria (un hecho explicable en gran medida por objetivos puramente propagandísticos), al mismo tiempo, todas las proporciones se han distorsionado finalmente en medio de la popularidad particularmente elevada de las metodologías de la Nueva Izquierda, para quienes la misma palabra “fascismo” se ha convertido en sinónimo de todo lo malo y comunismo (léase: “libertad de voluntad ”) de todo lo bueno. Por otro lado, entre los demócratas moderados y los liberales moderados, otra definición se ha hecho popular, a saber, la presentada por los sovietólogos de que “el comunismo es fascismo”. Cuando se trata de factores como la religión, el gobierno autoritario, la especificidad nacional y los cataclismos ecológicos, entonces las estructuras lógicas se desmoronan por completo y cualquier razonabilidad en las definiciones a veces es reemplaza por la pasión, la emoción y las simpatías individuales y nacionales, etc.