The Fourth Political Theory

beyond left and right but against the center

A “Nova Direita” é um conjunto de movimentos intelectuais que surgiu em 1968 como uma reação à crise ideológica e ao fortalecimento da hegemonia liberal na Europa. Em 1968, os movimentos clássicos de “direita” estavam repletos de motivos ideológicos liberais, como a adoção do capitalismo, sentimentos pró-americanos e estatismo. Por sua vez, a agenda da “esquerda”, cujo núcleo era constituído pela oposição ao capitalismo1, também foi afetada por influências liberais. O igualitarismo, o individualismo, a negação das diferenças entre as culturas e o universalismo estavam tornando os movimentos de “esquerda” aliados e parceiros da doutrina liberal.

Logo que a economia da UE foi atingida por sanções antirrussas, um novo desastre atingiu a Europa: temperaturas sem precedentes. Este verão se tornou um dos mais quentes da história mundial. As consequências são terríveis: seca, exposição de “pedras da fome” nos estuários dos rios – símbolos de desgraça iminente e fracasso da colheita – contas exorbitantes de ar condicionado, milhares de hectares de florestas europeias engolidas por incêndios.

O pleno reconhecimento sempre foi negado à filosofia política, concentrando-se na análise dos aspectos metafísicos do neoplatonismo. Conceitos neoplatônicos como “permanência” (μονή), “emanação” (πρόοδος), “retorno” (ὲπιστροφή), etc. foram tratados em obras histórico-filosóficas separadamente da esfera do Político1. Assim, o Político foi interpretado apenas como uma etapa de ascensão em direção ao Bem, inserida no rígido modelo hierárquico do pensamento filosófico neoplatônico, mas não como um polo independente do modelo filosófico.

A morte do liberalismo não parece tão óbvia quanto a do comunismo ou fascismo. Francis Fukuyama proclama ‘o fim da história’, i.e., o fim da rivalidade entre as três ideologias e a vitória da doutrina liberal. Mas o liberalismo não venceu… Isso é visível quando se atenta para o sujeito da política atual. Se no liberalismo clássico o sujeito político era o indivíduo (cuja virtude é a liberdade negativa acuradamente descrita por Helvétius, ‘Um homem livre é aquele não agrilhoado, não aprisionado ou intimidado como um escravo temente pela punição…’), hoje esse indivíduo não mais existe. O sujeito do liberalismo clássico é eliminado de todas as esferas, sua totalidade é contestada, até sua identidade, mesmo de conotação negativa, é caracterizada pelo fracasso no funcionamento do sistema global virtual moderno.

Em suas exposições sobre a filosofia grega, Friedrich Nietzsche chamou Platão de um revolucionário radical. Platão, conforme Nietzsche, é quem ultrapassa a noção grega clássica do cidadão ideal: O filósofo de Platão ascende sobre a religiosidade, contemplando diretamente a ideia do Bem, diferente das outras qualidades (guerra e artífice).

O conflito russo-ucraniano não é uma disputa territorial local, mas a eclosão do confronto entre dois modelos completamente antagônicos de civilização. Sobre isso, falou há alguns meses a filósofa e jornalista, recém-assassinada, Daria Dugina.

O primeiro turno das eleições presidenciais francesas expuseram a imensa rachadura social do povo francês. Como muitos analistas têm comentado, trata-se de um embate entre as forças do capital apátrida, representadas por Macron, contra as forças do trabalho enraizado, representadas por Le Pen. Resta saber como os eleitores dos outros candidatos vão se remanejar para o segundo turno.

As reações dos vários países do mundo ao conflito russo-ucraniano reconfiguraram todo o tabuleiro geopolítico do século XXI. A Europa caiu, por enquanto, sob um jugo estadunidense ainda mais forte. Mas a lista de países neutros, a semente de um novo “movimento não alinhado”, recorda o papel geopolítico do Rimland, o arco geopolítico onde serão travadas as próximas batalhas geopolíticas entre Telurocracia e Talassocracia.

O tema do otimismo escatológico é um tema bastante perigoso e complexo. É perigoso porque nunca foi desenvolvido até este ponto, está repleto de muitas armadilhas, muitas imprecisões. Quando eu estava tentando me preparar para a palestra de hoje, percebi que embora tal hipótese de otimismo escatológico possa explicar muitos processos históricos e filosóficos, dar-lhes conteúdo e dimensões adicionais, contexto e profundidade adicionais, ainda há muitas perguntas. Assim, enquanto me preparava, estava constantemente me questionando e procurando por contradições. Por outro lado, pensei que tenho todo o direito de trazer esta hipótese à sua discussão, pois, no final, aquelas doutrinas que convergem são sempre imperfeitas.

O conflito na Ucrânia ainda não terminou. Somos bombardeados pelo Ocidente com informações favoráveis à Ucrânia e os ucranianos. Nos esquecemos que russos também tem sua perspectiva. Assim, em entrevista a Breizh-info, Daria Dugina pode nos dar outra visão sobre a situação.

Transcrição da comunicação do VIIº Encontro do Clube dos 5 Elementos

Ao entrar em confronto direto com o Ocidente durante o Operação Militar Especial (OME), mesmo que o próprio Ocidente participe através de sua estrutura de representação ucraniana, que não pode ser chamada de "país", a Rússia é forçada a defender sua soberania em todos os níveis.

Especialistas competentes em relações internacionais reconhecem unanimemente que o OEM (Operação Especial Militar) é o acorde final e decisivo na transição de um mundo unipolar para um mundo multipolar.
 

A Rússia atravessou o Rubicão e agora não há como voltar atrás. Para a Rússia e para o mundo é impossível voltar à situação anterior. O mundo unipolar está no fim e a vitória russa abrirá o caminho para a multipolaridade. Mas o Ocidente seguirá lutando para manter sua hegemonia sobre boa parte do mundo, mesmo enquanto novos polos começam a surgir.

Nos aproximamos de uma mudança fundamental na própria Rússia. Todos falam sobre o “partido da guerra” e o “partido da paz”. Eu acho que estas expressões estão erradas. Era o caso em 2014, mas já não se encaixa mais nas novas condições.

A operação especial da Rússia na Ucrânia é um desafio ao mundo unipolar, seus resultados estabelecerão uma nova ordem mundial, acredita o filósofo e cientista político russo Aleksandr Dugin.

Nos acostumamos a considerar os recursos tecnológicos contemporâneos como neutros, como meramente instrumentais, mas será realmente assim? A tecnologia tem dono? E, sendo este o caso, o que os povos que querem soberania devem fazer?

Nosso estudo do layout geográfico sagrado da Rússia e, em um sentido mais amplo, da Eurásia, nos levou à necessidade de considerar o aspecto puramente religioso da “singularidade russa”, isto é, o aspecto diretamente conectado à Igreja Ortodoxa em que um dos mais importantes elementos da identidade do “continente russo” estão concentrados.

É o povo que sente a necessidade de mudanças urgentes e a mesma coisa aconteceu no final de 1980, mas naquela época o Partido Comunista da URSS não deixou as coisas rolarem. Foi então que os liberais se aproveitaram da situação e declararam abertamente que eles eram a mudança. O que aconteceu em seguida foi a ascensão do capitalismo, a idolatria em relação ao ocidente, o estabelecimento do livre mercado e a destruição e saque de todos as características positivas da era soviética.

A Rússia é um país enorme que abrange todo um continente e, portanto, é muito difícil mudar sua dinâmica por causa de sua inércia. Entretanto, seria absurdo permitir que esta inércia nos conduzisse ao abismo. É por isso que as reformas (e outras emendas que precisam ser feitas) são muito difíceis de serem feitas.

A notícia número um no mundo hoje não é o OEM da Rússia ou o colapso da economia ocidental, mas a decisão da Suprema Corte dos EUA de rever a decisão de Roe Wade de 1973 e anular as garantias constitucionais do direito de interromper uma gravidez.

Transcrição da comunicação do VIº Encontro do Clube dos 5 Elementos

Em sua segunda palestra na Universidade Fudan, Aleksandr Dugin destrincha a história e os fundamentos da geopolítica e da multipolaridade.

A análise das civilizações, sua correlação, seu confronto, seu desenvolvimento, sua interdependência é um problema tão difícil, que na dependência de métodos, na profundidade da pesquisa, pode-se obter não apenas resultados diferentes, mas resultados diretamente contrários. Portanto, mesmo para obter as conclusões mais aproximadas é preciso aplicar a redução, reduzir a variedade de critérios a um único modelo simplificado. O marxismo prefere apenas a abordagem econômica, que se torna um substituto e um denominador comum para todas as outras disciplinas. O mesmo acontece (embora menos explicitamente) com o liberalismo.