The Fourth Political Theory

beyond left and right but against the center

La poesía no tiene que ver ni con las emociones ni con los sentimientos, ni tampoco con lo subjetivo. La poesía es un pensamiento que busca transformar la realidad. Es por eso que Heidegger consideraba que la poesía era una de las dos cumbres a la que se eleva el espíritu: una de ellas es la filosofía y la otra es la poesía, estando ambas separadas por las inmensas profundidades de la vida cotidiana, en la cual somos incapaces de discernir algo.

El 25 de mayo es el Día de la Liberación de África, y eso sin duda constituye un gran logro para los pueblos africanos que por fin han conseguido dejar atrás el colonialismo directo. Todo eso es hermoso, pues quien se alegra o tolera la esclavitud de otros algún día deberá enfrentar semejante situación. Toda forma de ocupación, esclavitud y colonización – sobre todo cuando el bando vencedor se comporta como una raza de amos y trata a la población local como subhumanos – es aborrecible, por lo que la liberación de los pueblos del continente africano es algo sublime: es cuando alguien se hace dueño de su propia vida y destino.

En la teoría de las Relaciones Internacionales existen dos escuelas de pensamiento: la liberal y la realista. La escuela realista piensa que la soberanía de un país es el valor por excelencia que se debe defender, mientras que la escuela liberal considera que la soberanía debe desaparecer con tal de instaurar un Gobierno Mundial. Esta contradicción entre el realismo y el liberalismo la encontramos por doquier en este documento de seguridad nacional: en él se defienden ambas escuelas y eso es imposible. Es casi como si se tratara de un trastorno mental. No se puede ser realista y liberal al mismo tiempo. Todo eso produce confusión y destruye la racionalidad. En el fondo es algo muy peligroso. Por lo que podemos asumir que este 2021 las cosas seguirán igual y no encontraremos la cura a esta esquizofrenia.

Los estadounidenses pueden considerar que su sociedad es perfecta y eso lo puede decir su presidente. No obstante, pienso que la mitad de los Estados Unidos rechaza el liberalismo actual porque considera que es antiliberal: quiere imponer a los Otros sus propios puntos de vista. El liberalismo parte de la aceptación de las diferencias, pero el liberalismo de izquierdas de hoy no acepta que existan diferencias: quiere imponernos sus ideas. Quiere cambiar nuestro lenguaje y nosotros lo rechazamos. Se trata de una forma de totalitarismo muy peligroso y debemos luchar contra él.

Pero los posmodernos proponen aplicarnos la eutanasia y no buscar una cura. El realismo especulativo va aún más lejos y propone liquidar lo que queda del sujeto (el cual se encuentra debilitado, en estado de desmoronamiento y agonía) en favor de otra cosa que surge de la mentira. Es por eso que el realismo especulativo intenta fundamentar una especie de satanismo ontológico que identifica abiertamente con las oscuras figuras de la fantasía lovecraftiana: los dioses idiotas, es decir, los Antiguos, que viven al otro lado – ¡más allá! – de la materia. Ellos llaman a que cedamos nuestros cuerpos a estas criaturas con tal de delirar en el aire (como lo hacen los posmodernos) o para que hablen en los departamentos de filosofía de las universidades (como sucede con el realismo especulativo).

No buscamos criticar indiscriminadamente a las autoridades, pues los cimientos de la doctrina de seguridad nacional resultan muy positivos, recibiendo todo nuestro apoyo y solidaridad. No obstante, es imposible pasar por alto todas las contradicciones que existen en su interior. Un documento que defiende un realismo patriótico esta lleno de ideas liberales, siendo estas fórmulas no sólo vacías sino perjudiciales, y ni hablar de las mentiras innecesarias sobre como todo anda bien en Rusia. Algunas cosas son buenas y otras son malas. Y lo malo debe ser corregido en vez de dedicarnos a glosarlo. Todo ello hace que este documento, que en general tiene puntos positivos, sea muy difícil de aplicar. El texto mismo está lleno de muchos obstáculos. En psicología estas contradicciones son denominadas como “doble vínculo”: una instrucción imperativa que contienen una contradicción en su construcción. Frases como “no te me acerques” o “habla en voz baja” se vuelven comunes y ello provoca un desgarramiento la conciencia.

El 14 de julio de 1099 los ejércitos cruzados tomaron Jerusalén, arrebatándosela a los sarracenos. Por supuesto, los caballeros latinos no cumplieron las promesas que habían hecho al emperador ortodoxo y posteriormente saquearon Constantinopla en la 4ª Cruzada. Aunque esto sucedió al final de esta época heroica. Pero la Primera Cruzada, liderada por el duque francés Godofredo de Bouillón, apenas había comenzado y, debemos reconocerlo, fue espectacular.

Se puede decir que existen dos grandes escuelas dentro de esta ciencia. Una de ellas es el materialismo psicológico radical que reduce todos los procesos mentales a impulsos corporales, físicos y biológicos. Tal escuela considera que el hombre es un animal o un autómata y que la psique es producto de reacciones externas. ¿Eso es todo? Sí, eso es todo. El hombre no es otra cosa que un modelo más complejo que el perro de Pavlov o una versión imperfecta de la futura Inteligencia Artificial. Estas ideas fueron promocionadas por la psiquiatría soviética debido a que sus puntos de vista materialistas se ajustaban perfectamente a la ideología imperante. No obstante, los conductistas y cognitivistas tienen ideas muy similares.

Debemos tener en cuenta todo lo anterior con tal de hacer una verdadera cartografía del pensamiento político ruso, porque primero necesitamos trazar la cartografía semántica que nos permita comprender las palabras con tal de crear una ciencia política bien fundamentada. La política rusa suele abordarse desde aspectos demasiado particulares, y este detallismo termina por hacer que la imagen del conjunto se vuelva borrosa. El panorama es ensombrecido por las elecciones, los nombramientos, los procesos penales, los escándalos de corrupción, el enfrentamiento entre grupos de poder, los ataques y contraataques de la oposición liberal, mientras que el covid-19, la vacunación, los cambios de estrategia de las autoridades, la propaganda, la represión y el levantamiento de las restricciones sanitarias terminan por enturbiarlo todo. Además de que el actual y creciente enfrentamiento con Occidente distorsiona aún más la imagen que nos podemos hacer de lo que sucede.

El principal problema que enfrenta hoy la política internacional es la difícil transición de un orden mundial unipolar, el cual surgió en los años 90 tras el colapso de la URSS, a un mundo multipolar. Este proceso se ha estado produciendo durante los últimos 20 años y podemos decir que comenzó con el atentado a las torres gemelas en Nueva York, cuando el único polo existente en el mundo sufrió un ataque terrorista.

Si combinamos la revacunación forzosa con el falso objetivo de la inmunidad colectiva (¡rápido!, infectemos a todos con la peste bubónica, es ahora o nunca) realmente estamos frente a un plan bastante nefasto. Tampoco entiendo por qué ciertos representantes de la Iglesia apoyan unilateralmente semejantes ideas. Lo mejor sería simplemente callar frente a algo ante lo cual no se ha alcanzado un consenso espiritual y religioso. Por otra parte, los jerarcas de la Iglesia siguen siendo meros seres humanos y en ese sentido tienen límites. Pero anatemizar a todos los que se oponen a la vacuna es demasiado en mi opinión.

Si en 2004 [la politóloga Margaret] Canovan pudo escribir que “pocos teóricos políticos creen que el populismo merece su atención”, para el 2017, como observan [Jonathan] White y [Lea] Ypi, “la teoría política contemporánea ha hecho de la cuestión del ‘pueblo’ un tema de análisis sostenido”. [1]  Aun así, “lo que es un pueblo … es un tema de disputa duradera”. [2]  Una de las definiciones controvertidas de lo que es un pueblo proviene del dominio del populismo de derecha. [3] Si bien la relevancia política de los desafíos populistas de derecha a la democracia liberal es ampliamente reconocida, las bases teóricas del populismo de derecha rara vez son el objetivo de un análisis sostenido. Sin embargo, lo que [Alberto] Spektorowski escribe sobre la Nueva Derecha quizás se aplique también a los populismos de derecha en general: su importancia “radica […] en [su] innovación teórica”. [4] Este trabajo pretende ser una contribución al estudio general de las innovaciones teóricas del populismo de derecha. Específicamente, se centra en el populismo de Aleksandr Dugin. Primero, presento brevemente el lugar del “pueblo” en la cuarta teoría política de Dugin. En segundo y tercer lugar, ofrezco una descripción general de las dimensiones etnosociológicas y existenciales del populismo de Dugin, lo que comprende la mayor parte del ensayo. Cuarto, esbozo brevemente un aspecto “noológico” adicional antes de concluir.

La Unión de Florencia fue firmada el 5 de julio de 1439. Este hecho tuvo una importancia histórica muy grande tanto para Europa como para Rusia. Desconocer la importancia de tal acontecimiento significa que simplemente no conocemos nuestra identidad o nuestros orígenes históricos.

La Internacional es un bonito canto, sobre todo la melodía, porque la letra, en cambio... Se pide borrar las huellas del pasado, por ejemplo. ¡Ah! Suprimir todo lo que nos ha precedido, eterno ideal de aquellos que quieren recrear el mundo en función de su idea particular. ¡Eliminemos todo y volvamos a empezar! Y, al mismo tiempo, llegará un "hombre nuevo", un hombre que se diferenciará de todos los que han vivido antes que él.

El 29 de junio es reconocido por la comunidad internacional como el día del partisano. Esta es una idea excelente. Cualquiera que pertenezca a una minoría perseguida que carece de toda protección se ve obligado a vivir en la clandestinidad como un partisano. No es necesario abandonar nuestros ideales con tal de elegir entre la libertad o la cárcel.

Thiriart reconoció que en el ámbito geopolítico y en la implementación de la realpolitik, los acontecimientos cambian de forma drástica y las estrategias deben transformarse con la misma rapidez en lugar de ceñirse a definiciones dogmáticas. Esto lo podemos observar en sus cambios de opinión que Thiriart tuvo con respecto a Rusia, incluso cuando aún existía la URSS, además de las alianzas que forjó con los argelinos contra los que antes había luchado. De allí que dijera que era la metodología, y no los detalles transitorios, lo que seguía siendo válido.

Mijaíl Bakunin nació el 30 de mayo de 1814 y se convirtió en un autor repudiado por todos en Rusia. Los conservadores lo despreciaban porque atacaba la monarquía; los bolcheviques lo rechazaban porque Bakunin odiaba a Marx y era un paneslavista y nacionalista ruso; los cristianos ortodoxos les horrorizaba su impiedad; los ateos lo consideraban un místico que predicaba la extraña idea de un hombre interior.

El 24 de junio de 1717 es la fecha de fundación de la Gran Logia de Inglaterra por parte de los representantes de la masonería inglesa. Y es a partir de esta fecha que se suele empezar a hablar de la masonería moderna.

Hace poco fue publicado en Rusia un libro muy interesante llamado El cristal del crecimiento. Los autores del libro, empezando por su coordinador, Alexander Galushka, han recopilado una gran cantidad de material acerca de la economía soviética. El libro busca dar respuesta a la siguiente pregunta: las tasas de crecimiento de la URSS bajo Stalin, en el período de 1929 a 1953, no tenían precedentes y representan un fenómeno muy raro, ya que se produjo un rápido aumento en indicadores como la producción, la demografía, el abastecimiento de la población, el crecimiento industrial, la innovación y la modernización. Ni siquiera los horrores que trajeron consigo la Gran Guerra Patria fueron capaces de detener el rápido crecimiento de la economía rusa bajo el mandato de Stalin.

No existe nada más trágico que no ser capaz de entender el momento histórico que estamos viviendo hoy. Cuando alguien no conoce el momento histórico en el que vive y observa el presente con herramientas conceptuales obsoletas, preguntándose por el futuro como si este siguiera siendo el pasado, entonces esa persona es incapaz de superar el pasado o conocer el presente. Pero, ¿cuál es el momento histórico en el que nos encontramos? El momento histórico que estamos viviendo se conoce como la globalización posmoderna.

La reunión de Putin con su homólogo estadounidense Biden no augura nada bueno. Ninguno de los analistas y expertos en relaciones internacionales espera que en esta cumbre se produzcan rupturas o cambios positivos. Lo único que peor sería la total ausencia de reuniones entre los dos mandatarios. Ahora bien, si los líderes de dos potencias mundiales que están claramente enfrentadas la una con la otra se encuentran cara a cara, entonces podemos decir que, al menos por ahora, no se producirán acciones militares. Por supuesto, la guerra podría estallar en cualquier momento: en el momento en que Biden (representante por excelencia de la agenda radical de la Gran Reconstrucción) le arrebató la presidencia a Trump, aumentaron los drásticamente los riesgos de una guerra.

La civilización del mar fomenta el cambio y el movimiento permanente en las identidades humanas y eso supone el borramiento de las fronteras étnicas, culturales y políticas de las naciones. El mar no tiene márgenes concretos y conduce al mundo al autoritarismo de la universalidad y del sistema único que niega la diversidad humana. El mar funciona como una “metáfora del tiempo” en devenir, como una especie de andar permanente y dinámico que disuelve la identidad y el ser de las personas, de los pueblos y de las naciones. En palabras de Duguin “el mar es universal, está desencarnado. El mar es cambio, es una metáfora del tiempo; el tiempo, el devenir, no es eternidad, no es algo constante (…) el mar es otra manera de escoger, escoger el tiempo en lugar de la eternidad, de escoger la igualdad en lugar de la jerarquía, de escoger el progreso en lugar de la tradición, de escoger la ausencia de jerarquía en contra de esta idea de la verticalidad de la sociedad” (Dugin 2018: 45). 

La principal característica del liberalismo 2.0 es que reconoce la existencia de un enemigo interno, una especie de quinta columna dentro del liberalismo. Debido a la ausencia de un enemigo ideológico cohesionado como lo eran los comunistas y los fascistas, los liberales, que se habían quedado solos, se vieron obligados a reconsiderar el mismo mapa político: un mapa que demostraba que el alcance de su domino se había hecho global. Desde una perspectiva ideológica, la débil tendencia roji-parda fue considerada como una amenaza mucho más importante de lo que podría juzgarse por su apariencia: se trataba en realidad de un movimiento que tenía un impacto muy insignificante.
Sin embargo, si consideramos el nacional-bolchevismo desde una perspectiva mucho más amplia, podemos decir que el panorama político ha cambiado drásticamente. El resurgimiento de Rusia bajo el mandato de Putin puede ser visto como una mezcla entre la estrategia política antioccidental de estilo soviético unida al tradicional nacionalismo ruso. De otro modo resulta imposible explicar a Putin. Algunas veces su comportamiento ha sido equiparado con una especie de tendencia «nacional-bolchevique», lo cual corroboraría en cierto sentido que esta tendencia ideológica es una especie de resistencia contra el mundo unipolar-liberal. Podríamos usar este mismo marco para interpretar lo que sucede con China.

Para la Tradición la noción de Imperium representa la aspiración de trasladar el Orden cósmico (el Ordo del que se hablaba en el Medievo o el Ritá védico) a las construcciones político-sociales pergeñadas por el hombre. Se trata de hacer del microcosmos un reflejo del macrocosmos. Hablamos de la pretensión de consumar lo que reza el adagio hermético-alquímico cuando expresa que "lo que es arriba es abajo". La armonía que rige en los dominios celestiales y que tiene su correlato en la música de las esferas de la que ya hablaba (Pitágoras) debe regir también en los dominios terrenales. Las fuerzas sutiles (numina) constituyen el nervio del entramado cósmico y al igual que se compenetran de tal modo que armonizan las dinámicas del macrocosmos el hombre debe, mediante el rito sagrado, activarlas para que con su operatividad posibiliten que la armonía que rige en lo Alto rija también aquí abajo en la forma del Imperium o del Regnum, ambos, pues, de carácter sagrado.

La leyenda de El Dorado difundida por los Andes colombianos durante la época de la conquista española. Nos remite al símbolo de una ciudad maravillosa donde las calles se hallaban pavimentadas en oro ya que en dicho lugar ese metal era ilimitado y no tenía valor comercial ni utilitario sino sagrado y espiritual. Los conquistadores españoles buscaron con desesperado empeño esa legendaria ciudad atraídos solamente por el provecho económico que les podría acarrear su hallazgo. Muchos murieron en ese infructuoso intento, ya que debieron internarse en medio de la selva en condiciones inhóspitas y desconocidas para ellos. La leyenda comenzó en 1530 cuando el español Gonzalo Jiménez de Quesada conquistó el territorio de los Andes colombianos y a sus habitantes los muiscas, cuyas historias y rituales fueron relatados a los hombres del también conquistador Sebastián de Belalcázar quienes llevaron la leyenda a Quito del "hombre dorado" y el "Imperio del rey dorado".