"ロシアが繰り広げている文明戦争に西側諸国が効果的に立ち向かうためには、計画の階層性を考慮に入れなければならない。"

中東の情勢が一段と悪化するというシナリオを考えてみましょう。

南コーカサスは、ロシアにとって大きな問題となっていますが、ベラルーシを除けば、近隣の国々全てにおいて同様の課題が存在しています。ミンスクとの関係だけが基本的であり、他は非常に問題が多いと言えます。

XV回目のBRICSサミットにおいて、アルゼンチン、エジプト、エチオピア、イラン、サウジアラビア、およびアラブ首長国連邦がこの組織に新たに加わる歴史的な決定がなされました。これにより、多極的な世界秩序の核心が事実上形成されました。以前はBRICとして知られていたこの組織は、ウォーラーステインによれば半周辺国または「第二世界」の国々から成り立っていましたが、これらの国々が米国が支配する一極集中組織であるNATOなどの西洋の集団構造には属していないため、代替的な世界観の輪郭を次第に明確にしてきました。

我々はすでに主権を持つ文明として立っているからこそ、主流の議論を変革する必要があるのです。以前は、私たちが何を言うか、西側の人々や世界社会がどう思うかを恐れ、躊躇していたことを、今こそはっきりと、公に言葉にするべきであり、私たちが「直ちにロシア人民の復活に取り組むべきである。」ということです。

「ジオポエティクス」という新たな人文学の領域が提唱されています。この学問は、文化的、特に創造的な現象が人間の宇宙の構造化に及ぼす増大する影響について調査するものです。ここでの用語は、これまで約一世紀にわたり伝統的な世界秩序のパラダイムを分析する主要な手法であったジオポリティクスから派生しています。しかしながら、ジオポリティクスは現在でも厳密な科学としての地位を確立していませ

アフリカがロシアとの深い絆を現在の厳しい状況下でも維持し、忘れずにいることは、本当に感動的です。しかし、歴史や政治を通して見ると、国と国との友情とは、単なる情感にとどまらず、地政学的、思想的、経済的な要素も含んでいます。

"「イワン雷帝」ことヴァシーリエヴィチの時代は、裏切り、囚人、そして処刑といった混沌とした出来事で満ちていました。裏切り者クルブスキーや、反逆者のボヤーレ、そして拷問の命令が存在しました。

"一旦落ち着いたと思われた状況が、再び緊迫してきている。正義の行進から重大な教訓を引き出す者が誰もいないまま、再度暗雲が立ち込め始めたのだ。これがどのような嵐に発展するのか、まだ予測は難しい。"

6月24日の事態に対して、私が気づいたところでは、多くの人々がそれにうまく対応できていないように見受けられます。結果として、「そんなことは起きていなかった」「全ては真実ではない」「彼らが意図的に行ったものだ」等という考えが広がっています。これは事態からくる激しい痛みを緩和するための防衛反応と言えるでしょう。広範な社会的な防衛反応として、それは深い意味を追求しないで理解されることが多いです。しかし、深遠な分析と真剣な姿勢を持つ人々までが同じような認識を示し始めたとき、それはただただ悲しく思えてしまいます。

Φέρνω το παρόν έργο στην προσοχή του κοινού όχι χωρίς κάποια ανησυχία. Οι ιδέες που εκφράζονται σε αυτό πήραν μορφή στο μυαλό μου πριν από δέκα και πλέον χρόνια. Από τότε τις έχω συζητήσει συχνά με διάφορους ανθρώπους, επιθυμώντας είτε να επαληθεύσω τις δικές μου απόψεις είτε να πείσω άλλους. Πολλές από αυτές τις συζητήσεις και αντιπαραθέσεις ήταν αρκετά χρήσιμες για μένα, διότι με ανάγκασαν να επανεξετάσω τις ιδέες και τα επιχειρήματά μου με μεγαλύτερη λεπτομέρεια και να τους δώσω πρόσθετο βάθος. Όμως οι βασικές μου θέσεις παρέμειναν αμετάβλητες.

地政学における国際的な考察は幅広く、詳細であり、大陸間の主要な体系に焦点を当てる傾向があります。特に、20世紀に台頭した二つの大国、つまりアメリカ合衆国とロシア連邦が、ほぼ唯一の参照ポイントとして考慮されています。また、新しい大国が現れると、これら二つの主要な国との関係やつながりを研究し、比較する試みがなされます。私の見解では、これは一種の形式的な欠陥を示しており、それ自体は正当ではあるものの、見直しが必要です。

アンドレイ・コロボフ＝ラティンツェフの言葉を引用し、総動員をユンゲルの概念として捉え、ユンゲルのモデル自体を基に話を進めたいと思います。ユンゲルのモデルは明白であり、ある意味でこれ以上の深掘りは不要です。エルンスト・ユンガーは非常に明瞭な思想家で、彼の言葉はアフォリスティックな特徴が強いです。彼は自分が表現したいことを作品でしっかりと述べており、彼が言いたいことは明確です。そのため、彼についてのコメントもそれほど興味深いものではありません。ただし、マルティン・ハイデガーの100巻に及ぶ著作の中には、ユンゲルの著作の復刻版が含まれています。そこにはハイデガー自身による余白に書かれた注釈が含まれていて、これは非常に興味深いものとなっています。ここで、ハイデガーの多次元的で精神的な知的世界の中でユンゲルの思想が統合されているのを見ることができます。そして、ユンゲルの総動員の考えをハイデガー的な視点で捉えると、動員に関する実存主義的な理論が得られます。これは、実際に意図されていることです。これをさらに詳しく探ることは価値があると言えるでしょう。

"「真理の街」クラブの会合 2023年4月21日、アレクサンドル・ドゥーギン著『右翼の反資本主義：ドミトリー・ローデとの対話』の本発表会"

プーチンがヴァルダイ演説で資本主義を批判し、その他にも国家元首が強くイデオロギー的な発言をしたことは、非常に深刻な出来事です。プーチンはプラグマティストでありリアリストであり、そして彼は統治の間できる限りイデオロギーから距離を置くように努めてきました。彼のスタイルは、イデオロギー的な嗜好を持たず、逆にあらゆるイデオロギー的な過激さを抑制することにあります。特に「統一ロシア」との関係が深く、そのアイデアには巨大なブラックホールが輝いています。

中国共産党第20回全国代表大会後、大会報告書や改正された党憲法には、「中国近代」「新しい人類文明の形態」「文明の多様性」「文明の優劣を超えた共存」などが書き込まれました。これは、前世紀初頭にヨーロッパ近代が模倣された後に知識人が持ち出した真新しい考え方です。

3月19日、中国の習近平国家主席がロシアを訪問する直前、私はロシア・トゥデイのインタビューを受け、欧米によるロシアへの厳しい制裁に対する見方を尋ねられました。私は、ロシアは西側に孤立し、西側はその他の国々によって孤立していると述べました。その理由は簡単です。ロシアのウクライナでの軍事行動は議論の的である一方で、ロシアが公言している目的のひとつは、アメリカを中心とする多極化世界秩序を多極化世界秩序に変えることであり、この目的は非西洋圏において広く支持され、少なくとも理解されています。

既にロシア外務大臣セルゲイ・ラブロフ氏の演説をお聞きいただいたことと思いますが、彼は多極化した世界を構築するための主な展望、このプロセスの不可逆性、そして客観的な理由について述べられました。私は、新しいロシアの外交政策コンセプトが初めて、より公正で多極的な世界秩序の原則を体系的に示し、その実現を促進することを目的としていることを強調したいと思います。私は、長期的には、このような条項が他の国の概念的な戦略文書にも含まれるようになると考えています。その一方で、影響力のある政治学者や思想家たちが含まれる当フォーラムの参加者にもかかっているでしょう。

まず、世界の正義と真実を追求する国際ユーラシア運動の多極化に関するグローバル・オンライン会議に参加された全ての方々に、心からの敬意を表します。

多極主義に関するオンライン世界会議の参加者と主催者の皆様を熱烈に歓迎いたします。貴フォーラムが世界のほぼ全ての大陸から数十カ国の主要な政治家、公共団体、学術機関の代表者を集めたことは大変喜ばしいことです。率直で政治的な見解を交換することに対する関心を歓迎するのみです。

多極化に関する世界会議 スピーチ ①

多極化した世界はそれぞれが、独自のコスモスを形成する文明と、文化の平等性を認識することに基づいています。

私たちの目の前で起こっている世界秩序の根本的な変革、とりわけ単極（グローバリズム）モデルから多極モデルへの移行を理解するためには、さまざまな概念的単位や方法を用いることができる。それらは次第に、多かれ少なかれ首尾一貫した「多極化世界論」へと発展していくはずです。私はこの理論の最初のバージョンを拙著『多極化世界の理論』[1]と『多極化世界の地政学』[2]で提示した。しかし、これらは、このような重大なテーマに対する最初のアプローチに過ぎない。

今日、アフリカ大陸は、新植民地主義や外国の拡張主義、特にフランスの拡張主義との対決の新たな中心地となっています。  そして、西側諸国が好む方法は、傀儡政権を通じて国々を支配することであるため、一時的にせよ、一国が外国や超国家機構の圧力から解放されることによって、その体制を「壊す」ことができるのは、軍事クーデターを通じてのみなのである。このことは、2020年にマリ、2021年にギニア、そして今回ブルキナファソと、この地域で最近軍事クーデターが増加していることからも確認できる。

Although the concept of hegemony in Critical Theory is based on Antonio Gramsci’s theory, it is necessary to distinguish this concept’s position on Gramscianism and neo-Gramscianism from how it is understood in the realist and neo-realist schools of IR.

The classical realists use the term “hegemony” in a relative sense and understand it as the “actual and substantial superiority of the potential power of any state over the potential of another one, often neighboring countries.” Hegemony might be understood as a regional phenomenon, as the determination of whether one or another political entity is considered a “hegemon” depends on scale. Thucydides introduced the term itself when he spoke of Athens and Sparta as the hegemons of the Peloponnesian War, and classical realism employs this term in the same way to this day. Such an understanding of hegemony can be described as “strategic” or “relative.”

In neo-realism, “hegemony” is understood in a global (structural) context. The main difference from classical realism lies in that “hegemony” cannot be regarded as a regional phenomenon. It is always a global one. The neorealism of K. Waltz, for example, insists that the balance of two hegemons (in a bipolar world) is the optimal structure of power balance on a world scale[ii]. R. Gilpin believes that hegemony can be combined only with unipolarity, i.e., it is possible for only a single hegemon to exist, this function today being played by the USA.

In both cases, the realists comprehend hegemony as a means of potential correlation between the potentials of different state powers. 

Gramsci's understanding of hegemony is completely different and finds itself in a completely opposite theoretical field. To avoid the misuse of this term in IR, and especially in the TMW, it is necessary to pay attention to Gramsci’s political theory, the context of which is regarded as a major priority in Critical Theory and TMW. Moreover, such an analysis will allows us to more clearly see the conceptual gap between Critical Theory and TMW.