Im Kapitalismus herrschen die Kapitalisten. Im Sozialismus sind es die Vertreter der Arbeiterklasse, das Proletariat, die regieren. Im Nationalsozialismus und Faschismus herrscht die nationale oder rassische Elite. Nach der Vierten Politischen Theorie ist es das Volk ("Narod" auf Russisch, ähnlich dem deutschen "Volk": nicht gleichbedeutend mit "Bevölkerung"), das regieren muss.
Der Wissenschaftler, Publizist und prominenteste Ideologe des Eurasianismus in der modernen Welt, Autor von mehr als 60 Büchern über Geschichte, Philosophie und Geopolitik, die sich alle auf die eine oder andere Weise mit der russischen Idee befassen, spricht mit Kultura über den Weg, den Russland eingeschlagen hat, und über die Wege, die es in Zukunft gehen wird.
Die derzeitige Weltlage ist für Russland äußerst günstig. Es wäre ein historisches Verbrechen, dies nicht auszunutzen. Vor unseren Augen bricht die unipolare Welt endgültig zusammen. Die Hegemonie der USA wird immer schwächer. Die USA können nicht länger die Rolle des Weltmarktführers beanspruchen, und das ist jedem klar.
Der weltweite Stromausfall vom Montag, dem 4. Oktober, ist ein echtes Ereignis. In gewisser Weise ist es vergleichbar mit einer Probe für den Weltuntergang. Dieser Vergleich würde auch zutreffen, wenn wir in der Welt leben würden. Aber da wir in der Dunkelheit leben, wäre es richtiger, es das Ende der Dunkelheit zu nennen. Als die globalen Netze zusammenbrachen, lernten Milliarden von Menschen das Wichtigste - dass alles ein Ende hat, und dass dieses Ende, wie sehr es auch verzögert wird, früher oder später kommt. Es handelt sich nicht nur um eine technische Panne, sondern um viel mehr als das. Die gleichzeitige Abschaltung aller wichtigen Netze hat gezeigt, wie anfällig, verletzlich und unzuverlässig die gesamte technische Zivilisation ist.
Nach der am Sonntag stattgefundenen Bundestagswahl hat RT DE mit dem russischen Philosophen, Politologen und Soziologen Alexander Dugin gesprochen. In einem exklusiven Interview mit dem Sender kommentierte der 59-Jährige das Wahlergebnis und dessen Folgen für die deutsch-russischen Beziehungen. Der Politologe bezeichnete die vergangene Bundestagswahl als ungewöhnlich. Dabei wies er auf die "kolossale" Niederlage von CDU und der CSU hin. Das Ergebnis bedeute einen Schlag gegen die Rechtsmitte und die Rechtsliberalen, mit denen Russland gute Beziehungen gehabt habe. Gleichzeitig erinnerte Dugin daran, dass das bilaterale Verhältnis während der Kanzlerschaft des SPD-Politikers Gerhard Schröder noch besser gewesen war.
Die Wahlen in Russland sind vorbei. Und das ist gut so. Es ist nun möglich, zu den Außenbeziehungen zurückzukehren. Es ist die Außenpolitik, die wirklich zählt. Und in dieser Außenpolitik ist ein äußerst wichtiger und bedeutender Wandel im Gange. Die unipolare Welt bricht vor unseren Augen zusammen. Sie befindet sich schon seit geraumer Zeit (seit dem 11. September 2001) auf einer Abwärtsspirale, aber in diesem Schlüsseljahr 2021, inmitten des nicht enden wollenden Covid, fanden einige symbolische Ereignisse statt, die das Ende der Unipolarität unumkehrbar machten
Aber viertens und vor allem, weil der Kern der Nazi-Doktrin nicht Geopolitik, sondern Rassenkunde war. Die wichtigsten strategischen Entscheidungen Hitlers und seiner Mitarbeiter basierten auf seiner Theorie der "arischen Rasse", nach der die Expansion Deutschlands auf Kosten der slawischen Völker, angeblich "minderwertiger Rassen", erfolgen und ein Bündnis mit den Briten und Franzosen, die ebenfalls der "arischen Rasse" angehörten, gesucht werden musste. Haushofer plädierte auf der Grundlage geopolitischer Annahmen für ein Bündnis zwischen Deutschland und Russland, in Anlehnung an Mackinders Idee, Europa mit dem "Herzen der Erde" zu vereinen; er plädierte auch für die deutsche Unterstützung der vom britischen Empire unterworfenen Völker, die sich gegen dieses auflehnten. Keiner dieser Vorschläge gefiel Hitler, der die Slawen verachtete und in Mein Kampf geschrieben hatte, dass das britische Empire und die katholische Kirche die wichtigsten Bastionen der westlichen Zivilisation seien. Der wahre Ideologe des Nationalsozialismus war nicht Haushofer, sondern Rosemberg, der Autor von Der Mythos des 20. Jahrhunderts.
Seit einigen Jahren erleben wir eine so genannte "Migrationswelle" auf europäischem Boden, ein Begriff, der von den westlichen Mainstream-Medien verwendet wird. Ein Begriff, der nur allzu oft von den verschiedenen so genannten "populistischen" oder "nationalistischen" Kräften manipuliert wird. Diese Parteien finden sich in einem Programm wieder, das darin besteht, ihren Widerstand gegen ein offensichtliches Übel zu karikieren, anstatt die Ursachen, für die sie direkt oder indirekt verantwortlich sind, zu bekämpfen und zu beseitigen. Kontinentalafrika hat nie eine wirkliche Unabhängigkeit erlangt, die es ihm ermöglicht hätte, sein Schicksal in seinem eigenen einzigartigen Paradigma selbst in die Hand zu nehmen. Es handelt sich um einen polyzentrischen Kontinent, der immer noch von einer verhängnisvollen Innenpolitik erstickt wird, die durch eine gewisse inzestuöse Endogamie im politisch-wirtschaftlichen Bereich mit der westlichen oligarchischen herrschenden Klasse, die ihrerseits den globalistischen Kräften unterworfen ist, Afrika nicht erlaubt, sich weiterzuentwickeln und selbst zu bestimmen. Wenn man die vielen Realitäten zusammenzählt, kommt man zu dem Problem der Migration, das ich in vier Punkten erläutern möchte.
Putin stimmt mit den liberalen Globalisten in Bezug auf die "westliche intellektuelle Hegemonie" überein, poltert Dugin. Aber nur so lange, wie der kollektive Westen, von London über Washington bis Brüssel, nicht versucht, Russland völlig zu unterwerfen. Hier ziehen Putin und sein engster Kreis die Grenze, auch wenn sie mit ihren "westlichen Partnern" zusammenarbeiten wollen.
Die Eroberung neuer Märkte in Afrika durch die Türkei läuft bereits seit mehreren Jahren mit großem Erfolg. Eine der wichtigsten Triebfedern dieser Eroberungsstrategie ist das Einfrieren der EU-Beitrittsvereinbarungen der Türkei.
Francis Fukuyama schrieb kürzlich einen recht objektiven und ausgewogenen Artikel über das Ende der amerikanischen Hegemonie. Fukuyama beeilte sich in den frühen 1990er Jahren, den globalen Sieg des Liberalismus und das Ende der Geschichte zu verkünden. Später korrigierte er seinen Standpunkt. In mehreren persönlichen Gesprächen mit ihm konnte ich mich davon überzeugen, dass er viele Vorgänge in der Welt durchaus realistisch versteht und Fehler in seinen Prognosen zugeben kann - eine seltene Eigenschaft unter narzisstischen Politikwissenschaftlern, die jeden Tag Fehler machen und deshalb noch arroganter sind.
Am 11. September 1990, während des fortschreitenden Zerfalls der Sowjetunion, verkündete der damalige US-Präsident George Herbert Walker Bush den Beginn einer "Neuen Weltordnung". Es wurde viel Tinte vergossen und es wurden viele Videos über diesen Satz gedreht, und zwar von denjenigen, deren Alufolienhut vielleicht etwas zu fest um ihren Kopf gebunden war und die daher die Bedeutung dieses Satzes weitgehend missverstanden haben, aufgeregt durch hyperbolisches Verschwörungsgerede und abgelenkt durch dystopische Visionen von satanischen Orden und einem globalen Polizeistaat.
Die Übernahme Afghanistans durch die Taliban und die beschämende Flucht der Amerikaner und ihrer Verbündeten erfordern einen breiteren Überblick über die grundlegenden Veränderungen in der Geopolitik der Welt. Afghanistan war in den letzten 50 Jahren ein Indikator für diese Veränderungen. Mit ihm wurden die Brüche in der globalen Architektur der Welt verbunden. Natürlich war dies nicht die Ursache für die geostrategischen Veränderungen, sondern eher eine Projektionsfläche, auf der sich die grundlegenden Veränderungen in der Weltordnung deutlicher als anderswo widerspiegelten.
Es ist faszinierend zu sehen, wie sich die westlichen Demokratien angesichts einer Pandemie rasch in geschlossene totalitäre Gesellschaften verwandeln, die auf allgegenwärtiger Überwachung, dem Abbau von Bürgerrechten und Freiheiten und einem immer härteren System der Unterdrückung basieren.
Daher betrachte ich Russland und China als zwei bereits fast finalisierte Pole. Russland in militäriKultur. Wir verfügen also bereits über nicht nur zwei, sondern drei abgeschlossene Pole, einen westlichen und zwei anti-westliche Pole. Dabei handelt es sich um keine fast-Bipolarität, sondern bereits um eine Tripolarität. Wir können jedoch die Tripolarität nicht bestätigen, da es eine riesige muslimische Bevölkerung gibt, die aufgrund ideologischer Unterschiede weder in die westliche Sphäre passt, noch dem chinesischen Weg folgen oder gar zur Gänze ins russische Modell integriert werden kann, dass christlich und orthodox ist. Mit dem Islam gibt es bereits einen vierten Pol und die indische Kultur mit 2 Milliarden Menschen und ihrer dynamischen, wirtschaftlich-industriellen Entwicklung wie politischen Bestätigung der Souveränität, kommt es zur Etablierung weiterer Pole. Lateinamerika und Afrika werden sich dieser Entwicklung vielleicht anschließen. Wir haben also viel mehr als zwei Pole und China ist zweifellos die führende Macht, aber ich denke, dass China sich bereits jetzt die Führung in einigen Fragen mit Russland teilt.
Wir sind in eine noch nie dagewesene Periode der Menschheitsgeschichte eingetreten. In einem solchen Zusammenhang ist es schwer, zu sagen, was „das Wichtigste“ ist. Im globalen Maßstab ist ein essenzielles Phänomen die sich ankündigende Neuordnung der Geopolitik, mit dem Erstarken von Staaten, die eigene Zivilisationen sind (Russland, China, Ägypten), zum Nachteil der alten Nationalstaaten. Es geht einher mit der Krise des westlichen Universalismus, der den Anspruch erhob, dasselbe politische, wirtschaftliche und soziale Modell von einem Ende des Planeten bis zum anderen herrschen zu lassen. Es ist nicht allzu schwer, hinter diesen „Zivilisationsstaaten“ den Schatten der alten Reiche wieder erscheinen zu sehen.
Beim aktuellen USA-Besuch von Bundeskanzlerin Merkel konnte auch der jahrelange Streit um die russisch-deutsche Ostseepipeline Nord Stream 2 entschärft werden – allerdings um den Preis einer fadenscheinigen Lösung.
Lassen Sie uns über Afghanistan sprechen. Der Abzug der US-Truppen ist ein sehr ernster Wendepunkt in der gesamten Machtbalance in der Geopolitik Zentralasiens. In naher Zukunft wird die radikale Taliban-Bewegung, die die Paschtunen, die größte ethnische Gruppe in Afghanistan, vereint, auf die eine oder andere Weise an die Macht kommen. Sie ist eine äußerst aktive Kraft, und es gibt einigen Grund zu der Annahme, dass der beschämende Rückzug der Amerikaner, die wie üblich ihre kollaborierenden Lakaien ihrem Schicksal überlassen haben, ein Versuch sein wird, die Taliban gegen ihre geopolitischen Hauptgegner in der Region, Russland und Iran, aufzubringen.
Der 59-Jährige hält Covid-19 (Corona-Virus) zwar für eine tödliche Krankheit und befürwortet die Gegenmaßnahmen. "Daran, dass es Covid nicht gibt, dass es eine gewöhnliche Infektion ist, an Phantasien über eine Weltregierung und strategische Machenschaften, um allen QR-Codes aufzuzwingen, habe ich nicht einen Augenblick geglaubt und glaube auch jetzt nicht daran." An die Wirksamkeit von Impfungen glaube er hingegen auch nicht.
Konzentrieren wir uns zunächst auf die primäre Kartierung des russischen politischen Raums. Für eine korrekte Politikwissenschaft ist das Wichtigste die Abbildung der Semantik. In der Regel werden alle Prozesse, die in der russischen Politik ablaufen, in zu großer Annäherung betrachtet. Die Details variieren im Kontrast, aber das Bild des Ganzen ist völlig verdeckt. Wahlen, Ernennungen, Kriminalfälle, Korruptionsskandale, die Konfrontation zwischen den Machtgruppen sowie Angriffe und Gegenangriffe der liberalen Opposition überschatten in ihrem Rhythmus das Gesamtbild.
Der russische Präsident Putin hat jetzt den Einfluß der sogenannten „westlichen Werte“ in seinem Land klar als Bedrohung der nationalen Sicherheit und Identität benannt. Ein umfassendes Strategiepapier umreißt, wie dagegen vorgegangen werden soll.
Ursprünglich sind wir der Frage nach Verbänden und Gewerkschaften nicht weiter nachgegangen, weil wir dieses Gebiet als zu wackelig, ja sogar als "faktische Grundlage" für ungeeignet hielten. Mit der "Freiheit der Meinungsäußerung", ab Mitte des letzten Jahrhunderts, wurden zu viele Menschen in der Welt der Kultur aktiv. Zu viele, so glaubten wir, waren diejenigen, die durch eine Art "sklavisches Einreißen von Mauern" lediglich in die bisher geschützte Welt der Kultur "eingedrungen" waren (ohne wirkliches eigenes Motiv), und so hätten wir in einer Anhäufung von Listen von aus unserer Sicht unbedeutenden Gruppen versinken können. Außerdem können wir davon ausgehen, dass Evolas Erwähnung der "Associazione di cultura" (2) nur eine Annäherung und keine genaue Namensgebung war. Auf jeden Fall haben uns auch die Worte des ungarischen Vortraditionalisten Béla Hamvas dazu gebracht, diesen Weg nicht zu gehen: "In den heiligen Kreis sind dunkle Mächte eingedrungen, die, wenn die Menschen in der Ordnung der geistigen Werte gelebt hätten, hilflos zurückgefallen wären. " ... die Menschen haben das Gesetz der geistigen Herrschaft verletzt, sie haben die Hierarchie verletzt, sie haben Illoyalität und Verrat am göttlichen Geist begangen. Die Folge dieser Sünde zeigte sich sofort im Rückzug der geistigen Kräfte aus der Mitte des Volkes." "... kein neuer Mythos geschaffen wurde oder werden konnte". "Es kann nicht genug bedauert werden, dass am Ende der historischen Ära eine Versammlung, die teils aus uneingeweihten und gewinnsüchtigen Vaisyas, teils aus machthungrigen, ungeduldigen, leidenschaftlichen Kshatriyas, zum größten Teil aber aus völlig unwissenden, instinktbesessenen Sudras besteht, schriftliche Dekrete erlassen sollte". "Es ist eine Kultur des bloßen Idealismus, des schwülstigen Geredes, der bedeutungslosen, nicht existierenden Bedürfnisse, für nicht existierende Zwecke, der illusorischen Standards, die keine Verbindung mit der realen menschlichen Bedingung hat, nie hatte und nie haben wird. Die moderne Philosophie, die Moral, die Soziologie, die Psychologie sind in einem Vakuum des Idealismus entstanden, ohne dass jemand ernsthaft in sein Leben eingegriffen hätte. Und wenn, eines Tages. vom Angesicht der Erde verschwinden, würde niemand ihre Abwesenheit bemerken."
Dieser Moment wird gewöhnlich als das Drama eines "fortschrittlichen wissenschaftlichen Weltbildes im Kampf gegen die mittelalterliche Rückständigkeit" angesehen. Tatsächlich war es eine Episode in einem Akt der Gottesvernichtung, der sich über mehrere Jahrhunderte der westeuropäischen Geschichte erstreckte. Als Nietzsche im XIX. Jahrhundert verkündete "Gott ist tot, ihr habt Ihn getötet - ihr und ich!", stellte er nur eine vollendete Tatsache fest.
Die Phänomenologie ist hervorragend geeignet, die Weltbilder der verschiedenen Völker und Zivilisationen zu erfassen. Nicht nur Religionen und Mythen sind von der kulturellen Umgebung abhängig. Jedes Volk hat seine eigene Vorstellung von der Welt, von der Materie, von der Zeit, vom Raum, vom Menschen. Ein Volk trägt die Welt in sich - als seinen kumulativen Riesenwillensakt.
Putins Treffen mit Biden verhieß eindeutig nichts Gutes. Keiner der Analysten und Experten erwartete davon irgendwelche Durchbrüche oder beruhigende Signale. Das Einzige, was noch schlimmer wäre, wäre das Ausbleiben eines solchen Treffens. Wenn sich die Führer zweier verfeindeter Weltmächte doch von Angesicht zu Angesicht treffen, bedeutet das, dass es zumindest keinen Krieg gibt. Natürlich könnte ein echter Krieg jeden Moment ausbrechen: Als Biden und seine liberal-extremistische Agenda des Great Reset Trump die Präsidentschaft entrissen, stieg dieses Risiko dramatisch an.
Aus philosophischer Sicht entstand der Nationalbolschewismus als Folge des Paradigmenwechsels, der mit der Geburt der Postmoderne eintrat. Postmoderne Autoren, die fast alle aus extrem linken Kreisen stammen, standen dem Kommunismus sowjetischer Prägung und teilweise auch dem chinesischen Kommunismus sehr kritisch gegenüber, so dass sie sich entschlossen, sich strategisch und ideologisch mit Linksliberalen zu verbünden (und damit zunehmend "antifaschistisch" und auch Gegner des Nationalbolschewismus zu werden).
Occam selbst erkennt zwar noch Gott als Schöpfer dieser materiellen Vielheit an, aber seine Rolle unterscheidet sich nicht wesentlich vom Big Bang der modernen Physik. Ein solcher "Gott" ist nur die Ursache der materiellen Existenz. Und der Logik des "keine doppelten Essenzen" folgend, wird ein solcher "Gott" nach und nach aus der modernen westeuropäischen Wissenschaft verschwinden. Gott verschwindet gerade deshalb, weil "es keine Notwendigkeit gibt, Essenzen zu verdoppeln", werden die Materialisten die Idee von Occam bis zum logischen Ende entwickeln. Die materielle Vielheit selbst ist genug. Und alles andere ist nur ein reines Spiel des Intellekts, der verzweifelt versucht, mit der Menge, die ihn umgibt, zu handeln.
Die positiven Punkte, die man vom Liberalismus erhalten und erlernen kann, sind neben der Idee der Freiheit vor Allem auch die Idee der Dezentralisierung. Julius Evola be-schrieb gut, dass traditionelle Gesellschaften keine Zentralstaaten waren, wo eine Re-gierung alles fürs Reich regelte, sondern Fürstentümer und Provinzen einen hohen Grad an Autonomie inne hatten. Auch Liberale sind große Unterstützer der Idee der Dezentra-lisierung.
Die Ereignisse in Palästina stehen im Mittelpunkt des weltweiten Medieninteresses.
Die Eskalation des Konflikts zwischen den Israelis und den Palästinensern hat in den letzten Tagen eine noch nie dagewesene Hitze erreicht.
Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass nicht nur die Israelis die Palästinenser massakrieren, sondern auch die von der Hamas abgefeuerten Raketen ihre Ziele erreichen. Auch Israelis verlieren ihr Leben.
Das Wiederaufflammen des arabisch-israelischen Konflikts lässt eine ganze Reihe von apokalyptischen Plots wieder aufleben. Alle drei monotheistischen Weltreligionen - Judentum, Christentum und Islam - sind sich einig, dass das Ende der Welt mit einem großen Krieg im Heiligen Land beginnen wird. Das Ende ist also näher denn je.
“Reich" bedeutet hier die geschichtliche Macht, die das Erscheinen des Antichrist und das Ende des gegenwärtigen Aion aufzuhalten vermag, eine Kraft, qui tenet, gemäß den Worten des Apostels Paulus im 2. Thessalonicherbrief, Kapitel 2.
Im gegenwärtigen historischen Moment können wir klar ein sehr wichtiges Phänomen erkennen: eine neue Wende in der liberalen Ideologie. Wie jede andere politische Ideologie verändert sich auch der Liberalismus ständig, aber in einem bestimmten Moment können wir wirklich paradigmatische Verschiebungen feststellen, die uns das Recht dazu geben, zu sagen: Hier endet etwas und etwas Neues beginnt. Das ist der nächste Moment. Er geht oft mit dem Sturz eines bestimmten politischen Regimes einher oder jenem des Gleichgewichtes der Kräfte nach einem ernsthaften Konflikt – im Sinne eines Weltkrieges und so weiter. Aber manchmal geht er unbemerkt auf einer latent unterschwelligen Ebene vorüber. Freilich können wir immer zwischen verschiedenen Symptomen der verursachten Veränderungen unterscheiden, aber ihre Tiefe und die Frage, ob sie den Punkt erreicht haben, an dem es kein Zurück mehr gibt, bleiben weiterhin ungeklärt.
Das Symbol des Transhumanismus ist ein Kreis mit dem Buchstaben «H» vom Wort human, menschlich, und dem Pluszeichen. «H+». Die Anhänger dieses Trends nehmen begeistert alle Elemente der modernen Technologie an, und die Idee des Fortschritts führen sie zu ihrem logischen Schluss.
Die Verbesserung der Technologie versetzt, nach ihrer Auffassung, die Menschheit in die Lage, künstlich perfektere Wesen zu schaffen, als wir es sind. Dies erreicht man durch die Verbesserung aller menschlichen Körperteile, ihrem Austausch durch künstliche Teile, die sich vom Original nicht mehr unterscheiden. Dies schließt die Technik der Simulation des Bewusstseins oder der Aufzeichnung des Bewusstseins auf speziellen Datenträgern ein – das sogenannte Mindmapping. Die neuesten Entdeckungen im Bereich der Genom-Struktur ermöglichen eine Korrektur des Organismus – eine Verbesserung der Qualität, selbst auf grundlegendem Niveau.
Das Great Awakening ist die spontane Antwort der menschlichen Massen auf den Great Reset. Natürlich kann man skeptisch sein. Die liberalen Eliten kontrollieren gerade in unserer Gegenwart alle wichtigen zivilisatorischen Prozesse. Sie kontrollieren die Weltfinanzen und können mit ihnen alles tun, von der unbegrenzten Vergabe von Geld bis hin zu jedweder Manipulation der finanziellen Instrumente und Strukturen. In ihren Händen befindet sich die gesamte US-Militärmaschinerie und die Verwaltung der NATO-Verbündeten. Biden verspricht Washingtons Einfluss in dieser Struktur zu verstärken, die in den vergangenen Jahren fast zerfallen ist.
Fast alle High Tech-Giganten sind den Liberalen untergeordnet – Computer, iPhones, Server, Telefone und soziale Netzwerke werden von ein paar wenigen Monopolisten streng kontrolliert, die alle Mitglieder des Globalistenklubs sind. Das bedeutet, das Big Data und damit die gesamte Sammlung von Information über buchstäblich die gesamte Weltbevölkerung einen Besitzer und Meister hat.
Biden ist kein konservativer Politiker. Er ist nicht wie Obama und er ist in seinen Positionen bestimmt Anti-Trump und er betrachtet Russland als den Hauptfeind Amerikas und den Hauptfeind der Globalisierung. Das ist aber nicht die Schuld oder der Fehler von Russland, sondern eine Art von politischem Gesetz, weil die Vereinigten Staaten unter Biden vom Präsidenten und den ihn umgebenden Kreisen als die Haupttriebkraft der Globalisierung betrachtet werden und sich Russland dem widersetzt. Trump hat sich zuerst auf die Größe Amerikas und die nationalen Interessen konzentriert und ihm war es egal, dass Russland seinen eigenen Weg geht. Trump hat daher keinen Druck auf Putin oder Russland ausgeübt, sofern die russischen Interessen nicht mit den amerikanischen im Widerspruch standen.
Aber Biden verfolgt eine andere Strategie, er hat eine andere Vorstellung vom Gleichgewicht der Mächte in der Welt. Trump war kein Bewunderer klassischer geopolitischer Konzepte, er war ein Gegner der Globalisierung und ein Anti-Globalist. Und Biden ist das genaue Gegenteil davon: Biden ist ein Anhänger des klassischen geopolitischen Konzepts Seemacht gegen Landmacht - in diesem Konzept wird Russland eindeutig als Landmacht definiert -, Biden ist ein Globalist, der die russische Souveränität, die russische Unabhängigkeit und bestimmte besondere russische Werte, russische Identität und Kultur als Gefahr für die Globalisierung und die Schaffung einer Weltregierung betrachtet. In den Augen Bidens ist deshalb Russland der wahre Feind der Zivilisation, der Feind der Vereinigten Staaten, weil für ihn nicht die Vereinigten Staaten so wichtig sind, sondern vielmehr die globalistische Agenda. Ein Schlagwort seines Wahlkampfes lautete „build back better“ („besser zurückbauen“, Anm.). Was bedeutet „besser“, was bedeutet „zurück“? Wie andere Globalisten meinte Biden damit die Rückkehr zur Strategie der Globalisierung, die in den Zeiten Trumps fast aufgegeben worden war.
Die objektorientierte Ontologie ist eine Art Vorahnung oder Vorhersehung der Ankunft des philosophischen Teufels. Daher befindet sich der philosophische Teufel auf der anderen Seite der Objekte und er taucht Stück für Stück auf der Universität, innerhalb der Gender-Studien auf und das ist dann der nächste Schritt, nachdem die analytische Philosophie den Weg für eine nicht-menschliche Art des Denkens bereitet hat. Die künstliche Intelligenz kann ohne Menschen existieren und ohne Leben auf der Erde. Im Falle der objektorientierten Ontologie haben wir es also mit einer echten Wahrheit und nicht mit einer Lüge zu tun. Zum ersten Mal hat die Moderne die Wahrheit über sich gesagt. Was davor bestand, war eine Lüge der Moderne. Die Moderne hat jeden angelogen: »Oh, wir sind für den Menschen, für das Leben, wir versuchen, die Menschen und die Natur von einem transzendenten faschistischen Gott zu befreien.« Das war eine Lüge, die nicht zugunsten des Menschen erfolgte, sondern gegen den Menschen und Gott gerichtet war.
Ich denke, dass es sich dabei nicht um eine neue Strategie, sondern nur um einen neuen Begriff der Globalisten handelt. In der Geschichte der Globalisierung stellt der Begriff »Reset« (Neustart) ein sehr interessantes Konzept dar. Der Inhalt ist derselbe wie bei der Neuen Weltordnung, der Globalisierung, der One World, dem Ende der Geschichte und der Propagierung ultraliberaler Werte. Der Inhalt des »Great Reset« unterscheidet sich nicht zu stark vom Inhalt der Globalisierung, aber wir müssen verstehen, dass die Globalisierung nicht nur ein technischer, geopolitischer oder politischer, sondern auch ein ideologischer Prozess ist, der verschiedene Ebenen miteinander vereint. Zum Beispiel bedeutet sie auch, dass jedes Land, jede Gesellschaft in einen Teil des Westens verwandelt wird, das ist sehr wichtig. Die Verwestlichung stellte einen wichtigen Teil der Globalisierung dar, denn sie stellt die Projektion der westlichen Werte und der westlichen Gesellschaft auf die ganze Menschheit dar. In der Globalisierung wird also der Westen zum Vorbild erhoben. Die zweite Ebene der Globalisierung besteht in einer Projektion der Modernisierung gemeinsam mit der Verwestlichung, das bedeutet, sie ist eine immerzu aktualisierte Fassung der westlichen Werte, nicht derselben westlichen Werte von gestern. Sie stellt den laufenden Prozess einer besonderen Verwandlung dar, den Wandel der westlichen Werte und ihres Paradigmas. Hier kommen wir zu einem wichtigen Punkt: Es handelt sich dabei um einen doppelten Prozess, der einerseits den Westen aktualisiert und andererseits die aktualisierte Version projiziert.
Putins Zukunft - Russlands Zukunft - Alexander Dugin zu Gast bei Bachheimer
USA-Wahlen - der Kampf in der liberalen Demokratie? - Alexander Dugin zu Gast bei Bachheimer
Der rechte „Nationalbolschewismus“ beruht auf einer Logik: Das Leben einer Nation, eines Staates und eines Volkes ist ein organischer Prozess, der immer sein Zentrum behält. In allen dynamischen Transformationen – einschließlich Krisen, Revolutionen und Aufständen – gibt es eine Dialektik des „Geistes des Volkes“, die zu providentiellen Zielen führt, unabhängig von den Wünschen und dem Willen der direkten Teilnehmer an den Ereignissen. Die Nation bleibt sich selbst – als ein lebendiger Organismus – in den verschiedenen Stadien ihrer Existenz gleich, und selbst ihre Krankheit stellt manchmal ein Syndrom der Erneuerung, einen Weg zur Stärkung dar. Die Existenz der Nation ist tiefer und absoluter als ihre sozio-politische Geschichte.
Das Coronajahr 2020 - Alexander Dugin zu Gast bei Bachheimer
Wenn wir also nun darüber nachdenken, worin die noologische Analyse der Postmoderne besteht, müssen wir anerkennen, dass sie im Vergleich zur Moderne nichts Neues ist, sondern ihre finale Phase. Als wir über den logos der Kybele gesprochen haben, haben wir festgestellt, dass die Postmoderne die absolute Dominanz des kybelischen logos darstellt. Der logos der Kybele breitete sich während der Moderne aus und hat nun seine größte Ausdehnung erreicht. Es gibt also verschiedene Augenblicke in der Noomachie. Es gibt den Kampf und den Zeitpunkt, wenn der Kampf vorbei ist. Im Sinne der christlichen Eschatologie haben wir es also mit dem Königreich der scharlachroten Frau zu tun und der totalen Herrschaft der Großen Mutter in ihrer Vollendung. Aus diesem Grund gibt es heutzutage den Feminismus.
Vielleicht haben wir Russen die Vorstellung, dass wir noch immer Widerstand leisten oder die Syrer und die Iraner noch immer Widerstand leisten. Aber die Macht welche die Serben übermannt hat, besteht nicht nur aus den Vereinigten Staaten, sondern ist etwas tieferliegendes. Diese Situation sollte keinen Anlass zur Verzweiflung darstellen. Denn die Macht der Kybele und die Rückkehr der Großen Mutter stellt gewissermaßen die Ankunft des Antichristen dar sowie die Befreiung Satans aus dem Abgrund, die von Gott geplant und zugelassen wurde. Und das ist der letzte Test. Ich denke, was den serbischen logos anbelangt ist es nun nicht an der Zeit den Staat oder die Gesellschaft anzuklagen, oder die Russen und den Westen weil sie das tun was sie tun, sondern jetzt ist es an der Zeit, sich auf die Kultivierung des logos zu konzentrieren, weil es sich hierbei um die geplante letzte Prüfung handelt, vielleicht die letzte. Vielleicht aber auch nicht. Vielleicht wird es noch eine weitere Prüfung geben, noch einen zusätzlichen Kampf, noch eine weitere Chance, Sie als Serben haben ja zwei Chancen: Die Gründung des ersten Jugoslawiens und den Kampf Milosevics mitsamt der nationalistischen Erneuerung. Doch beide Chancen wurden vertan, beide wohlgemerkt, aber vielleicht wird es noch eine neue geben.Gesellschaft anzuklagen, oder die Russen und den Westen weil sie das tun was sie tun, sondern jetzt ist es an der Zeit, sich auf die Kultivierung des logos zu konzentrieren, weil es sich hierbei um die geplante letzte Prüfung handelt, vielleicht die letzte. Vielleicht aber auch nicht. Vielleicht wird es noch eine weitere Prüfung geben, noch einen zusätzlichen Kampf, noch eine weitere Chance, Sie als Serben haben ja zwei Chancen: Die Gründung des ersten Jugoslawiens und den Kampf Milosevics mitsamt der nationalistischen Erneuerung. Doch beide Chancen wurden vertan, beide wohlgemerkt, aber vielleicht wird es noch eine neue geben.
Er bildet die Grundlage aller westlichen Ideologien und der gesamten Moderne, doch kaum einer ist sich seiner bewusst: es ist die Rede vom westlichen Universalismus. Warum glauben wir, dass die westliche Gesellschaft die bestmögliche Form des menschlichen Zusammenlebens ist und alle anderen Zivilisationen der Entwicklung des Westens folgen müssen? Alexander Dugin gehört zu jenen Denkern auf der Welt, welche diesen geistigen Vereinheitlichungsversuchen des Westens aufs Schärfste entgegentreten. Deswegen zählt er heute unter Liberalen in Europa und den USA zu den am meisten verhassten Theoretikern der Welt. Der folgende Text stellt eine Zusammenfassung seiner Gedanken zum Westlichen Universalismus in seinem Buch “The Rise of the Fourth Political Theory. The Fourth Political Theory vol. II” dar.
Nun können wir die Geosophie auf Europa anwenden. Wo begann die Moderne? Die Moderne begann teilweise in Italien, teilweise in Nordeuropa, aber das klarste und leuchtendste Beispiel der Moderne war Großbritannien, welches mit der Schöpfung dieser bourgeoisen Version begann. Das war nicht die revolutionäre bourgeoise Geschichte, sondern ihre evolutionär-bourgeoise Variante. Sie versuchten immer mehr bürgerliche Elemente in die Regierung einzubringen. Einer der politischen Theoretiker Englands war Hobbes, doch mit Cromwell und der protestantischen Revolution fand auch eine bürgerliche Revolution statt. Die Ermordung des Zaren Kaisers und damit des Monarchen war eine Art symbolische Entthronung des traditionell indoeuropäischen logos. Der Protestantismus war eine Art Titanismus innerhalb des Christentums. Und all diese Elemente, die Entwicklung des Bürgertums, die Ermordung des Monarchen und des der Protestantismus hatten England in ihrem Zentrum. Und der Kampf der Engländer gegen die Kelten und Katholiken stellte das innere Drama dar. Weil die Moderne in diesem Fall auf der Seite der Angloprotestanten und ihrer Tradition stand, in eben diesem bipolaren Fall der englischen Kultur, standen die Tradition und ihre Kontinuität auf der Seite der Kelten. Aus diesem Grund waren die Kelten in diesem Sinne die letzten Verteidiger einer mehr oder weniger traditionellen Gesellschaft und standen im Gegensatz zur rein modernistischen kybelisch-englischen Gesellschaft.
