The Fourth Political Theory

beyond left and right but against the center

A ideologia liberal, em geral, interpretou o declínio do fato comunitário como intimamente ligado ao surgimento da modernidade: quanto mais o mundo moderno se impunha como tal, mais os laços comunitários iriam se enfraquecer em favor de formas de associação mais voluntárias e contratuais e de modos de comportamento mais individualistas e racionais. Desse ponto de vista, a comunidade aparece como um fenômeno residual, que as burocracias institucionais e os mercados globais estão destinados a erradicar ou dissolver. Toda ênfase dada ao valor da própria noção de comunidade pode, então, ser interpretada como uma "sobrevivência" conservadora, testemunha de uma era passada, ou como parte de uma nostalgia romântica e utópica ("sonho de uma vida simples", uma "era de ouro") ou, ao contrário, como um apelo a alguma forma de "coletivismo". 

O tema da censura não é apenas de grande atualidade para nossa sociedade (especialmente no contexto da OME), mas também filosoficamente fundamental. A cultura Ocidental contemporânea recorre cada vez mais à censura, apesar de tentar apresentar o liberalismo como a abolição de todos os critérios de censura. Na realidade, o que é, se não a forma mais radical de censurar qualquer ideia, imagem, doutrina, trabalho ou pensamento que não se encaixa no dogma estreito e cada vez mais exclusivista da “sociedade aberta”?

Passemos agora a uma parte absolutamente diferente da antropologia: a forma como a filosofia e a ciência do Ocidente moderno apresentam o homem, sua essência, sua natureza. Quase sempre começamos com noções modernas, que tomamos como certas (“o progresso é obrigatório”), e através de seu prisma nos voltamos para outras noções, por exemplo, pré-modernistas. Com um certo grau de indulgência.

A vida no mundo de hoje pressupõe e requer até mesmo um enorme esforço de nossa parte, não apenas em assuntos mundanos e movimentos externos. Acima de tudo, requer um esforço da mente, do pensamento — um esforço mental, um “fazer mental” como era chamado na tradição monástica dos “santos padres”, e esta praxis da Mente é necessária não apenas para fazer uma “distinção”, diacrise, como diziam os platonistas gregos, para distinguir um do outro — o precioso do não precioso, o bom do mau, o casual do fatal, mas para algo muito maior e mais significativo… Vivemos em um mundo danificado, retorcido, em uma civilização quebrada, cuja espinha dorsal está quebrada, assim como sua percepção de superioridade vertical e hierárquica. Um esforço inteligente é necessário para restaurar as proporções deste mundo hierárquico inteligente, cujo modelo foi criado por Platão, e que é o Platonismo.

Na última Conferência de Munique, o magnata globalista George Soros fez um discurso programático beligerante dirigido contra as “sociedades fechadas”, ameaçando-as com mudança de regime e revoluções coloridas. Digno de nota, também, foram os comentários de Soros sobre a questão climática.

Centro de Estudos Árabes da Eurásia da atual crise explosiva entre a Rússia e o Ocidente, um de seus capítulos está acontecendo na Ucrânia; Onde cada parte analisa sua força e capacidades, a Unidade de Estudos Russos do Centro apresenta, nesta investigação de imprensa, um resumo das visões russas mais proeminentes e mais importantes sobre os últimos desenvolvimentos em torno dessa crise depois que Moscou obteve uma resposta por escrito dos Estados Unidos e seus aliados em relação às garantias de segurança que solicitou. O relatório é a opinião de vários especialistas russos proeminentes que destacaram exclusivamente o Centro. Neste contexto, a direção do Centro estende o seu agradecimento e apreço pelo tempo e esforço destes especialistas, que são:

O patriotismo é o amor à Pátria, e a Pátria é algo pelo qual uma pessoa é capaz de sacrificar sua vida. Esta é a definição mais importante. Os romanos tinham uma expressão semelhante: dulce et decorum est pro patria mori (“é doce e glorioso morrer pela pátria”). Significa que há algo conscientemente maior do que o valor da vida humana e este algo é a Pátria. Esta é a nossa Pátria.

Pensar em multipolaridade nos leva também a refletir sobre como tal multipolaridade estaria distribuída: quais seriam os polos de um mundo multipolar? Essa é também a questão sobre quem seriam, efetivamente, os atores do mundo multipolar. A inércia intelectual nos levaria a falar nos Estados-nação, mas é praticamente consensual que, aqui, deveríamos estar abordando o tema das civilizações.

No início há simplesmente o humano (algum ser terreno), depois há o grego, depois há Deus. Isto quer dizer que o grego é o caminho para o herói (a civilização grega é a civilização heróica) e que o herói é o caminho do humano para Deus. Assim foi para Homero e até os neoplatonistas, e depois, com certas mudanças, no cristianismo.

No momento, o Cazaquistão é vítima de sua política multilateral, com a qual tentou jogar com o Ocidente e com a Rússia e a China.

Um ano se passou desde o início da Operação Militar Especial Russa na Ucrânia. Começou precisamente como uma Operação Militar Especial, é claro hoje que a Rússia se viu em uma guerra difícil e de pleno direito. A guerra não tanto com a Ucrânia – enquanto regime, não enquanto povo (daí a exigência de desnazificação política foi apresentada inicialmente), mas antes de tudo com o “Ocidente coletivo”, ou seja, de fato, com o bloco da OTAN (exceto pela posição especial da Turquia e da Hungria, procurando permanecer neutros no conflito – os demais países da OTAN participam da guerra do lado da Ucrânia de uma forma ou de outra).

Encontramos este dualismo antropológico em um contexto puramente cristão com o Apóstolo Paulo. Em sua primeira carta aos Tessalonicenses (1 Tessalonicenses 5:5-8)

Recentemente, o jornal Gazeta do Povo veiculou um artigo neocon estadunidense denunciando Dugin como “relativista” por negar o exepcionalismo e o universalismo dos EUA. Quem tem razão nessa querela?

Em um discurso em Hamburgo em 28 de abril de 1924, Oswald Spengler evocou a figura do Barão von Ungern-Sternberg, que quatro anos antes havia reunido um exército "com o qual logo teria a Ásia Central firmemente ao seu alcance. Este homem - disse Spengler - havia incondicionalmente ligado a si mesmo a população de vastas regiões, e se ele tivesse querido tomar a iniciativa e sua eliminação não tivesse tido sucesso com os bolcheviques, não se pode imaginar como a imagem da Ásia já seria hoje". O Barão Ungern-Sternberg já havia passado para a história. E à lenda.

“Estou convencido de que a verdadeira democracia em um mundo multipolar pressupõe antes de tudo a possibilidade de qualquer povo — quero enfatizar isso — qualquer sociedade, qualquer civilização escolher seu próprio caminho, seu próprio sistema sócio-político.” — Vladimir Putin

A pós-modernidade toma por norte a abolição de toda hierarquia e diferenciação que indique distinção profunda e qualitativa da realidade. Olhamos agora diretamente para a mistura caótica das novas ideias de gênero, ecologia e transumanismo.

A guerra é uma realidade, e uma realidade multidimensional. Temos explorado suas dimensões estratégicas, geopolíticas, econômicas, sociais, mas ela também é metafísica. Daria Dugina nos recorda sobre a essência metafísica da guerra, e por que precisamos dela.

Historicamente é comum abordar, de forma dicotômica, os conceitos de Primeiro Mundo e Terceiro Mundo sem dar muita atenção o que se encontra na posição intermediária. Segundo Alexander Dugin, porém, é precisamente o conceito de Segundo Mundo que precisa ser resgatado, nos termos da ideia de Estado-Civilização, para ajudar a construir a multipolaridade.

Os participantes mais atentos da frente ucraniana notam a natureza peculiar desta guerra: o fator caos tem aumentado enormemente. Isto se aplica a todos os lados da OME, tanto às ações e estratégias do inimigo quanto ao nosso comando, ao papel dramaticamente crescente da tecnologia (drones e aeronaves de todos os tipos) e ao intenso suporte de informação online, onde é quase impossível distinguir o fictício do real. Esta é uma guerra de caos. Chegou a hora de revisitar este conceito fundamental.

É evidente que a história da filosofia deve ser estudada a partir de um ponto de partida previamente determinado. Parece natural que tomemos automaticamente este como o momento contemporâneo. O momento contemporâneo significa o “aqui e agora”, hic et nunc. Este momento age como nossa posição de partida, como nosso “ponto de observação”, a partir do qual podemos examinar a filosofia como a história da filosofia. A história da filosofia se desdobra assim em nossa direção, rumo a nós. Isto diz respeito tanto ao tempo quanto ao lugar: a filosofia está historicamente situada entre suas “fontes” (por exemplo, os pré-Socráticos) e a posição no século XXI (em sua auto-reflexão filosófica). Como regra, este vetor temporal é mais ou menos reflexivo, daí porque a principal disciplina (axial) em todos os setores da filosofia é a história da filosofia. Em virtude da fixação neste vetor histórico-filosófico, adquirimos a possibilidade de participar deste processo, para consolidar nossa própria posição como “filósofo” em uma estrutura histórico-filosófica. Este é o nunc, o “agora”, o setor temporal no qual nosso pensamento é colocado, se ele quiser ser “filosófico”.