Quello che è successo al XV Vertice dei BRICS a Johannesburg è davvero storico. Anche se il Presidente della Russia, fondatore dei BRICS, non vi ha preso parte, si tratta comunque di un punto di svolta nella storia moderna. L'ordine mondiale sta cambiando sotto i nostri occhi. Cerchiamo di capire il significato dei cambiamenti tettonici in corso.
La comprensione della metafisica multipolare passa, a mio avviso, attraverso l'esperienza interiore della morte e della redenzione, della trasmutazione alchemica che ha un aspetto e un effetto politico, come ha spiegato più volte il Prof. Dugin nei suoi scritti. Il multipolarismo deve essere una caratteristica, uno stile, non solo un concetto, ed è quello che vediamo ora: per anni abbiamo considerato il multipolarismo come una teoria, oggi siamo entrati in una nuova era in cui il multipolarismo sarà il tema principale.
La Psicologia Transpersonale e la Sociologia clinica ad orientamento neuromeditativo, intese come discipline scientifiche di taglio umanistico, per la loro adesione ai principi antropologici propriamente olistici che considerano l’essere umano nella visione corpo-mente-anima cosciente, rappresentano un coraggioso ritorno alle fonti dell’Essere. Queste scienze dell’Umano testimoniano che si può andare oltre la brutalità dello scientismo materialista, che ha condizionato egemonicamente la cultura e la scienza nei secoli della Modernità e dell’attuale era Postmoderna, per approdare alla stessa weltanschauung della Tradizione espressa nella Quarta Teoria Politica di Aleksandr Dugin, di cui queste stesse discipline possono essere considerate preziose alleate e parte integrante nel progetto culturale e geopolitico del multipolarismo.
Un modello molto simile di sufismo radicale lo ritroviamo negli scritti del poeta azero Imadeddin Nasimi (1369-1417 circa), anch’egli in lingua turca (oltre che in farsi e in arabo).
Nel prendere la parola a questa conferenza internazionale di Mosca sulla costruzione del multipolarismo globale, vorrei ringraziare gli organizzatori e salutare l’enorme speranza che l’idea di un mondo non egemonico sta suscitando in tutto il mondo. Originario dell’Africa e cittadino adottivo della Francia, sto vivendo un momento di persecuzione in Francia, soprattutto dal 2021, a causa del mio contributo al risveglio dei popoli africani e occidentali contro il neocolonialismo francese, l’imperialismo occidentale, l’imperialismo mediorientale e il dispotismo africano. Sono appena stato escluso per tre mesi dalla mia cattedra dal Ministero dell’Istruzione francese per aver criticato, al di fuori delle mie lezioni, le politiche neocolonialiste della Francia e dell’Occidente in Africa. Questo dimostra la rinnovata serietà dell’atto di pensare e di esprimersi in dissonanza, nel cuore di una società che si diceva patria delle libertà universali e che oggi si rivela pericolosa per me come Atene lo fu per Socrate.
Sono Mitsuhiro Kimura, un attivista sociale patriottico dell’organizzazione patriottica giapponese Issuikai.
L’obiettivo della nostra breve presentazione è quello di promuovere l’idea che la lotta per un mondo multipolare non è solo un attributo delle grandi potenze e che i paesi che non sono potenze mondiali possono e devono dare un contributo importante a questa lotta. A volte, quando si parla di cambiare l’ordine mondiale, si pensa solo alle grandi potenze mondiali. Certo, il ruolo delle grandi potenze è molto rilevante, Russia, Cina, India, ma senza la partecipazione e l’alleanza della maggior parte dei Paesi del cosiddetto Sud globale, sarà molto difficile riuscire in questa lotta.
Se guardiamo alla tradizione ellenica, che è rilevante per la civiltà europea, ma anche per altre civiltà vicine o affini (come quella iberoamericana), vedremo il rilievo dato da filosofi come Aristotele alla virtù del coraggio (ἀνδρεία). Considerata la più alta virtù degli Spartani ─ come possiamo dedurre dai Detti degli Spartani di Plutarco ─ secondo Aristotele, la virtù del coraggio implicava la volontà di affrontare un rischio esistenziale reale ma non disperato in nome di un fine degno.
a tutti voi la mia più sincera gratitudine per questo evento. Come membro di Nuova Resistenza/Brasile, sono immensamente grato al professor Aleksandr Dugin e alla sua équipe, al Movimento russofilo internazionale e agli amici cinesi del Forum dei pensatori per aver reso questo evento un vero pilastro della costruzione del mondo multipolare.
Vediamo i principali attori della guerra che si sta svolgendo in Ucraina. Qui possiamo fare riferimento alla metafora degli “scacchi geopolitici” introdotta da Zbigniew Brzezinski. Ovviamente, il territorio dell’Ucraina, e in parte della Russia, è una “scacchiera” su cui si sta svolgendo il confronto geopolitico globale. Allo stesso tempo, la stessa Kiev, come tutti hanno capito da tempo, non ha alcuna indipendenza o soggettività: è semplicemente uno strumento che gli attori principali, in primo luogo quelli che giocano contro la Russia, muovono a loro discrezione. Come ogni metafora, lo schema degli “scacchi geopolitici” che proponiamo ha certamente debolezze e limiti, ma se aiuta a fare chiarezza su quanto sta accadendo, questo da solo ne giustifica l’esistenza.
Stiamo vivendo tempi interessanti. Per più di 30 anni, agli europei è sembrato di vivere alla “Fine della Storia”, come proclamato da Francis Fukuyama. Nessuna alternativa sembrava possibile al nostro sistema liberalcapitalista, nessuna forma diversa dalla democrazia liberista. Ma con l’inizio dell’operazione militare speciale russa, è diventato ovvio che la storia si sta muovendo di nuovo. La fine della storia è finita.
Sono onorata di essere qui tra relatori di grande prestigio e vorrei salutare il nostro ospite, il professor Aleksandr Dugin, padre dell’eroina Darya Dugina.
Agli occhi del geopolitico, l’Occidente sembra essere uno. Questa è solo la superficie apparente della realtà. C’è un allineamento dei leader europei con la politica estera degli Stati Uniti, ma l’Occidente non esiste come un’unica civiltà.
Egor Kholmogorov. Colleghi, iniziamo la nostra tavola rotonda presso l’Istituto di Tsargrad sul tema: “La Basilologia come scienza dell’Impero. Origini, modernità e prospettive di sviluppo”. Concentriamoci ed entriamo subito nel vivo dei lavori. Modererò in modo piuttosto rigoroso, perché abbiamo un gran numero di partecipanti e il tempo a disposizione è piuttosto limitato. Quindi, senza ulteriori indugi, do la parola a Konstantin Valeryevich Malofeev, autore di Empire. Credo che sarà lui a formulare l’argomento principale della nostra agenda di oggi.
Si è conclusa la conferenza globale di 17 ore sul multipolarismo , che ha riunito 124 intellettuali provenienti da 63 paesi. Questo è un successo senza precedenti. A differenza del "Summit for Democracy" elitario-globalista di Biden, si è svolto un vero dialogo tra i popoli.
Il presente scritto è la sbobinatura del primo seminario della primavera 2023 dell’Istituto Tsargrad.
Il testo potrebbe contenere imprecisioni di traduzione in quanto, per la sua lunghezza, è stato tradotto in più volte.
In questa tesi non discuteremo tanto delle funzioni pragmatiche e tecniche della censura, quanto del suo speciale status intellettuale e metafisico.
L’analisi delle trasformazioni politiche all’interno della Russia durante il periodo della SMO è abbastanza chiara. Dopo le fluttuazioni iniziali – avanzamento/ritirata – è emersa una tendenza costante e facilmente verificabile sia nei combattimenti stessi che nella politica interna. Il legame tra la campagna militare in Ucraina e nei nuovi territori russi e i processi politici interni alla Russia stessa è evidente. Questo non rientra nella contrapposizione troppo netta “lealtà/traditori” che si riflette nel quadro “avanzata/ritirata”, ma esiste certamente una correlazione diretta tra gli eventi sui fronti e il grado e l’intensità del patriottismo nello Stato e nella società.
In ogni caso, i russi di Internet sono diventati un mezzo abbastanza rappresentativo. La loro opinione riflette in qualche misura l’umore dell’intera società. In che misura esattamente? La società è così complessa che qualsiasi statistica può essere fuorviante. In una certa misura, i russi di Internet possono essere un gruppo di riferimento.
Il 31 marzo il Presidente russo Vladimir Putin ha approvato un nuovo concetto di politica estera. Questo documento può essere considerato come l’accordo finale di quei cambiamenti nella coscienza geopolitica e civile delle autorità russe iniziati 23 anni fa con l’ascesa al potere di Putin. Solo che ora, in questa versione, la dottrina di politica estera della Russia assume un aspetto nettamente contrastante e privo di ambiguità. Questa volta è priva di ambiguità e di sprecisioni.
Nell’ambito del seminario dell’Istituto Tsargrad, con la partecipazione di rappresentanti della Duma di Stato, del Ministero degli Affari Esteri della Russia, del Roskomnadzor, della comunità scientifica, del clero, dei mass media (compresi quelli stranieri) e di personalità di spicco della cultura e dell’arte, si è tenuto un dibattito tra esperti sulla censura come strumento storicamente importante della politica statale e sulla sua rilevanza per la Russia in condizioni moderne.
Dopo il Congresso internazionale del Movimento russofilo, il filosofo Aleksandr Dugin ha parlato di cosa esattamente gli Stati Uniti e l’Europa stiano sbagliando nel costruire le relazioni con il resto del mondo.
Negli ultimi 30 anni agli ucraini è stato insegnato in modo massiccio e attivo a odiare i russi e tutto ciò che è russo. Intere generazioni sono state cresciute con la russofobia.
Trattiamo del liberalismo nelle relazioni internazionali, componente dell’ideologia liberale nel suo complesso. I liberali considerano la legge del “progresso” irreversibile, la cui essenza è che il capitalismo, il mercato, la democrazia liberale, l’individualismo, l’LGBT, i transgender, le migrazioni di massa, ecc. si stanno diffondendo in tutta l’umanità. Nella dottrina liberale delle relazioni internazionali, per “progresso” si intende la transizione da Stati nazionali sovrani a istanze di potere sovranazionali.
Il meraviglioso scrittore russo, leader spirituale del popolo russo, Aleksandr Andreevich Prokhanov, ha compiuto 85 anni. I redattori di Katehon e dell’Istituto Tsargrad si congratulano con lui dal profondo del cuore e gli augurano di resistere fino alla fine per la nostra Causa russa.
Ci sono i post-uomini e la colpa di ciò che fanno e di ciò che diventano è loro. Tutto intorno a loro inizia a marcire, a decadere, a scivolare nella dissoluzione. Quando sono pochi, possono ancora avere un posto nella cultura: nella marginalità esotica, nell’eccentricità, nella stravaganza, ma non appena la post-mascolinità diventa una tendenza seria, si trasforma in un virus mortale altamente contagioso. Se gli viene dato libero sfogo, distruggeranno tutto ciò che li circonda.
Cina e Russia sono partner strategici stretti che rifiutano l’egemonia dell’Occidente moderno e sostengono coerentemente un mondo multipolare.
Se si vuole preservare la sovranità, è consapevolmente impossibile sotto l’egida dell’Occidente collettivo, il liberalismo nelle Relazioni Internazionali nega la sovranità e riconosce solo il Governo Mondiale, cioè l’egemonia occidentale e per un mondo multipolare, dove la sovranità è possibile, è necessario combattere con l’Occidente, ed è quello che sta facendo ora la Russia. Lo sta facendo per tutti.
Negli ultimi decenni ci siamo abituati al fatto che i principali centri intellettuali, i cosiddetti think tank, non hanno fatto altro che imporre l’ideologia liberale occidentale alla Russia e ai russi. Sia quelli che si sono recentemente uniti alla schiera degli “agenti stranieri” (una quinta colonna russofoba, per dirla in parole povere), sia quelli che da anni si nutrono del bilancio statale (giustamente chiamati “la sesta colonna” dai patrioti e dai tradizionalisti russi).
È passato un anno dall’inizio della Operazione Militare Speciale. Se all’inizio si trattava di un’operazione militare speciale, ora è chiaro che la Russia si è trovata in una guerra vera e propria e difficile. Non solo con l’Ucraina – come regime e non come popolo (da qui la richiesta di denazificazione politica avanzata inizialmente), ma anche con l’Occidente collettivo, cioè essenzialmente con il blocco della NATO (ad eccezione della posizione speciale della Turchia e dell’Ungheria che cercano di rimanere neutrali nel conflitto – il resto dei Paesi dell’Alleanza partecipa alla guerra al fianco dell’Ucraina in un modo o nell’altro).
Il tema della censura non è solo di grande attualità per la nostra società (soprattutto nel contesto del SMO), ma anche filosoficamente fondamentale. La cultura occidentale contemporanea ricorre sempre più spesso alla censura, nonostante cerchi di presentare il liberalismo come l’abolizione di ogni criterio di censura. In realtà, cos’è la censura se non la forma più radicale di censurare qualsiasi idea, immagine, dottrina, opera o pensiero che non rientri nel dogma ristretto e sempre più esclusivista della “società aperta”?
Il quadro è il seguente: le amministrazioni Clinton, Bush Jr. e Obama, così come l’amministrazione Biden, hanno sostenuto e continuano a sostenere il liberalismo nelle relazioni internazionali, vedono il mondo come globale e governato da un governo mondiale attraverso i capi di tutti gli Stati nazionali. Persino gli Stati Uniti non sono altro che uno strumento temporaneo nelle mani di un’élite mondiale cosmopolita; da qui l’avversione e persino l’odio dei democratici e dei globalisti per qualsiasi forma di patriottismo americano e per la stessa identità tradizionale degli americani.
Molti si chiedono perché gli ucraini resistono così ferocemente? Perché non sono in guerra con noi, ma con l’immagine che vivono nella loro mente. C’è stato un episodio della serie televisiva “Black Mirror” in cui le persone combattevano con terribili mostri, ma si scopriva che erano mostri resi tali da speciali dispositivi ottici che le persone stesse dovevano indossare (punizione per il mancato rispetto) e quelli che sembravano “mostri” erano le stesse persone.
In Turchia è stata annunciata la data delle elezioni presidenziali. Questa sarà probabilmente la prova più difficile per Erdogan e all’interno – il rafforzamento dell’opposizione neoliberale filoccidentale (soprattutto il Partito Popolare Repubblicano), una scissione all’interno dello stesso Partito per la Giustizia e lo Sviluppo (AKP), un forte rallentamento economico, l’inflazione, le conseguenze di un terremoto mostruoso. Sul fronte esterno, l’intensificarsi del conflitto con gli Stati Uniti e l’Unione Europea e il rifiuto sempre più forte delle politiche di Erdogan da parte della leadership globalista della Casa Bianca.
La dimensione minima della Vittoria potrebbe, in determinate circostanze, consistere nel mettere sotto controllo tutti i territori delle quattro nuove entità della Federazione Russa – la DNR, la LNR, le regioni di Kherson e Zaporizhzhya. Parallelamente, si dovrebbe procedere al disarmo dell’Ucraina e alla garanzia del suo status di neutralità per il prossimo futuro. In questo modo, Kiev deve riconoscere e accettare lo stato attuale delle cose. A questo punto potrebbe iniziare il processo di pace.
Su questo punto si possono fare alcune osservazioni. Sebbene lo stato attuale della tecnologia nucleare sia altamente riservato e nessuno possa essere del tutto sicuro di come stiano realmente le cose, si ritiene (e probabilmente a ragione) che le capacità nucleari russe, così come i mezzi per utilizzarle attraverso missili, sottomarini e altri mezzi, siano sufficienti a distruggere gli Stati Uniti e i Paesi della NATO. Al momento, la NATO non dispone di mezzi sufficienti per difendersi da un potenziale attacco nucleare russo. Pertanto, in caso di emergenza, la Russia ha modo di ricorrere a questo argomento dell’ultimo secondo.
La parte finale dell'”ABC dei valori tradizionali” è dedicata alla lettera “K”: collettivismo, assistenza reciproca e rispetto reciproco.
La prima brusca fase è stata segnata dai successi della Russia: durante essa le forze russe hanno superato Sumy, Chernigov e raggiunto Kiev da nord, suscitando la furia dell’Occidente. Mosca ha dimostrato la sua serietà nel liberare il Donbass e, con una rapida fuga dalla Crimea, ha stabilito il controllo di altre due regioni, Kherson e Zaporozhye, nonché di parte della regione di Kharkov.
Il 16 febbraio 2023, George Soros, uno dei principali ideologi e praticanti del globalismo, dell’unipolarismo e della conservazione dell’egemonia occidentale a tutti i costi, ha tenuto un discorso in Germania alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco che può essere definito una pietra miliare. Il 93enne Soros riassume la situazione in cui si è trovato alla fine della sua vita, interamente dedicata alla lotta della “società aperta” contro i suoi nemici, le “società chiuse”, secondo i precetti del suo maestro Karl Popper. Se Hayek e Popper sono i Marx ed Engels del globalismo liberale, Popper è il suo Lenin. Soros può sembrare a volte stravagante, ma nel complesso articola apertamente quelle che diventeranno le principali tendenze della politica mondiale. La sua opinione è molto più importante dei balbettii inarticolati di Biden o della demagogia di Obama. Tutti i liberali e i globalisti finiscono per fare esattamente quello che dice Soros. È la mente dell’UE, dell’MI6, della CIA, del CFR, della Commissione Trilaterale, di Macron, di Scholz, di Berbock, di Saakashvili, di Zelensky, di Sandu, di Pashinyan e di tutti coloro che, in un modo o nell’altro, si schierano a favore dell’Occidente, dei valori liberali, del postmoderno e del cosiddetto “progressismo”. Soros è importante. E questo discorso è il suo messaggio all'”Assemblea invisibile” del mondo, cioè un monito a tutti gli infiniti agenti del globalismo, sia addormentati che risvegliati.
Un’altra parte del nostro “ABC dei valori tradizionali” è dedicata alla lettera “CH”: diritti umani e libertà [N.d.T.: in russo, “diritti umani” si dice cheloveka prava, in cirillico права человека].
Nel dicembre 2022, la Sala dei Concerti di Stato A.M. Katz di Novosibirsk ha ospitato il Primo Forum Siberiano di WRNS con la partecipazione dei capi del Governo della Regione di Novosibirsk e della Metropolia di Novosibirsk della Chiesa ortodossa russa. Tra i relatori dell’evento c’era il più famoso filosofo della Russia moderna, Alexander Dugin, con cui il corrispondente di Leaders Today Alexander Zonov ha parlato poco dopo a Mosca. Ringraziamo Evgeny Tsybizov, co-presidente del Consiglio Mondiale del Popolo Russo, responsabile dell’ONG Tsargrad, per l’aiuto nell’organizzazione.
È passato un anno dall’inizio della SMO [N.d.T.: Special Military Operation – Operazione Militare Speciale]. Se era iniziata come un’operazione militare speciale, ora è chiaro che la Russia si è trovata in una guerra vera e propria e difficile. Non solo con l’Ucraina – come regime e non come popolo (da qui la richiesta di denazificazione politica avanzata inizialmente), ma anche con l'”Occidente collettivo”, cioè essenzialmente il blocco della NATO (ad eccezione della posizione speciale di Turchia e Ungheria che cercano di rimanere neutrali nel conflitto – i restanti Paesi della NATO partecipano alla guerra al fianco dell’Ucraina in un modo o nell’altro).
Un’altra parte dell'”ABC dei valori tradizionali” è dedicata alla lettera “T”: lavoro creativo [N.d.T.: in russo l’aggettivo “creativo” è tvorcheskiy, in cirillico творческий].
Vi ringrazio per l’invito a parlare agli studenti della Repubblica Popolare di Donetsk nell’ambito dell’Aula del Consiglio Mondiale del Popolo Russo e a parlare di un tema così importante come la nuova ideologia della Russia.
Konstantin Malofeev: Un’altra parte del nostro “ABC dei valori tradizionali” è dedicata alla dignità. La lettera “D”.
In un’altra parte del nostro “ABC dei valori tradizionali” parliamo della lettera “E”: l’unità dei popoli della Russi [N.d.T.: in russo “unità” si dice yedinitsa, in cirillico единица].
Dopo il Congresso internazionale del Movimento russofilo, il filosofo Aleksandr Dugin ha parlato di cosa esattamente gli Stati Uniti e l’Europa stiano sbagliando nel costruire le relazioni con il resto del mondo.
Prosegue la guerra di civiltà, la noomachia di questo mondo che sta cambiando, fra l'egemonia dell'atlantismo e il multipolarismo promosso dai Paesi eurasiatici; ma, ancora di più, continua la battaglia metafisica che ci sta portando ad un nuovo mondo.
Continuiamo il nostro “ABC dei valori tradizionali”. Questa volta abbiamo la lettera “I”: alti ideali morali [N.d.T.: in russo “ideali” si dice idealy, in cirillico идеалы].
Sulla base delle tesi di Nikita Syundyukov, vorrei iniziare con questo punto: quando parliamo di Petr Chaadaev, manteniamo l’idea che egli sia uno shelingiano e che critichi la Russia per l’assenza di storia in senso shelinghiano. In altre parole, la storia è una sorta di partecipazione al processo mondiale di sviluppo del pensiero divino sul mondo e sull’uomo e, per Chaadaev, la storia occidentale è vista come uno sviluppo di questo tipo, mentre quella russa no. Ma in realtà questo è un modello di base comune anche a Heidegger, poiché stiamo parlando di politica esistenziale. Die Geschichte des Seyns, con la sua storia dell’essere e gli storici, è in realtà la stessa cosa.
